Chicago aprueba la venta comercial de armas.

[VP70Z]

Ahi os dejo la noticia, el alcalde sigue el criterio que un ciudadano armado tiene el derecho de defenderse y por lo tanto de adquirir un arma para protegerse del aumento de la violencia en su ciudad.

https://www.ideal.es/gente-estilo/201406 ... 84846.html

[elsantoangel]

Segun pude leer hace 20años habia mas americanos a favor del control de armas que ahora, es decir con el paso del tiempo parecen haber reafirmado su derecho, al contrario que los medios de comunicacion y el gobierno que pregonan por el control de un derecho

[JotaErre]

Yo siempre he pensado que, con todo lo que tiene nuestra legislación (que tiene tela...), es más honesta que la de control de armas que existe en los USA. Me explico: aquí, un arma "prohibida" (que solo pueda adquirirse con licencia A o B) lo es en función de su tamaño, es decir, nuestra legislación pretende (entre otras cosas) restringir la circulación de armas que puedan llevarse escondidas fácilmente.

En cambio, los anti-armas en los USA han clamado siempre contra las armas baratas, como las "saturday noght specials"... las semiautomáticas pequeñas, el famoso "Ring of Fire" de California, y similares. Por ejemplo, a raíz del intento de asesinato contra Reagan, que se realizó con un revólver del .22 LR marca Rohm (fabricado en la sucursal que dicha empresa alemana tenía en Florida), hubo una campaña tremenda contra esta marca, que casi la lleva a la ruína (posteriormente fue adquirida por Umarex, y ahora fabrica armas de aire y de foqueo). Y ya ahce muchos años, una de las primeras leyes anti-armas prohibía la importación de semiautomáticas "pequeñas y baratas".

La cosa viene de lejos, ya en el siglo XIX algunos estados americanos establecieron leyes que prohibían las armas que costaran menos de 5$ (bastante dinero en la época), pero no ponían ningún tipo de restricción a las que costaran más de esa cantidad.

En resumen, parece que los partidarios del control de armas en los EE.UU. lo que pretenden es que los "pobres" puedan armarse, sin poner restricciones a los "ricos"... es decir, una Astra Cub no, pero un Colt Python sí.

[Miguel59]

En resumen, parece que los partidarios del control de armas en los EE.UU. lo que pretenden es que los "pobres" puedan armarse, sin poner restricciones a los "ricos"... es decir, una Astra Cub no, pero un Colt Python sí.

La idea que prevalece en el subconsciente es que los "ricos" o "supuestamente ricos", son personas honorables incapaces de hacer el mal. Me hace mucha gracia cuando vuelo que después de toda la parafernalia que se monta en los controles de seguridad de los aeropuertos, hasta descalzarte y quitarte los gemelos de la camisa, cuando las azafatas te sirven la comida -en Business Class- te ponen hasta dos juegos de cuchillo y tenedor, de unos 20 cm de longitud y metálicos.

Un saludo.

[JotaErre]

... será porque las leyes las hacen los ricos.

[SHERIDAN]

Sinceramene, las leyes que se hagan en los EEUU. cobre armas, me traen sin cuidado ya que no nos afectan ni para lo bueno ni para lo malo.


Un saludo.

[oteflo]

Sinceramene, las leyes que se hagan en los EEUU. cobre armas, me traen sin cuidado ya que no nos afectan ni para lo bueno ni para lo malo.


Un saludo.

Ahi creo que te equivocas...para lo malo de ellos creo que es peor para nosotros porque en ese momento lo mirarian como un espejo!para lo bueno ya es otro cantar....

[Gosfalcon1873]

Sinceramene, las leyes que se hagan en los EEUU. cobre armas, me traen sin cuidado ya que no nos afectan ni para lo bueno ni para lo malo.


Un saludo.

Ahi creo que te equivocas...para lo malo de ellos creo que es peor para nosotros porque en ese momento lo mirarian como un espejo!para lo bueno ya es otro cantar....

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Vamos que si nos afecta !... solo te tienes que dar cuenta de una cosa... Cuando ocurre un tiroteo en USA, lo que tardan los medios españoles en pregonarlo a los cuatro vientos.

La de programas, artículos de opinión,etc que se hacen después...Toda la parefernalia publicitaria que se monta, sirve para mantener una idea en la mente colectiva de la opinión pública; y que no es otra, que la de que las armas y sus poseedores, son mala cosa para la sociedad.

¿ A que no sale en las noticias, que gracias a un ciudadano armado, se ha evitado una catástrofe, asesinato, o atraco?... y sin embargo ocurren.

Digo yo que para ser imparcial, habrá que publicar tanto lo primero como lo segundo....

Se admiten opiniones... ¿porque creeis vosotros que esto es así?.

[SHERIDAN]

Bueno, nos pueden afectar las noticias negativas como una masacre , pero no las leyes americanas como tal.
Que se permita o se prohíba la venta de armas en USA, no influye en nada a la leyes sobre armas en nuestro país, porque si en efecto nos influyera en algo, a estas alturas, tendríamos que estar mejor de lo que estamos.


Un saludo.

[Gosfalcon1873]

Bueno, nos pueden afectar las noticias negativas como una masacre , pero no las leyes americanas como tal.
Que se permita o se prohíba la venta de armas en USA, no influye en nada a la leyes sobre armas en nuestro país, porque si en efecto nos influyera en algo, a estas alturas, tendríamos que estar mejor de lo que estamos.


Un saludo.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
En ese sentido no te falta razón... es cierto lo que dices.
Saludos.

[elsantoangel]

Sinceramene, las leyes que se hagan en los EEUU. cobre armas, me traen sin cuidado ya que no nos afectan ni para lo bueno ni para lo malo.


Un saludo.

Ahi creo que te equivocas...para lo malo de ellos creo que es peor para nosotros porque en ese momento lo mirarian como un espejo!para lo bueno ya es otro cantar....

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Vamos que si nos afecta !... solo te tienes que dar cuenta de una cosa... Cuando ocurre un tiroteo en USA, lo que tardan los medios españoles en pregonarlo a los cuatro vientos.

La de programas, artículos de opinión,etc que se hacen después...Toda la parefernalia publicitaria que se monta, sirve para mantener una idea en la mente colectiva de la opinión pública; y que no es otra, que la de que las armas y sus poseedores, son mala cosa para la sociedad.

¿ A que no sale en las noticias, que gracias a un ciudadano armado, se ha evitado una catástrofe, asesinato, o atraco?... y sin embargo ocurren.

Digo yo que para ser imparcial, habrá que publicar tanto lo primero como lo segundo....

Se admiten opiniones... ¿porque creeis vosotros que esto es así?.

+1

Aunque directamente no nos afecte, al RA directamente si que lo hace, habeis puesto como eje el prohibir armas baratas .....pa los pobres. Ya nos afecta

Os imaginais que pasaria si en EEUU se prohibiera el 22lr ???? cuantas horas tardarian en pedir desde las IA que se entreguen los 22lr ? 5, 3, ó 2 horas ?

Como habeis dicho para lo bueno , no se acuerdan ...para lo malo se agrran como a un navo ardiendo

[Gosfalcon1873]

Cierto que las leyes USA nos afectan poco o nada, en este y otros asuntos . La cuestión está en el efecto espejo a la hora de sacar normas, leyes,etc.

Tomamos como ejemplo los casos en los que se establecen normas contrarias hacia nuestros colectivos... por ejemplo: siempre se toman como referencia y excusa, los casos que se producen de violencia en las que aparece un arma... pero se ocultan (con toda la intencionalidad) los casos en los que gracias a que alguien tenía un arma, se evitó un asesinato, o la comisión de un delito.

En España, el reglamento se basa en la restricción en el acceso a las armas (hay paises muchos mas restrictivos...no todo es malo aquí). Y se redacta, dando por supuesto, que a menor número de armas en manos de ciudadanos, menor número de delitos cometidos por estos....y esto es así entre otros factores, porque las noticias de tiroteos, crímenes, etc. se airean a los cuatros vientos, con el fin de justificar las leyes y normas restrictivas que afectan a la posesión de armas.

Esa es la excusa que Mr. Obama utiliza, para impedir o restringir la posesión de armas a los norteamricanos (Lo tiene claro)... y es también la misma excusa a la que se unen otros paises... es el efecto espejo.

[Gosfalcon1873]

En relación a este asunto:

armas-en-la-sociedad/armas-del-crimen-en-alemania-richard-temple-murray-t996860.html#p2651137

Al margen de lo anterior, mucha gente no lo sabe, pero muchas de las perrerías que sufrimos en España con el reglamento de armas, emanan de la ONU.

Este organismo; que hace llegar a la Unión Europea sus múltiples recomendaciones prohibicionistas que se revisan en el Biennial Meeting of States (BMS) a través del Programme of Action (PoA).

https://www.poa-iss.org/about.aspx

(Gracias Daniel)

[Gosfalcon1873]

Repetido