Apocalipsis

[Hoplon]

Tito ¿te refieres a los zombis del final?

[fersie]

Hola: ahora lo he bajado y está bien.
Saudos

[Cabo_Tito]

No, a cuando aterrizan en el terreno del amigo.

[lincis]

Hola: ahora lo he bajado y está bien.
Saudos

Me alegro que al fin pudieras bajarlo completo.
Intenté subirlo también en formato .epub pero no me dejo.
Al meno el pdf es compatible para prácticamente todo el mundo..

A ver si traducen mas de Rawles y nutrimos nuestra biblioteca "survival".

[elsantoangel]

Os dejo un nuevo analisis de la web crashoil, si los pornosticon son cierto se avecinan tiempos duros en los proximos meses, si nos fijamos en los ultimos eventos como la rapida toma de irak por parte de yihadistas y que los EEUU no paran de retirar tropas por todas partes y lo de ukrania les salio como el culo ......

https://crashoil.blogspot.com.es/2014/06 ... ambio.html

[josetxo]

Hola Elsanto.
He leído algunos enlaces, y me da la puta sensación, contrastando fotos de pick-ups, material etc etc, que con el tema de Irak, la historia es la siguiente.¿ De donde saca tanto material identico, un grupo irregular ?. Esas pick-ups se ven desde el aire muy fácilmente. Hay decenas y decenas. No estaban en Siria, no estaban en Deir er Zor...¿ de donde ha salido tantísimo material ?. Eso antes de capturar lo de Mosul y bases iraquíes.
Hay algún periódico usano, que publica un reportaje de un experto analista, donde literalmente dice " que mientras no haya un gran conflicto belico, la economía usana no terminar de activarse". Dicho de otro modo, en términos belicos:
Aun con la crudeza de las guerras acaecidas y acaeciendo en Libia, en Siria en el Sahel, son conflictos menores. Auspiciados y engordados con stocks de surplus de tercera línea.
Se necesita un conflicto de la hostia, donde las nuevas tecnologías demuestren sus capacidades, para engordar nuevos contratos de nuevas y novedosas capacidades de destrucción.
Peeero.....Rusia no pica. Ucrania se va a descomponer literalmente. Los iraníes son mas tontos en sentido figurado, en esa materia. El desplazamiento del ISIIL, ( EIIL....Levante no es el nuestro, es Siria ), no es fuerza para los iraníes en cuanto a sus capacidades de hombres y material. Pero he aquí, que USA dice de volver a intervenir en Irak, cuando los iraníes tienen la situación controlada a su favor con el gobierno de Al Maliki. Quieren hacer lo mismo que en Ucrania.
¿ A que estos pican, y terminan a hostias con el que aterrice por allí ?.
Bien, esa es una.
La otra, a rio revuelto, con el "bombardeo" de los grupos del ISIIL......terminan metiendo los aviones en Siria, y establecen una zona de exclusión. La jugada es que los de ISIIL, son entrenados y armados por los mismos países que alertan sobre estos. ¿ Que coño le importan unos miles de soldados, de ciudadanos iraquíes muertos mas a los usanos ?. Durante las dos guerras del golfo han muerto mas de un millon y medio de iraquiies, mas los que nos han nacido.
En este tablero de ajedrez, hay una pieza que no figura en las reglas del juego. Y no se puede sacar tampoco del tablero. USA se tiene que comer siempre al rey, pasando por encima incluso de las piezas, y saltándose los movimientos comunes y establecidos.
Como se suele decir, prefiero meter la pata con el planteamiento que acertar, pero el movimiento puede poner a Iran en situación belica.
Lamento soltar aquí el tocho, al fin y al cabo siempre es el inicio de algo mucho mas gordo.
Un saludo.

[benat58]

Hola Elsanto.
He leído algunos enlaces, y me da la puta sensación, contrastando fotos de pick-ups, material etc etc, que con el tema de Irak, la historia es la siguiente.¿ De donde saca tanto material identico, un grupo irregular ?. Esas pick-ups se ven desde el aire muy fácilmente. Hay decenas y decenas. No estaban en Siria, no estaban en Deir er Zor...¿ de donde ha salido tantísimo material ?. Eso antes de capturar lo de Mosul y bases iraquíes.
Hay algún periódico usano, que publica un reportaje de un experto analista, donde literalmente dice " que mientras no haya un gran conflicto belico, la economía usana no terminar de activarse". Dicho de otro modo, en términos belicos:
Aun con la crudeza de las guerras acaecidas y acaeciendo en Libia, en Siria en el Sahel, son conflictos menores. Auspiciados y engordados con stocks de surplus de tercera línea.
Se necesita un conflicto de la hostia, donde las nuevas tecnologías demuestren sus capacidades, para engordar nuevos contratos de nuevas y novedosas capacidades de destrucción.
Peeero.....Rusia no pica. Ucrania se va a descomponer literalmente. Los iraníes son mas tontos en sentido figurado, en esa materia. El desplazamiento del ISIIL, ( EIIL....Levante no es el nuestro, es Siria ), no es fuerza para los iraníes en cuanto a sus capacidades de hombres y material. Pero he aquí, que USA dice de volver a intervenir en Irak, cuando los iraníes tienen la situación controlada a su favor con el gobierno de Al Maliki. Quieren hacer lo mismo que en Ucrania.
¿ A que estos pican, y terminan a hostias con el que aterrice por allí ?.
Bien, esa es una.
La otra, a rio revuelto, con el "bombardeo" de los grupos del ISIIL......terminan metiendo los aviones en Siria, y establecen una zona de exclusión. La jugada es que los de ISIIL, son entrenados y armados por los mismos países que alertan sobre estos. ¿ Que coño le importan unos miles de soldados, de ciudadanos iraquíes muertos mas a los usanos ?. Durante las dos guerras del golfo han muerto mas de un millon y medio de iraquiies, mas los que nos han nacido.
En este tablero de ajedrez, hay una pieza que no figura en las reglas del juego. Y no se puede sacar tampoco del tablero. USA se tiene que comer siempre al rey, pasando por encima incluso de las piezas, y saltándose los movimientos comunes y establecidos.
Como se suele decir, prefiero meter la pata con el planteamiento que acertar, pero el movimiento puede poner a Iran en situación belica.
Lamento soltar aquí el tocho, al fin y al cabo siempre es el inicio de algo mucho mas gordo.
Un saludo.

Buen análisis josetxo. Coincido totalmente contigo. Estoy convencido que el grupo islamista ISIIL es un mero instrumento de los yankees financiado y patrocinado por sus aliados, las dictaduras del golfo pérsico ( A. Saudita, Kuwait, etc..) para desestabilizar Irak, provocar la caida del gobierno legítimo irakí (chiita), y, de paso, "apretarle las tuercas" a Irán, metiendo a sus enemigos junto a la frontera. A la vez, es la excusa perfecta para que los propios USA, con el (los) portaaviones desplazados a la zona, más los drones ubicados en sus bases del golfo persico y el meditarráneo, puedan este vez bombardear Siria al estilo de lo que hicieron con Libia, esperando el mismo o parecido resultado. A su vez, tal como comentas, le ponen a Rusia un "tapón" en el Mar Negro para que no pueda socorrer a sus aliados. Al mismo tiempo, en Ucrania se está pudriendo la situación a pasos agigantados.... Todo esto francamente resulta muy preocupante; finalmente va a resultar que la política de contención desarrollada por Rusia estos últimos meses no va a dar resultado, y todo puede acabar como el rosario de la aurora.

[elsantoangel]

Puede ser, una falsa retirada para provocar un movimiento ya que lo de ucrania no ha salido como pensaban. Por otro lado como dice el articulo hay que ver cifras, y es que cuando se destroza un pais como hacen para invadirlo la industria petrolera se resiente y no es una cosa que se arregle en 2 dias, solo hay que ver el ej de libia. Por otro lado la tactica de EEUU de usar a 3º para hacer el trabjo sucio hace que esos "monstruos" se descontrolen y la zona se vuelva ingobernable, es lo que tiene crear un franskentein.

A EEUU le viene economicamente bien una guerra, pero insisto, hasta ahora a hecho guerra de niñato abuson de patio de colegio, es decir contra ejercitos de pancho villa, y sobre todo abusando de su superioridad aerea. Contra rusia la unica posibilidad que tiene es un conflicto nuclear. A no ser que esten preparando esto y provocando para que los rusos sean los malos. Todos estos planteamientos son razonables pero no perdamos de fondo la cuestion energetica


EEUU tiene un ejercito monstruoso y repartido por todo el mundo, la cantidad de energia que necesita es disparatada y las cifras no engañan, HAY ESCASEZ ENERGETICA y sus soldados estan listo para luchar mientras funciones el mcdonalsd de la base, el gimnasio, el skype, las tiendas de ropa ect. Cuando les falten esas comodidades ya veremos su son tan buenos soldados ...me da que no , pues los tienen asi para que vivan en una mentira.

Nada que ver con un soldado ruso o irani por poner un ej

[Gosfalcon1873]

EEUU tiene un ejercito monstruoso y repartido por todo el mundo, la cantidad de energia que necesita es disparatada y las cifras no engañan, HAY ESCASEZ ENERGETICA y sus soldados estan listo para luchar mientras funciones el mcdonalsd de la base, el gimnasio, el skype, las tiendas de ropa ect. Cuando les falten esas comodidades ya veremos su son tan buenos soldados ...me da que no , pues los tienen asi para que vivan en una mentira.

Nada que ver con un soldado ruso o irani por poner un ej
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Argumentos que se pueden aplicar de igual manera al ejército ruso... La imparcialidad en estos temas suele brillar por su ausencia.

¿Quién teme al ruso feroz?

Algo que se repite cada vez que el "mundo occidental" y Rusia chocan en algún tema (es decir, cada vez que Rusia ejerce de Rusia) es la debilidad de Occidente para hacer frente a Rusia. Parece que nos olvidamos que Rusia es un país raquítico, con una tecnología obsoleta, unos problemas sanitarios y demográficos impensables y una economía propia de un país tercermundista.

Enseguida pasamos esto por alto porque nos llaman la atención los números de la cosa militar. Hay una idea romántica detrás de la expresión "Ejército ruso". Parece como si millones de rusos en situación de alerta esperaran ver una bengala en el horizonte para avanzar subidos a sus miles de tanques y protegidos por su atronadora artillería. Pobre Europa. En cuestión de días los rusos llegarían a Corcubión. No somos nadie. Etc.

A ver cómo explico esto sin caer en la temeridad de no valorar en su justa medida la capacidad militar rusa. Algo de capacidad militar tiene, sin duda, y hay que dejarlo claro. Mi punto es que esa capacidad es inferior no ya a la OTAN sino a los países europeos de la OTAN. Es más, no es demasiado exagerado decir que tres o cuatro países de Europa occidental pueden poner en un serio aprieto a las fuerzas militares rusas.

Y es que la valoración de la capacidad militar no se limita a una simple comparación de números. Influyen otros factores más difíciles de medir como la moral, el entrenamiento, la experiencia en combate, la tecnología y la capacidad de reacción.



Sobre la moral podemos apuntar a la tasa de suicidios en el ejército ruso. Durante el Servicio Militar, se reportan casos de dedovshchina, que es una palabra que no existe en nuestro idioma y viene a significar "novatada en la mili". No sólo se producen muertes por causa del acoso sino también durante el transcurso de las propias novatadas. Novatadas que en algunos casos incluyen la violación en grupo. ¿Cuál creéis que es la motivación de combate de un soldado cuyo superior es un borracho que le hace la vida imposible?

Sobre el entrenamiento se puede poner sobre la mesa que fuerzas rusas son las que van a entrenar a Colorado. El mínimo aceptable de la OTAN para los pilotos son 120 horas de vuelo al mes. ¿Cuántos pilotos rusos pueden igualarlo? Las maniobras conjuntas de los aliados hacen que estas nos salgan baratas. Si Rusia quiere hacer lo mismo con la misma frecuencia y un número equivalente de unidades, estaría poniendo a prueba su delicada economía.

La experiencia en combate es más gráfica. Las operaciones en los Balcanes, Afganistán e Irak involucraron a medio millón largo de militares aliados. La última experiencia de combate del ejército ruso se reduce a la guerra contra Georgia, en la que enfrentaron una fracción de su ejército a un contrincante minúsculo.

La diferencia tecnológica es algo sobre lo que se tiene más información. Salvo en la defensa aérea, misiles balísticos y algún proyecto de avión de combate, la tecnología occidental en uso (no en desarrollo, que de esa no sabemos gran cosa) lleva una ventaja de veinte años. De hecho, la propia disparidad tecnológica obliga a los rusos a invertir en defensa aérea y a descartar otros proyectos.

La marina de guerra carece de capacidad antimisiles cuando la OTAN dispone de más cien unidades navales con el sistema AEGIS (una tecnología que es el pilar del escudo antimisiles presente en los países que rodean a Rusia: Noruega, España, Reino Unido, Corea y Japón). En el aspecto tecnológico también cumple su función esa gran desconocida que es la ciberdefensa y la guerra espacial.

Sobre la capacidad de reacción hay que recordar que en Europa la OTAN cuenta con una fuerza de reacción inmediata de 14.000 hombres. A esto hay que sumarle la presencia aliada no solamente en Europa, sino en Oriente Medio, Extremo Oriente, el Índico y el Atlántico. El despliegue ruso se limita a Sevastopol, la pequeña base naval de la costa siria, los 7.000 soldados que tienen atrapados en Tayikistán y una estación en Cuba.

La Federación Rusa no cuenta con un sobredimensionado ejército por gusto. Es que no les queda elección. El tamaño de su país les obliga a desplegar sobre millones de kilómetros cuadrados sus unidades. Y Rusia no es que cuente con vecinos precisamente leales. Un conflicto en Europa oriental significa que todo lo que tienen en el Pacífico, Extremo oriente, Cáucaso, etc. quedaría inmovilizado. Frente a ellos, los soldados de la OTAN estarían combatiendo en la puerta de casa. Una comparación entre las infraestructuras de Europa oriental y las líneas logísticas internas rusas deja en muy mal lugar a estas últimas.

Otra cosa que me llama la atención sobre el "poderío militar ruso" es lo que se refiere a las armas no convencionales. Cuando leemos en la prensa la expresión "miles de cabezas nucleares", inmediatamente pensamos en que gente muy loca puede "pulsar un botón" y en cuestión de minutos arrasar con todas nuestras ciudades. El miedo aparece ante la amenaza pero también ante el desconocimiento.

Es caro, peligroso (tóxico) y complicado tener un misil en un silo con disponibilidad inmediata. Por eso, la inmensa mayor parte de esos "miles de misiles" no tienen disponibilidad inmediata. Llenar los tanques de combustible de uno de estos cohetes lleva mucho más tiempo del que se tarda en detectar su llenado desde un satélite. Otra cosa son las unidades móviles que están constantemente cambiando de lugar como los submarinos. Ciertamente tienen los rusos (1.400) armas con cabeza nuclear listas para ser lanzados con poco preaviso.

Lamentablemente para ellos no disponen todavía de un escudo antimisiles como el nuestro basado en el sistema AEGIS (que lleva más de una década haciendo pruebas). Tampoco olvidemos que en la OTAN no es Estados Unidos el único con capacidad de lanzamiento estratégico. Y por fin, en la guerra nuclear queda el imprevisible comportamiento humano: ante el horror, las personas olvidan la cadena de mando.

De todos modos, la lógica de la guerra nuclear encierra una contradicción en sí: el uso de armas nucleares inutiliza esas armas. Dicho de otro modo: el arma nuclear solamente sirve para algo si no se usa.

Ante el actual conflicto en Ucrania cabe pensar en escenarios posibles (o puramente basados en la imaginación). Cada uno pensará los escenarios que quiera, yo os enseño los míos siguiendo un orden de más probabilidad a menos.

Primero. Rusia se queda sola en la conquista de Crimea. Ucrania no actúa. Ucrania da pasos para su integración en la OTAN y recibe estatus de nación más favorecida por la UE y los EEUU. Sanciones a Rusia y a sus dirigentes y ostracismo diplomático. No hay escalada militar.

Segundo. Rusia o Ucrania inician un conflicto limitado. La OTAN apoya con medios logísticos y con inteligencia al ejército ucraniano. El conflicto no sale de las fronteras ucranianas. Final incierto que resulta o bien con la ocupación de parte de Ucrania o con la recuperación de Crimea sin afectar al acuerdo de presencia militar rusa en Sevastopol.

Tercero. Conflicto que implica a la OTAN directamente. Paul Krugman sufriría de priapismo. Este escenario es demasiado difícil de plantear. A un lado y otro hay docenas de tipos muy preparados pensando constantemente en este escenario. Recuerdo un libro de Tom Clancy titulado Tormenta Roja (Red Storm Rising) que novela esta guerra.

Lo que vengo a decir con todo esto es que es preciso puntualizar la idea de la imbatibilidad del ejército ruso. Decimos que en Europa somos unos blandos, pero contamos después de Estados Unidos con la mejor fuerza militar de la historia. Una fuerza con la experiencia, formación y capacidad de defendernos de Rusia.

[josetxo]

Hola.
No quisiera transformar, por desavenencias en el foro de lo militar, el hilo de Apocalipsis, en la alternativa. Seria mala idea y nos reubicarían.
Creo que lo de la guerra de la magnitud que estamos hablando, se sale del concepto habitual de conflicto limitado.
No tengo ni idea del desenlace de una confrontación de este tipo, pues además de las capacidades como ejércitos regulares, hay otra serie de aspectos que son las "irregulares". A veces hay mas ejércitos que países, con lo cual las cuentas tácticas y estratégicas no salen. Meterse en un conflicto de la naturaleza que estamos hablando, con tantos actores y con una opinión publica informada de desinformación, y en plena crisis o saliendo de ella, podría conducir a situaciones de conflicto social desconocidas.
La parangonabilidad entre poderes tácticos, no es el caso. Tiene mas que ver como se acoplan las deficiencias en unos aspectos con las ventajas en otros. Dicho de otra manera: Esto no es una partidade Monopoly donde cada uno parte de salida con el mismo dinero.
Las deficiencias en unas ventajas tecnológicas, se han suplido con ventajas en otros aspectos, de tal manera que ante una superioridad aérea, no queda neutralizada con recursos simétricos. Los golpes y contragolpes, no están supeditados a las normas de un ring. De hecho, la jugada de Crimea, ha sido una.
No soy dogmatico con ninguna de las partes. Al revés, ambos contendientes, cual concurso de culturismo, enseña el musculo que mas resalta. Las carencias, trata de llevarlas en la sombra y al contraste de luz para que destaquen mas. Obviamente, en este tipo de guerra, y antaño la primera de Afganistán, antes de que se enzarcen los padres, se pegaran los sobrinos.
Un saludo.

[elsantoangel]

Decir que un soldado ruso o irani es como uno americano es no tener ni idea, el 100% de los soldados americanos se hacen soldados mediante lavado de cerebro, para eso hollywood y toda su industria gastan cantidades ingentes de pasta, solo hay que ver sus bases militares, parecen de todo menos bases, mas bien parecen centros comerciales

Suicidios dices? no se de donde sacas tus datos pero seguro que de la casa blanca o de la web de la OTAN pq los suicidios de soldados americanos se han disparado ultimamente

Que tu quieres creer que los americanos son los salvadores del mundo con sus megaequipos megaways y te van a proteger a ti y a los tuyos antes de ser asesinados por una banda de tios en pijamos que quieren decapitarte con un machete oxidade pos vale

Pero el soldado medio americano no vale un duro sin su tecnologia ni equipo, te recuerdo algo que omites supongo que de forma deliberada pq con tantos datos no se entiende es que mas de la mitad de las tropas desplegadas por el mundo son contratistas, mercenarios, sin bandera ni patria solo pasta, veremos haber cuando no les paguen

Y pocos rusos me da que conoces, el ruso es patriota 100% y van todos a una, en politica, cultura, tradiciones ect y como tu dices con la mitad de sueldo equipo, tanques ect

Yo soy imparcial, y sobre todo realista, el ejercio de EEUU se desmoronara SI ó SI mas antes que despues, ya que mantener un despliegue asi por el mundo es INSOSTENIBLE, puedes ponerme todos los datos del mundo que quieras que sirven de poco o nada pues no son imparciales, es como cuando los politicos hablaban de desaceleracion en vez e crash economico, quedaba way y encima aportaban muchisismos datos

Que le pasaria a un ejercito como el de EEUU en el momento qu empiecen a fallarle los suministros o incluso tenga que enfrentarse a revueltas civles en suelo americano? que crees que haran los soldados?

Fijate si son maquinas los americanos que invadieron irak,destrozaron el pais y en 4 dias los terroristas islamicos han tomado el control, es que son efecientes los americanos si señor !!!

Hay vida mas haya de los navy seals

[Gosfalcon1873]

Estimado compañero santoangel...

No se me revuelva hombre... para nada creo que los americanos son los salvadores de nada (aunque en alguna ocasión durante el pasado siglo, si que le han limpiado el culo a los europeos en en alguna que otra guerra mundial.

Un soldado ruso y uno iraní, nada tiene que ver con uno americano,británico,francés o esquimal...esas comparaciones las establece ud. y no yo...que según parece sabe más que nadie sobre este tema... y ya que no acepta ningún dato o estadística que se le presente, supongo que será por que goza de información que los demás mortales desconocemos...

A los soldados americanos les lavan el cerebro con películas de Rambo...¡ claro hombre !... los rusos son todos soldados de honor, que luchan por altos ideales de la Madre Rusia, y los iraníes defensores de la verdadera fe de Alá...Alá es grande...

A estos no les lava nadie el cerebro...¿se lo han dicho ellos?... ya que me acusa a mi de sacar mis datos de la Casa Blanca o la WEB de la OTAN....tal vez ud. sepa todo lo que dice, porque lee el Rusia Today (RT) o directamente de los despachos del Kremlin... vaya tontería.

Al temido Ejército ruso se le acobardan más los candidatos a defender a la madre patria, que el enemigo externo: casi 200.000 jóvenes hicieron todo lo posible para no ser llamados a filas en el reemplazo de primavera-verano de este año.

"De los casi 200.000 jóvenes que no quieren recibir la notificación de llamada a filas, muchos son de Moscú", reconoció Vasili Smirnov, mando adjunto del Estado Mayor ruso, citado por la agencia Interfax.

En un país orgulloso de su historia militar, donde el cine, la prensa y la literatura no dejan de exaltar a los héroes del pasado y presente, cientos de miles de jóvenes se las ingenian todos los años para no vestir el uniforme. (Ya ve, no solo a los americanos les lavan el cerebro con películas).

Concluida la llamada a filas del último reemplazo, el Estado Mayor ruso informó de que 8.210 jóvenes no se presentaron en las oficinas de reclutamiento.

La máxima autoridad castrense de Rusia envió los expedientes de 2.924 personas a la fiscalía militar, que inició 128 procedimientos penales, en 72 de los cuales los jóvenes fueron juzgados y condenados.

Las acciones legales contra aquellos que eluden el servicio militar continuarán en los próximos meses, dijo Smirnov.

Mala fama arrastra el Ejército ruso, cuyos cuarteles son escenario de novatadas crueles y de numerosos abusos a los reclutas por parte de soldados y oficiales, que han sido noticia demasiadas veces en los últimos años.

Según las organizaciones de derechos humanos, los suicidios y las novatadas se cobran la vida de un millar de reclutas cada año, razón por la que muchas familias pagan miles de dólares para evitar que sus hijos cumplan el servicio militar obligatorio, que desde 2008 es de 12 meses.

La fundación "Derecho de la madre", que ha creado un grupo en una red social rusa para conmemorar a los jóvenes muertos en los cuarteles rusos, señala que más de 80.000 soldados murieron en el Ejército ruso en los últimos 20 años en tiempos de paz.

Enlace la La Voz de Rusia...leer hasta el final, es corto y esclarecedor.

https://spanish.ruvr.ru/2011/10/13/58691608/

La salud de los soldados del último reemplazo, por otra parte, deja mucho que desear, según el mando adjunto del Estado Mayor ruso. "La salud de los jóvenes llamados a cumplir con su deber empeora. El 35 por ciento de los hombres en edad de servicio militar no se ha incorporado a filas por razones de salud", dijo Smirnov. (Seguro que esos problemas de salud, tiene mucho que ver con el puro patriotismo ruso).

El 30 por ciento de los que se han incorporado sufre leves problemas de salud, que les impide servir en algunas tropas donde las exigencias de forma física son mayores.

Rusia lleva varios años trabajando en una estrategia a largo plazo para profesionalizar parcialmente su Ejército, aunque de eliminar el servicio militar obligatorio ni se habla.

El país se ha planteado aumentar la proporción de soldados profesionales por razones pragmáticas: el número de jóvenes susceptibles de ser llamados a filas es cada vez menor desde hace 20 años.

El Ministerio de Defensa prevé que en 2017 serán 425.000 los profesionales integrados en las filas del Ejército.

"Existe una profesión, defender a la patria": es lo que se lee en vallas publicitarias de Moscú que intentan concienciar a los jóvenes y atraerlos hacia una profesión cada vez menos prestigiosa en Rusia. (Que cosas... al viejo estilo soviético).

Y dice ud. que que yo omito "supongo que de forma deliberada" por que con tantos datos, no se entiende es que mas de la mitad de las tropas americanas desplegadas por el mundo son contratistas, mercenarios, sin bandera ni patria solo pasta, veremos haber cuando no les paguen"...

No sé, igual me han lavado el cerebro los gringos.....veamos:

La internacionalización de las tropas es otra novedad que avanza en el tradicionalmente inmovilista ejército ruso.

En la actualidad, las tropas rusas cuentan con soldados de 87 nacionalidades (extranjeros), casi todos procedentes de las antiguas repúblicas soviéticas y paises satélites... El ejército ruso vuelve a su histórica tradición de contratar militares extranjeros...

Según un nuevo proyecto de ley, los ciudadanos de cualquier país que hablen ruso y dejen sus huellas digitales serán admitidos... ¿mercenarios dice?

(Este dato está sacado de RT, un medio proruso) este es el enlace.

https://actualidad.rt.com/actualidad/vie ... -pa%C3%ADs

El mayor número de soldados foráneos son oriundos de Tayikistán y Uzbekistán, seguidos de los ucranianos, azerbaiyanos y armenios.

Todos esos datos son de organismos independientes (la mayoría rusas y de derechos humanos)...ud. podrá seguir negando o afirmando lo que desee, pero es solo su opinión.

Quédese con este dato: Los suicidios y las novatadas se cobran la vida de un millar de reclutas cada año, según datos de las ONG rusas, por lo que muchas familias pagan miles de dólares para evitar que sus hijos cumplan el servicio militar obligatorio. Todo un ejemplo de patriotismo 100% ruso... como afirma ud. con rotundidad.

Los suicidios en las Fuerzas Armadas estadounidenses alcanzaron el pasado año la cifra récord de 349, frente a los 301 del año anterior, con lo que superan los muertos en combate en Afganistán, informaron fuentes militares....Las cifras hablan por sí solas. Cada día se quita la vida en Estados Unidos un militar que ha regresado de una zona de conflicto.... (no sé si ve ud. la diferencia... o también negará esos datos).

Un millar de soldados rusos se quita la vida al año en los cuarteles, frente a 349 americanos, que lo hacen principalmente por el síndrome de estrés postraumático (PTSD, por sus siglas en inglés) síndrome que afecta a los veteranos de las guerras de Irak y Afganistán...

Si un millar de soldados rusos se quita la vida en sus cuarteles, el día que los manden a combatir, no quiero ni imaginar a cuanto ascendería esa cifra.

No hay que olvidar que el ejército ruso, se nutre principalmente de soldado de reemplazo obligatorio, con una formación militar pésima. El ejército americano, y de la mayoría de paises occidentales es profesional.

Menos mal que es ud. imparcial y realista... los rusos le han dicho a ud. que ellos son 100% patriotas?... bueno igual también le dicen los rusos, que los americanos no lo son; lo cual no deja de ser un dato irrelevante y bajo mi punto de vista, un dato muy poco objetivo.

Por otra parte, no entro en eso de las guerras... que los americanos sean máquinas o no... se puede estar de acuerdo o no en las actuaciones de las guerras del gobierno americano....pero el gobierno de Estados Unidos, no es su ejército (estos obedecen órdenes de los políticos que gobiernan el país, como cualquier otro ejército del mundo); solo mantengo, que desde el punto de vista de los hechos, los datos son incuestioniables... no se trata aquí de proyectar nuestras ensoñaciones y nuestro pensamiento particular.

Presupuesto de defensa americano para el año 2013 : 600.000 millones de dolares.
Presupuesto de defensa ruso para el año 2013 : no llega a 70.000 millones.
La suma de los presupuestos de Alemania,UK y Francia, superan de lejos al ruso.

El gasto de defensa mundial, por paises y zonas geoestratégicas en porcentaje.

Estados Unidos : 39% del gasto mundial en defensa.
Europa Occidenal : 17;9 % (UK,Francia,Alemania, Italia)
China : 15 %
Oriente medio y Norte Africa : 11,1%
Rusia: 5% del total mundial.



Los números tienen el peso que tienen... si USA tiene hoy día un adversario que le haga sombra, este es China, su presupuesto es de casi 115.000 millones de dolares en defensa ... aún lejos del de USA.

Para acabar santoangel...no tengo intención alguna de convertir esto en un "tu más"... solo expongo un punto de vista distinto al suyo... cada uno es libre de pensar o creer lo que le parezca, y no se trata de convencer a nadie de lo buenos que son unos y lo malos que son los otros...

Además, nos estamos saliendo del fondo de este interesante hilo y tiene poco que ver con el mismo....

Mis disculpas.

Saludos compañero.

[josetxo]

De todos modos, hay un componente que entra en la partida que puede hacer desembocar todo en un desastre.
Ucrania, no es Europa. Rusia puede bombardear unidades en Ucrania bajo pretexto o cualquier false flag.
¿ Que país europeo será el primero en lanzar municion sobre Rusia ?. La OTAN no puede aplicar la reacción de ayuda a país miembro agredido. No lo han hecho y se han anexionado Crimea. En Crimea ya no entra nada ni se recupera nada, "Territorios ocupados" y poblados por ciudadanos rusos ¿ os suena ?.
Repito ¿ que país entrara por equivocación o para disparar sobre Rusia ?. Al loro con las reacciones. O se contienen, o todo esto se complica. Una agresión de un país miembro de la OTAN a Rusia, tiene y puede tener consecuencias que antes de parar , se habrá hecho mucho daño.
Hay otra cosa respecto a los presupuestos de defensa de los países occidentales, y es el monto. Creo que la proporción de gasto de USA, aun siendo enoooorme, tiene un sobrecoste que en términos practicos hace que el material en uso no sea tanto como pueda parecer la diferencia. Digamoslo de otra manera, ahí hay mucho mas gasto que el material que puedan tener y la tecnología útil que puedan usar. La maquina de falsificar moneda la tienen ellos.......
Tecnológicamente, tengo dudas que esa diferencia se aprecie sobre el terreno en un combate entre tropas. Hay muchísimos ejemplos de que cuanto mas cerca están las tropas en el enfrentamiento, la diferencia tecnología disminuye hasta ser un pequeño engorro en el desenvolvimiento en el combate.
Y si, es cierto como comenta Gosfalcon., pero yo lo generalizo. Lo que le ocurre a Rusia,en términos de voluntariado y conscripcion le ocurre a muchísimos países occidentales. A Corea del Norte no, mira tu....... .
Lo del " Todo por la patria" cada uno a su estilo y en su estilo no esta muy asumido mas que por una minoría.
Un saludo.
Pd. Haya paz...

[Gosfalcon1873]

La OTAN no va agredir a Rusia en ningún caso...Rusia se cuidará mucho de hacer lo propio; es demasido el miedo que subyace en estos supuestos contrincantes (no solo el miedo a una guerra abierta), los intereses económicos son demasiado estrechos entre Rusia y muchos paises que hoy pertenecen a la OTAN.

El arma más poderosa e infalible del ejército ruso, es su enorme territorio... Su ejército es sin duda respetable, pero lejos de los niveles y efectividad de los ejércitos de la OTAN.

Está además, la determinación de los pueblos a la hora de juagársela en una guerra; por ejemplo las guerras de Irak y Afganistán, son tremendamente impopulares en Estados Unidos...

Los soldados combaten allí a donde son enviados, pero la motivación y espíritu de lucha, es un factor importante y muy a tener en cuenta.... no se combatirá con la misma determinación en una guerra lejana, ajena y por motivos dudosos, que cuando se lucha por la propia defensa de un país ante la agresión de un tercero.

Luego está el patriotismo, que cada uno lo percibe según sus creencias y sentido del deber... aquí, ningún pais es mas patriota que otro, ya que el patriotismo, es un sentimiento subjetivo y facilmente manipulable.

No se sabe (gracias a Dios), como respondería la OTAN, ante la agresión de un país miembro por parte de un tercero (Ucrania no pertenece a la OTAN)...esperemos no tener que averiguarlo...sería malo para la salud de todos.

El enorme gasto en defensa de USA y paises de la OTAN, está relacionado, a parte de la compra de sistemas de armamento de última generación, a las cantidades ingentes que se gastan en investigación e inteligencia... Si es moralmente aceptable o no, sería motivo para un nuevo debate.

Personalmente ya adelanto, que me parece aberrante semejante gasto y no hablo ya de los aspectos éticos.

La guerra moderna, se basa en la tecnología... gana quien tiene mejores armas. Esto es una verdad, pero con matices... una cosa es una guerra en frentes abiertos y delimitados, y otra cosa muy distinta es ocupar un pais (Ejemplos recientes de Irak, Afganistán)...

Fué fácil destruir sus ejércitos e infraestructuras... ocupar el territorio es otra historia; fué una pesadilla y un fiasco, que a efectos prácticos y estratégicos, a conseguido pocos por no decir nefastos resultados.

Un ejército puede ser muy poderoso y estar dotado de las más modernas y efectivas armas de combate... pero como los paisanos propios del país, tengan la voluntad de luchar y expulsar al invasor de su patria, poco puede hacer la máquina de guerra del país mas poderoso del mundo... perderán si o sí.

En fin...que nos podemos pegar hablando hasta el infinito, pero estas cosas de los conflictos, tiene mucho más de intereses económicos, políticos y de lucha por los recursos; que con patriotismos, causas nobles y cosas de buenos y malos... y en este sentido todas las naciones de la Tierra se comportan de forma parecida.

Actuarán según sus intereses y su peso en el mundo (económico, político y militar)... lo demás son zarandajas y propaganda.

Joer que mamotreco he soltado....disculpas otra vez.

[josetxo]

...y sin embargo son cuatro minutos o menos de lectura. Es como en la cocina...lo que se tarda en elaborar, lo poco en consumir, y que pocas muestras de agradecimiento.
Un saludo GosFalcon.
A ti también Elsanto..
Pd. Echo de menos al tolosarra....

[josetxo]

Retomemos el hilo sobre catástrofes...
Tengo fichada una tienda donde venden multitud de cargadores solares, baterías , acumuladores, con las clavijas necesarias para los elementos que habitualmente se quedan sin energía.
¡¡¡Hay un mogollon!!. No se si queda feo que ponga enlaces, pero es que hay la tira. De ahí ya me han mandado un Android. Fiables, lentos pero fiables.
Bueno, básicamente que se puede aportar en experiencia y fiabilidad de los que teneis y ya usais.
Un saludo.

[antares308]

Josetxo para feo ya estoy yo , pon los enlaces abusón que lo quieres todo para ti . Si ves cosas interesantes comparte y ya cada uno verá, eso sí sí gracias a ti suben las ventas ........... pide comisión . Saludos

[elsantoangel]

Este JOSETXO no tiene arreglo, primero nos pone los dientes largos y luego nos deja asi .....

Hablando de enlaces, conoceis alguna web que vendan fundas de cuchillo artesanales o a medida? Intente contactar con la eb de "Cudeman" y "fundas el cuervo" pero hasta la fecha no recibi respuesta alguna y de esto hace 2 semanas