El anillo de la torre

[CUENCA]

Con esta palabra que a muchos le sabrá a chino, quiero tratar un tema que a veces no nos fijamos, cuando vemos videos e imágenes de los carros actuales y de cómo, muchos de ellos cascan por ese sitio.
Me estoy refiriendo a esa parte de los carros que es la unión del casco con el tarro y que nosotros le llamamos “el anillo” – y no es el del Sr., de los Anillos - , otros la cremallera, porque en sí es eso, una cremallera - como explicare - y otros le llaman – muy mal llamado - la “junta de la torre”.
El anillo de la torre es como digo, la unión de la torre con el casco, el decirle anillo, es porque precisamente al ser una corona circular se le da esta designación. Esta corona, es eso, una corona dentada o un gran rodamiento que rodea toda la torre y une su corona dentada, con el mecanismo mecánico – también dentado – del sistema de giro de la torre, amén de que disponga de su correspondiente sistema electro-hidráulico.

[CUENCA]

Que sucede con esta unión torre-casco?. Pues que es la parte más vulnerable del carro, puesto que la detonación de una carga Perforante en ese punto, hace que la torre, prácticamente vuele por los aires. Es el sitio preferido por los tiradores de carros y caza carros con armas cortas CC.
Este problema es difícil de resolver puesto que esa zona tiene que estar despejada de obstáculos que puedan dificultar el giro de la torre. La solución en muchos casos, es la colocación de ciertos faldones flexibles que alivien un poco el poder de penetración de las cargas huecas y los llamados “bloques ERA”, pero que en muchos casos, son más perjudiciales que beneficiosos como se ha podido comprobar últimamente. Porque?.
Si nosotros nos fijamos en ciertos sistemas ERA, sobre todo montados en carros rusos como los T-72 BM, el T-72 M1 o el más moderno T-90 S e incluso israelitas como los Merkava de las últimas series, estos, forman un ángulo alrededor de la torre que hace que el ángulo de incidencia sea negativo con lo cual, un proyectil que lleve una cierta inclinación “entra de lleno” en la unión torre-casco. Claro está, se supone que los bloques reactivos ERA, deben funcionar al mínimo impacto por pequeño que sea, pero en muchos casos no se activan y sucede la destrucción del carro.

[CUENCA]

Este fallo a mi parecer también lo tienen ciertas variantes del Leopard, entre ellas nuestro A6.
Los rusos en su versión mejorada del viejo T-72 el T-72 BM Rogatka o la versión T-72-120 han instalado unos faldones reactivos flexibles, igual que por ej., la versión ucraniana el T-72 UMG y que solucionan en parte ese problema. Los franceses en su versión de demostración del AMX-30 el Demonstrator, le han dado a la torre una inclinación tal que casi toca el casco, lo que hace muy difícil “atinar” a la unión. Otros países han diseñado sus torres de manera que el espacio libre entre el casco y la torre sea el mínimo. Incluso hacer las paredes verticales totalmente pero con blindajes combinados + bloques ERA.
Hay que tener en cuenta que la torre va encajada en el casco y no tiene una unión resistente que le impida separarse de ella, excepto algunos anclajes. Esto hace que la presión que se genera dentro del carro, busque una salida y esa es la unión torre-casco o reventar las escotillas de la torre o las mamparas del motor. Muchos habréis visto, las típicas escenas de los carros alcanzados y saltar la torre por los aires o estar despanzurrados con la torre semi levantada.
Las torres tipo tortuga de los carros rusos de las series T (54,55,62,72, etc) al ser más bajas y redondeadas evitaban en parte ese fallo y la forma balística de la torre permitía muchos rebotes, pero el blindaje y el delgado anillo de unión, los hacía más fáciles de destruir.
Esto es todo, no sé si os habrá interesado el tema.
Saludos, carristas

[zebra]

[IVAN-HK]

Si lo encuentras de frente (desagradable sorpresa) tienes pocos segundos... y vas con "rpg", a donde le tiras?

Eso si, darle exactamente en ese sitio no es fácil.

[Truman]

¿Justo debajo del cañon?

[IVAN-HK]

:? ¿Justo debajo del cañon?

[Darlfader]

........... Los franceses en su versión de demostración del AMX-30 el Demonstrator, le han dado a la torre una inclinación tal que casi toca el casco, lo que hace muy difícil “atinar” a la unión................

Será por los lados, porque el frontal presenta sus buenos 30cm o más de separación entre torre y barcaza, por lo queee........de hecho, este prototipo (que no me acuerdo cómo se llama, ya lo buscaré) lo único que demostraba era tecnología de enmascaramiento ("stealth"), nada de blindaje suplementario para el AMX-30.

Estaba intentando ver cómo colgar una foto para comentarla (puesto que no sé si el foro tiene algún enlace) y me pones esta que me viene a "egg".

Cuando un fabricante de blindados se da cuenta de un punto débil en su diseño intenta paliarlo de alguna manera. En el caso del Leopard 2 vemos en esta foto que pusieron una cincha de acero que va desde la escotilla del conductor hasta el mismo borde de la barcaza, justo por donde bordea la torre (se ve perfectamente en esta foto); y, por detrás, le hicieron el bisel que tiene la cubierta del motor, que hace que el ángulo de incidencia para llegar al anillo sea bastante superior a la horizontal; y, si algún proyectil coge ese ángulo, se estrella contra la cubierta del motor (más blindada), no en el anillo.

Si puedo (y alguién me hace la luz), colgaré foto, y mostraré la solución que le dieron al Merkava para proteger el anillo de la torre, y que consiste en "hundirlo" en un tronco-cono invertido en el que encaja la torre.

Un saludo.

P.D: ¿porqué a ti te sale una foto bien encajada y yo, usando el mismo enlace, me sale desproporcionada?

[CUENCA]

Dar, yo no digo que sea una mejora del AMX-30 o al menos así pretendo decirlo, sino que ese sistema inclinado, casi hasta el casco es lo mejor, todo lo contrario que con los blindajes tipo ERA que muchos países utilizan con cuña invertida, y que es uno de los motivos de que muchos carros sean blanco perfecto tanto para los tiradores de carros como para los sistemas RPG.
Si esta claro y reconozco el sistema israelita o el que lleva el Leopard, pero también te diré, que casi todos los carros israelitas que cascaron en el Líbano contra Hizbola, fue precisamente porque fueron alcanzados en este punto. Por algo será.

[Truman]

Perdonadme, pero sigo sin entenderlo.

[Darlfader]

Dar, yo no digo que sea una mejora del AMX-30 o al menos así pretendo decirlo, sino que ese sistema inclinado, casi hasta el casco es lo mejor, todo lo contrario que con los blindajes tipo ERA que muchos países utilizan con cuña invertida, y que es uno de los motivos de que muchos carros sean blanco perfecto tanto para los tiradores de carros como para los sistemas RPG.
Si esta claro y reconozco el sistema israelita o el que lleva el Leopard, pero también te diré, que casi todos los carros israelitas que cascaron en el Líbano contra Hizbola, fue precisamente porque fueron alcanzados en este punto. Por algo será.

Discupa, Cuenca, por no explicarme bien; son cosas del andar a toda leche para verlo todo y contestar a todo en poco tiempo.

El DFC (Démonstrateur Fourtif Chenillé) es un demostrador de tecnología desarrollado por Giat Industries (ahora Nexter) sobre base AMX-30 para mostrar futuras tecnologías de enmascaramiento radárico y térmico. No es, en absoluto, una mejora del AMX-30, ni un prototipo (como lo defino yo), sino un demostrador que usa esa base por estar más disponible que cualquier otra.

Lo de la disposición troncocónica invertida no me refiero al blindaje añadido, sino a la forma que adopta la barcaza para acoger el anillo de la torre.

Me explicaré mejor: la forma troncocónica invertida, es, digamos, como un vaso de plástico en el que el techo de la barcaza quedaría en el borde del vaso y el anillo descansaría en el fondo del vaso.

En el Merkava, el chasis adopta la forma de vaso para acoger a la torre en la que esta descansa en el fondo de ese vaso. ¬¬¬[___]¬¬¬

[CUENCA]

Dar, lo del Merkava ya lo se y es me parece el único del mundo con este sistema, que efectivamente es mu efectivo, pero el sistema del blindaje triangular les ha dado algún disgusto con ciertos misiles rusos.
Un abrazo.