Pues eso, como siempre acabo charlando a lo loco de mis vehículos... CV90, BMP 3, BMP 2... etc planteo "a la cara" este debate:
Que diablos ve la gente malo en un BMP-3... ? y claro maticemos cada pega.
Así como que cojo... narices tiene de bueno el BMP-3, y maticemos si es tan bueno...
:D :D :D :D :D :D :D
Primero recordemos que el BMP-3 ya tiene sus años, pues entra en servicio el 1987.
Otra cosa que no lo tomemos como el reemplazo de los BMP1 y 2
Mi opinión general es que puede hacer muchas misiones, de carro ligero, VCI o vehículo apoyo artillero...
Venga, a la yugular !!!
Como nos gusta la polemica: El BMP-3
-
merlinelgato
- .44 Magnum
- Mensajes: 122
- Registrado: 19 Dic 2007 11:01
- Contactar:
- Estado: Desconectado
-
meatonthetable
- 375 HH Magnum
- Mensajes: 7135
- Registrado: 03 Ago 2007 02:01
- Ubicación: a las seis y desde el sol
- Contactar:
- Estado: Desconectado
Re: Como nos gusta la polemica: El BMP-3
como no sé si se leyó esta crítica ya escrita y perdida en el cambio de servidor, la repito.
y seré cruel. pero no hablaré del BMP-3.
hablaré... del Bradley. imaginemos:
después del excelente nivel, con todos sus fallos y carencias, pero excelente comportamiento en líneas generales, que ha dado el M2/M3 en varios conflictos; con una familia bien probada a sus espaldas; tomemos un bradley y...
de entrada, al lado del 25 mm, le calzamos un 90 mm. y le quitamos los dos lanzadores de TOW. como seguimos queriendo tener capacidad de disparar misiles AT, le dotamos de un nuevo misil que se dispare desde el 90 mm, pero mucho más caro y con peores prestaciones.
mejoremos su motor, y la autonomía del mismo. y en el camino, descubrimos que hemos aumentado el peso del VCI como una decena de toneladas (no sólo es la torreta, pues esa munición del 90 pesa un huevo), así a ojo de buen cubero...
rediseñamos: el motor delantero, lo colocamos enmedio y debajo del compartimento de la sección de infantería, a la que hacemos la vida un pelín más estrecha y miserable. y eso sin contar con que tienen parte del combustible debajo de ellos. como no logramos que sean contorsionistas, debemos poner dos puertas extra en el techo. más peso...
aún así, la sección no cabe entera, así que colocamos a dos afotunados en el arco frontal, al lado del conductor (más escotillas). y como nadie en este mundo hace caso al cartel de no hablar con el conductor, les ponemos a manejar dos MG de casco con un sector de fuego deleznable... más peso, MGs+munición.
y entonces lo redondeamos, y cambiamos el acero por aluminio. eso sí, que Fox News, CNN, NBC y el USA Today no dejen de repetir que resiste en su frontal fuego de hasta 30 mm...
así conseguimos un "equilibrado" y "modernizado" Bradley, que requiere una línea logística totalmente diferente, pues salvo la munición (excepto esos AT de 90 mm ¿recordáis?)y el combustible es del todo diferente. por cierto, la broma nos ha costado, por cada nuevo VCI, como más de dos Bradley de los de siempre.
¿que opinión tendríamos de ese nuevo VCI norteamericano entonces?
y seré cruel. pero no hablaré del BMP-3.
hablaré... del Bradley. imaginemos:
después del excelente nivel, con todos sus fallos y carencias, pero excelente comportamiento en líneas generales, que ha dado el M2/M3 en varios conflictos; con una familia bien probada a sus espaldas; tomemos un bradley y...
de entrada, al lado del 25 mm, le calzamos un 90 mm. y le quitamos los dos lanzadores de TOW. como seguimos queriendo tener capacidad de disparar misiles AT, le dotamos de un nuevo misil que se dispare desde el 90 mm, pero mucho más caro y con peores prestaciones.
mejoremos su motor, y la autonomía del mismo. y en el camino, descubrimos que hemos aumentado el peso del VCI como una decena de toneladas (no sólo es la torreta, pues esa munición del 90 pesa un huevo), así a ojo de buen cubero...
rediseñamos: el motor delantero, lo colocamos enmedio y debajo del compartimento de la sección de infantería, a la que hacemos la vida un pelín más estrecha y miserable. y eso sin contar con que tienen parte del combustible debajo de ellos. como no logramos que sean contorsionistas, debemos poner dos puertas extra en el techo. más peso...
aún así, la sección no cabe entera, así que colocamos a dos afotunados en el arco frontal, al lado del conductor (más escotillas). y como nadie en este mundo hace caso al cartel de no hablar con el conductor, les ponemos a manejar dos MG de casco con un sector de fuego deleznable... más peso, MGs+munición.
y entonces lo redondeamos, y cambiamos el acero por aluminio. eso sí, que Fox News, CNN, NBC y el USA Today no dejen de repetir que resiste en su frontal fuego de hasta 30 mm...
así conseguimos un "equilibrado" y "modernizado" Bradley, que requiere una línea logística totalmente diferente, pues salvo la munición (excepto esos AT de 90 mm ¿recordáis?)y el combustible es del todo diferente. por cierto, la broma nos ha costado, por cada nuevo VCI, como más de dos Bradley de los de siempre.
¿que opinión tendríamos de ese nuevo VCI norteamericano entonces?
-
IVAN-HK
- Moderador Senior
- Mensajes: 26034
- Registrado: 30 Oct 2006 10:01
- Ubicación: Europa Occidental
- Contactar:
- Estado: Desconectado
Re: Como nos gusta la polemica: El BMP-3
Como lo expones en mi opinión es ver el vaso medio vacio.
Expongo mis ideas: el cañon 100mm
a)Como ya se ha apuntado, el cañoncete puede disparar los AT-10 Stabber o 9M117 según nombre Ruso. Un misil especifico para dispararlo a través de cañones.
Que aporta peso? debido a la munición del cañón y peso misiles? CIERTO (que remedio por otro lado)
Pero la parte positiva... Su guía por láser evita el dichoso cable, es mas preciso y PUEDE CARGARSE HELICÓPTEROS. Su alcance son 4000 metros. Cuando un Bradley ha disparado sus dos TOW que... El BMP-3 sigue recargando...
Adema el cañón de 100 mm, permite disparar varios tipos de munición, y en combate urbano la verdad que adoro las nuevas municiones de 40 mm para el CV90, pero a falta de pan...
Y el 30 mm, para que decir nada, ya lo sabemos todos.
Este vehículo parece pensado para atacar en grupos, y dejar salir los infantes para una guerra urbana. Y no olvidemos que es anfibio !!!
Lo criticable es su escaso blindaje, pero es el precio a la movilidad... Pero que quede claro que los BMP3 dentro de ciudad (como muchos otros VCI) no dura mucho, le hace falta la infantería.
Expongo mis ideas: el cañon 100mm
a)Como ya se ha apuntado, el cañoncete puede disparar los AT-10 Stabber o 9M117 según nombre Ruso. Un misil especifico para dispararlo a través de cañones.
Que aporta peso? debido a la munición del cañón y peso misiles? CIERTO (que remedio por otro lado)
Pero la parte positiva... Su guía por láser evita el dichoso cable, es mas preciso y PUEDE CARGARSE HELICÓPTEROS. Su alcance son 4000 metros. Cuando un Bradley ha disparado sus dos TOW que... El BMP-3 sigue recargando...
Adema el cañón de 100 mm, permite disparar varios tipos de munición, y en combate urbano la verdad que adoro las nuevas municiones de 40 mm para el CV90, pero a falta de pan...
Y el 30 mm, para que decir nada, ya lo sabemos todos.
Este vehículo parece pensado para atacar en grupos, y dejar salir los infantes para una guerra urbana. Y no olvidemos que es anfibio !!!
Lo criticable es su escaso blindaje, pero es el precio a la movilidad... Pero que quede claro que los BMP3 dentro de ciudad (como muchos otros VCI) no dura mucho, le hace falta la infantería.
-
IVAN-HK
- Moderador Senior
- Mensajes: 26034
- Registrado: 30 Oct 2006 10:01
- Ubicación: Europa Occidental
- Contactar:
- Estado: Desconectado
Re: Como nos gusta la polemica: El BMP-3
Si hoy dia queremos un VCI bien protegido o vamos a los mdoelos israelitas o al PUMA aleman, o al CV90 para misiones de paz... (que nombre mas bonito).
Tal como esta la cosa, hace falta los despliegues rapidos, y para eso no hay mas remedio que sean ligeros, luego si quieres y puedes le pones cosas coomo el AMAP SC:
https://www.ibd-deisenroth-engineering.de/amap-sc.html
Que los PUMA y CV90 ya tienen sus modelos... y me gustan mucho... me van vamos.
Si tienes un bicho como el Achzarit o NAMER, para distancias cortas vale, pero si no que?
El BMP-3 parece destinado a dar a los infantes movilidad y potencia equiparable a los carros... De hecho puede actuar como carro ligero.
Tal como esta la cosa, hace falta los despliegues rapidos, y para eso no hay mas remedio que sean ligeros, luego si quieres y puedes le pones cosas coomo el AMAP SC:
https://www.ibd-deisenroth-engineering.de/amap-sc.html
Que los PUMA y CV90 ya tienen sus modelos... y me gustan mucho... me van vamos.
Si tienes un bicho como el Achzarit o NAMER, para distancias cortas vale, pero si no que?
El BMP-3 parece destinado a dar a los infantes movilidad y potencia equiparable a los carros... De hecho puede actuar como carro ligero.
-
IVAN-HK
- Moderador Senior
- Mensajes: 26034
- Registrado: 30 Oct 2006 10:01
- Ubicación: Europa Occidental
- Contactar:
- Estado: Desconectado
Re: Como nos gusta la polemica: El BMP-3
Todos los vehículos con lanzadores de misiles en torreta: DARDO, BRADLEY... (no se mas de serie) parecen sacados de finales del siglo XX en el sentido que eran el compañero de batalla del carro principal.
Pero las guerras ya no se combaten asi, por desgracias hay otros escenarios mucho mas cerca a las ciudades... Y veo mas polivalente cañones de 100 mm o 105 mm... etc.
Mejor demoler edificios o tiran a zona desprotegida (o no tanto) con metralla, o a una fortificación con un cañón, que no lanzar un misil anticarro.
Sin entrar en rueda o cadena (que da para otro debate), los americanos ya tienen sus Striker con 105 mm, los rusos ya tienen el suyo... El Centauro...(105 o 120 mm) etc.
Pero las guerras ya no se combaten asi, por desgracias hay otros escenarios mucho mas cerca a las ciudades... Y veo mas polivalente cañones de 100 mm o 105 mm... etc.
Mejor demoler edificios o tiran a zona desprotegida (o no tanto) con metralla, o a una fortificación con un cañón, que no lanzar un misil anticarro.
Sin entrar en rueda o cadena (que da para otro debate), los americanos ya tienen sus Striker con 105 mm, los rusos ya tienen el suyo... El Centauro...(105 o 120 mm) etc.
-
IVAN-HK
- Moderador Senior
- Mensajes: 26034
- Registrado: 30 Oct 2006 10:01
- Ubicación: Europa Occidental
- Contactar:
- Estado: Desconectado
Re: Como nos gusta la polemica: El BMP-3
Las ultimas maquinas de los rusos, van por este camino:
El Sprut-SD --> perfectamente posible se cargue otro carro, de hecho porta el mismo (mas o menos) cañón que un T80 o T90. Porta el 125mm 2A75
El BTR-90, con la torre del BMP-3 o si se quiere la del BMP-3.
Por ello, para mi mejor una munición que permita lo de las 25 o 30 mm y lo de las 100 o 105 mm. A grosso modo, los 40 mm como lo del CV-90-40. Ese bofors, montado en la versión 9040C reune para mi todas las cualidades, sin tener ninguna en concreto especializada. Pero como el tema era del BMP-3 :D
El Sprut-SD --> perfectamente posible se cargue otro carro, de hecho porta el mismo (mas o menos) cañón que un T80 o T90. Porta el 125mm 2A75
El BTR-90, con la torre del BMP-3 o si se quiere la del BMP-3.
Por ello, para mi mejor una munición que permita lo de las 25 o 30 mm y lo de las 100 o 105 mm. A grosso modo, los 40 mm como lo del CV-90-40. Ese bofors, montado en la versión 9040C reune para mi todas las cualidades, sin tener ninguna en concreto especializada. Pero como el tema era del BMP-3 :D
Re: Como nos gusta la polemica: El BMP-3
Meat asi como lo pintas tu "nuevo Bradley" no tiene buena pinta es verdad, pero como tambien es verdad que no se parece al BMP-3. Vamos por partes.
El TOW-2 expuesto a fuego enemigo, no lo cambiamos por el cañon de 100mm que tiene usos muy variados y ya entre ellos esta la posibilidad de lanzar 9M117 de mayor alcance y velocidad, con un indice de probabilidad de impacto de 0.8 y el mismo poder de penetracion que BGM-71A, asi que peores prestaciones que TOW-2 no tiene. Ademas tiene soporte para los IGLAs y RPGs. Otra opcion importanticima que nos brinda 100mm es que el modelo es de balistica baja, lo que nos permite utilizarlo de mortero para abatir blancos fortificados detras de obstalucos.
El peso es de 18,7t y esta bastante por debajo del peso de BradleyM2A1, por no hablar de M2A3 con sus 37t, ademas el aluminio que utilizamos en el blindaje es mas que suficiente para protegernos del cañon de Bradley. De hecho ya que estamos las placas de acero del M2 son solamente 6.5mm + 6.5mm, el resto es igualmente aluminio. De aumentar el peso nada.
El motor aparte de ser mas potente y con mayor tiempo de vida y autonomia es de composicion de perfil bajo y no esta enmedio y debajo de los infantes, en realidad su ubicacion es trasera, mas atras imposible. Proximamente, cuando disponga de tiempo suficiente, creare un hilo extenso, explicando las ventajas de la ubicacion trasera del motor.
El deposito tampoco se encuentra debajo, esta delante, es lo que esta marcado con el numero 31 en la imagen.
El comustible a utilizar no es nada especial, es mas funciona con practicamente cualquier cosa, por ejemplo con queroseno o con gasolina incluso de muy bajo octanaje, por no hablar de todo tipo de combustible diesel o gasolina de aviacion.
Lo de puertas en el techo no es asi exactamente, a los combatientes les cubre la torreta, pero mejor ver para entenderlo ( minuto 1:20 del video ):
https://www.youtube.com/watch?v=4G0jsJXSz3o
¿ Que es eso de que la seccion no cabe entera ? ¿ Mas de un metro cubico por persona es espacio reducido ? A diferencia de Bradley con sus 6 plazas para la infanteria, BMP-3 dispone de 7, aunque algunos modelos de Bradley tambien pueden llevar 7, es cierto pero en BMP-3 como en un buen monovolumen tenemos otros dos asientos opcionales, por lo que son hasta 9+3.
El peso de los PKT no es elevado y las ventaja de los sectores frontales de tiro son grandes. ¿ Es mejor que estos dos "afortunados" solo sean carga de peso y no tengan opcion a disparar ?
CNN, NBC y demas diran lo que quieran, pero tratando de medios de comunicacion del "enemigo potencial" es como para escucharlos, no son precisamente los que estan interesados en hacer publicidad de sus cualiddades positivas, no obstante lo hacen y por algo sera. De hecho de Bradley nadie dice lo mismo, salvo partes de la proyeccion frontal su resistencia es maximo a 14,5mm por defecto que esta muy lejos de los 30mm.
La logistica, pues si es "nuevo Bradley" vale que sea diferente y tampoco tanto, pero tratandose del BMP esta muy unificada. El tema del combustible ya lo mencione arriba.
El precio final incluso de versiones "full equip" no llega ni a 650 000euros (600 000$ Kuwait, 920 000$ Chipre ),por lo que no resulta caro, por mucho que en algunas publicaciones digan lo contrario pero sin presentar los precios. Ademas es el precio para exportacion, el costo para el propio ejercito es muy inferior. ¿ Crees que el Bradley sale por dos duros ? Y si hablamos de uno superior a Bradley como los CV, entonces cuestan hasta el triple que BMP-3.
En el otro hilo mencionaste "ligera ganancia en movilidad en el agua", en realidad los propulsores acuaticos y su diseño en general realmento lo convierten en anfibio a diferencia de Bradley que incluso con esta especie de preservativo enorme dificilmente se sotiene en el agua y se puede hundir con el minimo oleaje y no se preocupen de despeinarse con la velocidad que coge, ya que Bradley no dispone de ninguna propulsion a chorro y se mueve por medio de orugas que no es precisamente el mejor modo de desplazamiento anfibio.
Tambien en aquel hilo mencionaste el mayor consumo. ¿El motor UTD-32T de 660CV es realmente mas potente, pero consumo 185g/CVh es superior en comparacion con que...? Tambien hay que tener en cuenta que el mas flojo VTA-903T tiene que cargar con mucho mas peso, con lo que el consumo del americano es aun mayor.
Ah si, otra cosa que no le pusiste a tu "Bradley modificado" son sistemas de proteccion activa, que hoy en dia BMP- 3 con su "Arena-E" es el unico quien lo lleva y Bradley por no tener no tiene ni placas de proteccion reactiva.
¿ Y que pasa con el modulo de autoexcavacion y atrincheramiento ? Los refugios que permite crear salvaron vida no a miles, a millones de personas.
En definitiva no se que me parece tu "nuevo Bradley", pero BMP-3 es unico e insuperable de momento, gracias a el nace una nueva clase en vehiculos de combate de infanteria.
El TOW-2 expuesto a fuego enemigo, no lo cambiamos por el cañon de 100mm que tiene usos muy variados y ya entre ellos esta la posibilidad de lanzar 9M117 de mayor alcance y velocidad, con un indice de probabilidad de impacto de 0.8 y el mismo poder de penetracion que BGM-71A, asi que peores prestaciones que TOW-2 no tiene. Ademas tiene soporte para los IGLAs y RPGs. Otra opcion importanticima que nos brinda 100mm es que el modelo es de balistica baja, lo que nos permite utilizarlo de mortero para abatir blancos fortificados detras de obstalucos.
El peso es de 18,7t y esta bastante por debajo del peso de BradleyM2A1, por no hablar de M2A3 con sus 37t, ademas el aluminio que utilizamos en el blindaje es mas que suficiente para protegernos del cañon de Bradley. De hecho ya que estamos las placas de acero del M2 son solamente 6.5mm + 6.5mm, el resto es igualmente aluminio. De aumentar el peso nada.
El motor aparte de ser mas potente y con mayor tiempo de vida y autonomia es de composicion de perfil bajo y no esta enmedio y debajo de los infantes, en realidad su ubicacion es trasera, mas atras imposible. Proximamente, cuando disponga de tiempo suficiente, creare un hilo extenso, explicando las ventajas de la ubicacion trasera del motor.
El deposito tampoco se encuentra debajo, esta delante, es lo que esta marcado con el numero 31 en la imagen.
El comustible a utilizar no es nada especial, es mas funciona con practicamente cualquier cosa, por ejemplo con queroseno o con gasolina incluso de muy bajo octanaje, por no hablar de todo tipo de combustible diesel o gasolina de aviacion.
Lo de puertas en el techo no es asi exactamente, a los combatientes les cubre la torreta, pero mejor ver para entenderlo ( minuto 1:20 del video ):
https://www.youtube.com/watch?v=4G0jsJXSz3o
¿ Que es eso de que la seccion no cabe entera ? ¿ Mas de un metro cubico por persona es espacio reducido ? A diferencia de Bradley con sus 6 plazas para la infanteria, BMP-3 dispone de 7, aunque algunos modelos de Bradley tambien pueden llevar 7, es cierto pero en BMP-3 como en un buen monovolumen tenemos otros dos asientos opcionales, por lo que son hasta 9+3.
El peso de los PKT no es elevado y las ventaja de los sectores frontales de tiro son grandes. ¿ Es mejor que estos dos "afortunados" solo sean carga de peso y no tengan opcion a disparar ?
CNN, NBC y demas diran lo que quieran, pero tratando de medios de comunicacion del "enemigo potencial" es como para escucharlos, no son precisamente los que estan interesados en hacer publicidad de sus cualiddades positivas, no obstante lo hacen y por algo sera. De hecho de Bradley nadie dice lo mismo, salvo partes de la proyeccion frontal su resistencia es maximo a 14,5mm por defecto que esta muy lejos de los 30mm.
La logistica, pues si es "nuevo Bradley" vale que sea diferente y tampoco tanto, pero tratandose del BMP esta muy unificada. El tema del combustible ya lo mencione arriba.
El precio final incluso de versiones "full equip" no llega ni a 650 000euros (600 000$ Kuwait, 920 000$ Chipre ),por lo que no resulta caro, por mucho que en algunas publicaciones digan lo contrario pero sin presentar los precios. Ademas es el precio para exportacion, el costo para el propio ejercito es muy inferior. ¿ Crees que el Bradley sale por dos duros ? Y si hablamos de uno superior a Bradley como los CV, entonces cuestan hasta el triple que BMP-3.
En el otro hilo mencionaste "ligera ganancia en movilidad en el agua", en realidad los propulsores acuaticos y su diseño en general realmento lo convierten en anfibio a diferencia de Bradley que incluso con esta especie de preservativo enorme dificilmente se sotiene en el agua y se puede hundir con el minimo oleaje y no se preocupen de despeinarse con la velocidad que coge, ya que Bradley no dispone de ninguna propulsion a chorro y se mueve por medio de orugas que no es precisamente el mejor modo de desplazamiento anfibio.
Tambien en aquel hilo mencionaste el mayor consumo. ¿El motor UTD-32T de 660CV es realmente mas potente, pero consumo 185g/CVh es superior en comparacion con que...? Tambien hay que tener en cuenta que el mas flojo VTA-903T tiene que cargar con mucho mas peso, con lo que el consumo del americano es aun mayor.
Ah si, otra cosa que no le pusiste a tu "Bradley modificado" son sistemas de proteccion activa, que hoy en dia BMP- 3 con su "Arena-E" es el unico quien lo lleva y Bradley por no tener no tiene ni placas de proteccion reactiva.
¿ Y que pasa con el modulo de autoexcavacion y atrincheramiento ? Los refugios que permite crear salvaron vida no a miles, a millones de personas.
En definitiva no se que me parece tu "nuevo Bradley", pero BMP-3 es unico e insuperable de momento, gracias a el nace una nueva clase en vehiculos de combate de infanteria.
Re: Como nos gusta la polemica: El BMP-3
Y ya que hablamos de BMP-3, lo correcto es especificarnos en la version modernizada BMP-3M que luego siempre comparamos vehiculos de epocas distintas.
Otra mencion aparte para BMP-3F de los marines para los que tanto les gusta TOW o BMP-3K de reconocimiento para los que no les gusta el cañon de 100mm.
Otra mencion aparte para BMP-3F de los marines para los que tanto les gusta TOW o BMP-3K de reconocimiento para los que no les gusta el cañon de 100mm.
-
homer
- 505 Gibbs
- Mensajes: 46023
- Registrado: 15 Feb 2008 07:01
- Ubicación: VALENCIA
- Contactar:
- Estado: Desconectado
Re: Como nos gusta la polemica: El BMP-3
ME encanta esto menudas explicaciones pero otra variante que habeis apuntado son la diferencia que decimos entre las ruedas y las cadenas la diferencia es bastante hablamos del BMP o del bradley y luego del puma aleman de armaamento pueden portar pero la diferencia de cadena y rueda es importante recordemos tambien la posible compra por parte del ET del freccia italiano con la version de 25mm este he leido que puede portar 2 tows uno a cada lado tambien podra portar una torre oto de 60 mm
Y una pregunta que os lanzo en nuestro ejercito aparte del pizarro necesitariamos algun vehiculo de cadenas tipo BMP?¿ o un pizarro con una configuracion diferente ala torre de 30mm
Y una pregunta que os lanzo en nuestro ejercito aparte del pizarro necesitariamos algun vehiculo de cadenas tipo BMP?¿ o un pizarro con una configuracion diferente ala torre de 30mm
Si en el frente os encontráis a un soldado mal afeitado,sucio,con las botas rotas y el uniforme desabrochado, cuadraos ante él,es un héroe, es un español(Jí¼rgens Comandante General del XXXVIII - Cuerpo de Ejército de la Wehrmacht)
-
IVAN-HK
- Moderador Senior
- Mensajes: 26034
- Registrado: 30 Oct 2006 10:01
- Ubicación: Europa Occidental
- Contactar:
- Estado: Desconectado
Re: Como nos gusta la polemica: El BMP-3
Dichosas ruedas o cadenas...
Se dice que los Pizarros son lo compañeros de viaje de los Leopard...
Y los centauro de los piranya o freccia ?
Si ponemos en la lista el CV-90:
CV-90-35
CV-90-40
CV-90-120
tenemos una estupenda familia... en cadena. Sin entrar en rueda o cadena... No seria lógico tener lo mismo en el Pizarro?. Un carro ligero, o IFV con alta capacidad de ataque (como el BMP-3) y por tanto infantes con el si se quiere.
Se dice que los Pizarros son lo compañeros de viaje de los Leopard...
Y los centauro de los piranya o freccia ?
Si ponemos en la lista el CV-90:
CV-90-35
CV-90-40
CV-90-120
tenemos una estupenda familia... en cadena. Sin entrar en rueda o cadena... No seria lógico tener lo mismo en el Pizarro?. Un carro ligero, o IFV con alta capacidad de ataque (como el BMP-3) y por tanto infantes con el si se quiere.
-
IVAN-HK
- Moderador Senior
- Mensajes: 26034
- Registrado: 30 Oct 2006 10:01
- Ubicación: Europa Occidental
- Contactar:
- Estado: Desconectado
Re: Como nos gusta la polemica: El BMP-3
Bigshow dijo:
Una cosa: el BMP-3F no es basicamente en adaptado a navegació maritima?. Quiero decir que todos lo BMP3 tienen buena capacidad anfibia, pero el F mucha mas? No veo por ningun lado los "TOW" o similar. A no se que porte mas en su interior de los que dispara con los 100 mm (Bastion).
Y Grecia se ha comprado algunos...
Y ya que hablamos de BMP-3, lo correcto es especificarnos en la version modernizada BMP-3M que luego siempre comparamos vehiculos de epocas distintas.
Otra mencion aparte para BMP-3F de los marines para los que tanto les gusta TOW o BMP-3K de reconocimiento para los que no les gusta el cañon de 100mm.
Una cosa: el BMP-3F no es basicamente en adaptado a navegació maritima?. Quiero decir que todos lo BMP3 tienen buena capacidad anfibia, pero el F mucha mas? No veo por ningun lado los "TOW" o similar. A no se que porte mas en su interior de los que dispara con los 100 mm (Bastion).
Y Grecia se ha comprado algunos...
-
IVAN-HK
- Moderador Senior
- Mensajes: 26034
- Registrado: 30 Oct 2006 10:01
- Ubicación: Europa Occidental
- Contactar:
- Estado: Desconectado
Re: Como nos gusta la polemica: El BMP-3
Bigshow dijo:
Un detalle mas: Un M2 Bradley "pelao" pesa unas 30 toneladas.
El M2A3 es que yo sepa la ultima versión, que se fundamenta en digitalizarlo, y la posibilidad de un nuevo blindaje reactivo (el que fabrican en cierto modo conjuntamente con RAFAEL, lo de General Dinamics, que ya se lo pusieron a los modelos A2).
El peso ahora es de 33 toneladas y sumale 3 o 4 con las placas, con una autonomía de 400 Km. Ahora junto a la torreta tiene un FLIR y por tanto mas volumen...
Sea como sea, esta ultima versión pretende solucionar los puntos flacos detectados en IRAK, pero seamos serios, apenas tenían bajas, pero si muchas reparaciones. Un vehículo que requiere de su recuperación o se abandona en combate o se debe destruir, lo podemos ver como una ventaja o desventaja. Lo cierto que los soldados tenian un buen ratio de supervivencia. Hablo de los llamados M2A2 ODS (Operation Desert Storm Improvements) y sus posteriores.
El peso es de 18,7t y esta bastante por debajo del peso de BradleyM2A1, por no hablar de M2A3 con sus 37t, ademas el aluminio que utilizamos en el blindaje es mas que suficiente para protegernos del cañon de Bradley. De hecho ya que estamos las placas de acero del M2 son solamente 6.5mm + 6.5mm, el resto es igualmente aluminio. De aumentar el peso nada.
Un detalle mas: Un M2 Bradley "pelao" pesa unas 30 toneladas.
El M2A3 es que yo sepa la ultima versión, que se fundamenta en digitalizarlo, y la posibilidad de un nuevo blindaje reactivo (el que fabrican en cierto modo conjuntamente con RAFAEL, lo de General Dinamics, que ya se lo pusieron a los modelos A2).
El peso ahora es de 33 toneladas y sumale 3 o 4 con las placas, con una autonomía de 400 Km. Ahora junto a la torreta tiene un FLIR y por tanto mas volumen...
Sea como sea, esta ultima versión pretende solucionar los puntos flacos detectados en IRAK, pero seamos serios, apenas tenían bajas, pero si muchas reparaciones. Un vehículo que requiere de su recuperación o se abandona en combate o se debe destruir, lo podemos ver como una ventaja o desventaja. Lo cierto que los soldados tenian un buen ratio de supervivencia. Hablo de los llamados M2A2 ODS (Operation Desert Storm Improvements) y sus posteriores.
Volver a “Vehículos Terrestres”
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 12 invitados