Amigos míos. Es la decimo quinta vez que comento esto. Yo, ya no sé cómo explicar el asunto de la diferencia entre vehículos de cadenas y vehículos de ruedas y entre vehículos de combate y vehículos de apoyo. Yo ya estoy a punto de tirar la toalla.
Yo, se que durante mucho tiempo y muchos post, habéis criticado y opinado el tema del porque de las cadenas y las ruedas y yo como CANSINO he dado mi opinión.
Mirar, el tema de los blindados, de los carros, de los vehículos de combate de infantería, de los transportes de tropas, etc, etc., se ha prolongado mucho tiempo en este foro.
Aquí , somos muchos los que conocemos el tema, los que hemos tratado el asunto de cada uno de los tipos de vehículos, se ha desplayado sobre el asunto y lógicamente siempre sale algún nuevo forero que da su opinión y hace sus cábalas y esas cábalas acaba en una nueva polémica.
Este tema ya es cansino, y muchos de este foro sabéis que es así. Yo ya he dado mi opinión. Pero nuevamente lo voy a dar y os pido por favor que recapacitéis sobre el tema, que lo estudies, que miréis bibliografía, sobre todo técnica y profesional y que de una puñetera vez, reconozcáis lo que es cada cosa.
De todas maneras, voy a volver al ataque. Esta opinión es muy mía, basada en información profesional, en conocimientos personales, en conocimientos a través de estudios e informes de otros profesionales amigos del que suscribe, así que a partir de ahora, decidir y opinar lo que queráis, que yo, con esto, doy por explicado el tema.
Por favor (no se como decirlo): Ya no es rueda vs oruga... E
Por favor (no se como decirlo): Ya no es rueda vs oruga... E
¡ Caballero español, Centauro legendario !  Â
RE: Por favor (no se como decirlo): Ya no es rueda vs oruga.
Para empezar. Podéis contestarme a estas preguntas?:
1º.- Es lo mismo un M1 Abrams que un M2 Bradley?
2º.- Es lo mismo un Leopard 2 que un Marder.?
3º.- Es lo mismo un T-80 que un BMP-1?
4º.- Es lo mismo un Bradley que un FV 432 Stomer.?
5º.- Es lo mismo un LAV 25 o un Stryker que un BMR 600?
6º.- Es lo mismo un TOA M113 o un AMX-13 que un Pizarro.?
Vamos a ver, amigos del foro. Llevamos elucubrando sobre el tema de las cadenas y las ruedas, de los blindados y de los no blindados, de los APC, de los BMR, de los VCI, de los BTR, de los AXP y de no se cuantas designaciones mas y siempre acabamos igual.
Yo, ya no se cómo decir las cosas y cómo explicarlas. Esto ya es motivo de acabar cansado del tema y nuevamente voy a recalcarlas y el que no se entere o le parezca mal o no este de acuerdo que escriba lo que quiera que yo ya no opino mas. Voy a dar mi opinión como profesional del tema y me baso en mis conocimientos y punto.
Para empezar.
Alguien me puede decir que es un "carro de crucero"?.
Alguien me puede decir que es un "carro de rotura"?-
Yo, por lo menos yo, jamás he visto en ningún manual ni en ningún tratado sobre blindados y carros la palabra carro de rotura ni carro de crucero.
Tanto la palabra "carro de crucero" y la palabra "carro de rotura" no existen en el argot carrista.
De todo esto, ya hablaremos más adelante, porque me he decido a dejar las cosas claras, porque no se puede prolongar más el tema de ruedas si, cadenas, no, estos sí, estos nos.
1º.- Es lo mismo un M1 Abrams que un M2 Bradley?
2º.- Es lo mismo un Leopard 2 que un Marder.?
3º.- Es lo mismo un T-80 que un BMP-1?
4º.- Es lo mismo un Bradley que un FV 432 Stomer.?
5º.- Es lo mismo un LAV 25 o un Stryker que un BMR 600?
6º.- Es lo mismo un TOA M113 o un AMX-13 que un Pizarro.?
Vamos a ver, amigos del foro. Llevamos elucubrando sobre el tema de las cadenas y las ruedas, de los blindados y de los no blindados, de los APC, de los BMR, de los VCI, de los BTR, de los AXP y de no se cuantas designaciones mas y siempre acabamos igual.
Yo, ya no se cómo decir las cosas y cómo explicarlas. Esto ya es motivo de acabar cansado del tema y nuevamente voy a recalcarlas y el que no se entere o le parezca mal o no este de acuerdo que escriba lo que quiera que yo ya no opino mas. Voy a dar mi opinión como profesional del tema y me baso en mis conocimientos y punto.
Para empezar.
Alguien me puede decir que es un "carro de crucero"?.
Alguien me puede decir que es un "carro de rotura"?-
Yo, por lo menos yo, jamás he visto en ningún manual ni en ningún tratado sobre blindados y carros la palabra carro de rotura ni carro de crucero.
Tanto la palabra "carro de crucero" y la palabra "carro de rotura" no existen en el argot carrista.
De todo esto, ya hablaremos más adelante, porque me he decido a dejar las cosas claras, porque no se puede prolongar más el tema de ruedas si, cadenas, no, estos sí, estos nos.
¡ Caballero español, Centauro legendario !  Â
RE: Por favor (no se como decirlo): Ya no es rueda vs oruga.
Para empezar. Alguien se ha leído un manual de táctica y empleo de los medios acorazados?
Alguien se ha leído el empleo táctico de los vehículos de combate tanto de ruedas como de cadenas?
Alguien se ha leído las diversas intervenciones de medios blindados y acorazados en los diversos tipos de conflictos?
Alguien se ha leído el porqué del desarrollo de los actuales medios blindados y acorazados?
Alguien se ha preguntado y se ha puesto a estudiar el porqué de el desarrollo de los medios de combate blindados ruedas?.
Pues bien. A todas estas preguntas, es a lo que nos tenemos que dirigir antes de hacer una opinión o de tener una tendencia.
Yo ya llevo mucho tiempo diciendo que me da igual ruedas que cadenas, puesto que todo son medios de combate, pero digo HASTA LA SACIEDAD, que cada tipo de vehículo está diseñado para una cosa.
Cuando los americanos entraron en Bagdag, entraron con Strykers o con Abrams,?
Los ingleses en Irlanda del Norte, emplearon Chieftain o Saracen?
Los ingleses en Chipre entraron con Centurion o con Saracen?
Los americanos en la invasión de Irak entraron con M1 o con Strykers o LAV?
Los rusos en Chechenia, como entraron la primera vez - y asi lo pagaron - con carros o con infantería y BTRs 60?
Alguien se ha leído el empleo táctico de los vehículos de combate tanto de ruedas como de cadenas?
Alguien se ha leído las diversas intervenciones de medios blindados y acorazados en los diversos tipos de conflictos?
Alguien se ha leído el porqué del desarrollo de los actuales medios blindados y acorazados?
Alguien se ha preguntado y se ha puesto a estudiar el porqué de el desarrollo de los medios de combate blindados ruedas?.
Pues bien. A todas estas preguntas, es a lo que nos tenemos que dirigir antes de hacer una opinión o de tener una tendencia.
Yo ya llevo mucho tiempo diciendo que me da igual ruedas que cadenas, puesto que todo son medios de combate, pero digo HASTA LA SACIEDAD, que cada tipo de vehículo está diseñado para una cosa.
Cuando los americanos entraron en Bagdag, entraron con Strykers o con Abrams,?
Los ingleses en Irlanda del Norte, emplearon Chieftain o Saracen?
Los ingleses en Chipre entraron con Centurion o con Saracen?
Los americanos en la invasión de Irak entraron con M1 o con Strykers o LAV?
Los rusos en Chechenia, como entraron la primera vez - y asi lo pagaron - con carros o con infantería y BTRs 60?
¡ Caballero español, Centauro legendario !  Â
RE: Por favor (no se como decirlo): Ya no es rueda vs oruga.
Alguien me puede decir de una puñetera vez, si no comprende cuando se emplea un medio acorazado de cadenas y cuando uno de ruedas?
Otra pregunta y dirigída a aquellos que han sufrido en sus carnes este problema.
Es lo mismo meterse en una población con un BMR 600 con una 12,7, que con un BMP-3 con un cañón de 23 mm?
Leches, no me vengáis con historias de que es lo mismo el TOA M113 que el Bradley o el BMR 600 que el Stryker.
No me vengáis con historias de que hace lo mismo un blindado de ruedas de 8x8, que un carro T-80 o un Leopard.
A ver si nos damos cuenta de la diferencia. Un carro de combate es una maquina dotada de un cañón de alto calibre con una dotación de municiones alta para el combate carro vs carro y un VCI es un vehículo desarrollado para APOYAR al infante en su lucha tanto en población como en campo abierto.
Es lo mismo el empleo de un TOA M113 que un Bradley en combate?. NO, joder, NO.
Es lo mismo el empleo de un BMR 600 con una 12,7 que un Piranha con un cañón de 25 mm., y un lanzador de misiles CC?. NO, maldita sea, NO.
Es lo mismo, el empleo de un Leopard 2 A6 con 50 disparos en la santa bárbara que un BMP con 6 misiles CC?.
Despliega lo mismo de rápido en una calle, un Stryker con tracción direccional a las 8 ruedas y velocidad de 90 km/h que un carro que tiene que pivotar y velocidad de 20 km/h a lo sumo en una callejuela?
Tiene la misma potencia en combate irregular, un vehículo tipo Stryker, Pandur, Piranha, etc., con cañones de 25, 30 ó 35 mm., que un monstruo de 60 toneladas con un cañón de 120 mm?.
Otra pregunta y dirigída a aquellos que han sufrido en sus carnes este problema.
Es lo mismo meterse en una población con un BMR 600 con una 12,7, que con un BMP-3 con un cañón de 23 mm?
Leches, no me vengáis con historias de que es lo mismo el TOA M113 que el Bradley o el BMR 600 que el Stryker.
No me vengáis con historias de que hace lo mismo un blindado de ruedas de 8x8, que un carro T-80 o un Leopard.
A ver si nos damos cuenta de la diferencia. Un carro de combate es una maquina dotada de un cañón de alto calibre con una dotación de municiones alta para el combate carro vs carro y un VCI es un vehículo desarrollado para APOYAR al infante en su lucha tanto en población como en campo abierto.
Es lo mismo el empleo de un TOA M113 que un Bradley en combate?. NO, joder, NO.
Es lo mismo el empleo de un BMR 600 con una 12,7 que un Piranha con un cañón de 25 mm., y un lanzador de misiles CC?. NO, maldita sea, NO.
Es lo mismo, el empleo de un Leopard 2 A6 con 50 disparos en la santa bárbara que un BMP con 6 misiles CC?.
Despliega lo mismo de rápido en una calle, un Stryker con tracción direccional a las 8 ruedas y velocidad de 90 km/h que un carro que tiene que pivotar y velocidad de 20 km/h a lo sumo en una callejuela?
Tiene la misma potencia en combate irregular, un vehículo tipo Stryker, Pandur, Piranha, etc., con cañones de 25, 30 ó 35 mm., que un monstruo de 60 toneladas con un cañón de 120 mm?.
¡ Caballero español, Centauro legendario !  Â
RE: Por favor (no se como decirlo): Ya no es rueda vs oruga.
Señores, haber si de una puñetera vez comprendemos que el desarrollo de los vehículos actuales de ruedas del tipo 6x6, 8x8 y similares así como todas sus familias de vehículos auxiliares están desarrolladas basándose en los tipos de guerras y situaciones tácticas que llevan consigo los conflictos localizados.
No estamos hablando de guerras abiertas y típicas como la II G.M. o similar, porque puedo aseguraros que si así fuera, no se emplearían los Stryker, ni los LAV, ni los Piranha, etc, etc, sino los M1, los Leopard, los T90 y similares, medios pesados y contundentes, puesto que son medios de enfrentamiento directo y duro y no medios de "mediación" y de combate a media escala.
Cogeros las publicaciones técnicas tanto en papel como en la web y veréis que el desarrollo de medios blindados de ruedas está basado en la necesidad de tener medios apropiados a las intervenciones de los ejércitos en conflictos localizados, no en conflictos abiertos.
Acabo y os digo de verdad que no pienso mas entrar en polémica porque ya es cansino el tema, pero el desarrollo de los vehículos de combate de ruedas es similar al de cadenas.
Son tan necesarios, tan polivalentes, y tan similares en su empleo, unos como los otros, pero tácticamente, logísticamente, técnicamente y sobre todo potencialmente efectivos, son totalmente diferentes.
El que muchos países, por economía de medios, por economía propiamente dicha o por necesidades político militares estratégicas, precisen este tipo de vehículos (los de ruedas), no quiere decir que unos sean superiores a otros.
Lo diré hasta la saciedad CADA UNO VALE PARA LO QUE VALE.
Y de verdad, si veis que la polémica sigue y veis que no entro, es porque ya no se cómo decir y explicar las cosas.
Saludos a todos.
No estamos hablando de guerras abiertas y típicas como la II G.M. o similar, porque puedo aseguraros que si así fuera, no se emplearían los Stryker, ni los LAV, ni los Piranha, etc, etc, sino los M1, los Leopard, los T90 y similares, medios pesados y contundentes, puesto que son medios de enfrentamiento directo y duro y no medios de "mediación" y de combate a media escala.
Cogeros las publicaciones técnicas tanto en papel como en la web y veréis que el desarrollo de medios blindados de ruedas está basado en la necesidad de tener medios apropiados a las intervenciones de los ejércitos en conflictos localizados, no en conflictos abiertos.
Acabo y os digo de verdad que no pienso mas entrar en polémica porque ya es cansino el tema, pero el desarrollo de los vehículos de combate de ruedas es similar al de cadenas.
Son tan necesarios, tan polivalentes, y tan similares en su empleo, unos como los otros, pero tácticamente, logísticamente, técnicamente y sobre todo potencialmente efectivos, son totalmente diferentes.
El que muchos países, por economía de medios, por economía propiamente dicha o por necesidades político militares estratégicas, precisen este tipo de vehículos (los de ruedas), no quiere decir que unos sean superiores a otros.
Lo diré hasta la saciedad CADA UNO VALE PARA LO QUE VALE.
Y de verdad, si veis que la polémica sigue y veis que no entro, es porque ya no se cómo decir y explicar las cosas.
Saludos a todos.
¡ Caballero español, Centauro legendario !  Â
RE: Por favor (no se como decirlo): Ya no es rueda vs oruga.
A mi como uno de los principales "instigadores" de este asunto me gustaría recalcar algunas cosas.
Lo primero de todo. No entiendo el cabreo CUENCA, de verdad que no, no encuentro razón ninguna para enfadarse.
Lo siguiente es que no comprendo lo de abrir un hilo cada dos por tres para lo mismo, así es normal que nos repitamos una y otra vez.
En tercer lugar no recuerdo que nadie haya planteado una supuesta superioridad de un sistema frente a otro, es mas casi todo el mundo defiende que en función de las misiones encomendadas se ha de utilizar unos medios u otros.
Ahora me voy a permitir el lujo de citarte de forma parcial, en tu propia cita tratare de responder a tus preguntas ofreciendo mi punto de vista, a ver si así nos entendemos, porque las dudas que yo planteo aun no me han sido contestadas.
Tal vez el problema lo tengamos a la hora de expresarnos unos y otros, parece que o bien no nos leemos o no sabemos hacer que los demás nos comprendan.
La cuestión ya no es "ruedas o cadenas", sino que es lo que queremos decir cada uno con "ruedas" y que es lo que queremos decir con "cadenas".
Vamos a ver si en mi siguiente post logro templar los animos de los presentes y que todo quede un poco mas claro.
Un saludo.
Lo primero de todo. No entiendo el cabreo CUENCA, de verdad que no, no encuentro razón ninguna para enfadarse.
Lo siguiente es que no comprendo lo de abrir un hilo cada dos por tres para lo mismo, así es normal que nos repitamos una y otra vez.
En tercer lugar no recuerdo que nadie haya planteado una supuesta superioridad de un sistema frente a otro, es mas casi todo el mundo defiende que en función de las misiones encomendadas se ha de utilizar unos medios u otros.
Ahora me voy a permitir el lujo de citarte de forma parcial, en tu propia cita tratare de responder a tus preguntas ofreciendo mi punto de vista, a ver si así nos entendemos, porque las dudas que yo planteo aun no me han sido contestadas.
[citando a: CUENCA]Es lo mismo meterse en una población con un BMR 600 con una 12,7, que con un BMP-3 con un cañón de 23 mm? (Evidentemente que no)
Leches, no me vengáis con historias de que es lo mismo el TOA M113 que el Bradley o el BMR 600 que el Stryker. (Lo mismo de antes, es evidente que no)
No me vengáis con historias de que hace lo mismo un blindado de ruedas de 8x8, que un carro T-80 o un Leopard. (Otra pregunta que se contesta sola)
A ver si nos damos cuenta de la diferencia. Un carro de combate es una maquina dotada de un cañón de alto calibre con una dotación de municiones alta para el combate carro vs carro y un VCI es un vehículo desarrollado para APOYAR al infante en su lucha tanto en población como en campo abierto. (Comprendido y asimilado)
Tal vez el problema lo tengamos a la hora de expresarnos unos y otros, parece que o bien no nos leemos o no sabemos hacer que los demás nos comprendan.
La cuestión ya no es "ruedas o cadenas", sino que es lo que queremos decir cada uno con "ruedas" y que es lo que queremos decir con "cadenas".
Vamos a ver si en mi siguiente post logro templar los animos de los presentes y que todo quede un poco mas claro.
Un saludo.
Sólo cuando se haya talado el último árbol; sólo cuando se haya envenenado el último río; sólo cuando se haya pescado el último pez; sólo entonces, descubrirá el hombre blanco que el dinero no es comestible. (Profecía de los indios Cree)
-
aquaesextae
- Usuario Dado de Baja
- Mensajes: 14413
- Registrado: 27 Feb 2007 05:01
- Estado: Desconectado
RE: Por favor (no se como decirlo): Ya no es rueda vs oruga.
:8
No creo que sea para ponerse así, esto es un forode discusión no un lugar donde emitir "dogmas de fe".
Creo que los nuevos usuarios tienen derecho a expresarse aún cuando puedan estar equivocados. Otra cosa será discutir e intentar aleccionar al que no sabe.;)
No creo que sea para ponerse así, esto es un forode discusión no un lugar donde emitir "dogmas de fe".
Creo que los nuevos usuarios tienen derecho a expresarse aún cuando puedan estar equivocados. Otra cosa será discutir e intentar aleccionar al que no sabe.;)
"Conscribe te militem in legionibus, pervagare orben terrarum, inveni terras externas, cognosce miros peregrinos, eviscera eos".
Enrólate en las Legiones, viaja a lugares lejanos, conoce gente exótica e interesante y descuartízala.
Enrólate en las Legiones, viaja a lugares lejanos, conoce gente exótica e interesante y descuartízala.
-
IVAN-HK
- Moderador Senior
- Mensajes: 26034
- Registrado: 30 Oct 2006 10:01
- Ubicación: Europa Occidental
- Contactar:
- Estado: Desconectado
RE: Por favor (no se como decirlo): Ya no es rueda vs oruga.
Capi, es que no tienes novatos en tu cuartel ??? :S
Todo el mundo tiene derecho a aprender y aleccionar, a equivocarse y acertar, a discutir, a dar su opinión y respetar los demas... Es un foro amigo mio, cualquiera puede intervenir y eso es riqueza no un problema.
Animo y no te lo tomes asi :_(
Todo el mundo tiene derecho a aprender y aleccionar, a equivocarse y acertar, a discutir, a dar su opinión y respetar los demas... Es un foro amigo mio, cualquiera puede intervenir y eso es riqueza no un problema.
Animo y no te lo tomes asi :_(
-
homer
- 505 Gibbs
- Mensajes: 46023
- Registrado: 15 Feb 2008 07:01
- Ubicación: VALENCIA
- Contactar:
- Estado: Desconectado
RE: Por favor (no se como decirlo): Ya no es rueda vs oruga.
que haya tranquilidad!!no es para ponerse asi lo que pasa es que hay nuevos foreros que no saben la diferencia o les interesa saberlo y lo preguntan simplemente eso y para esto estamos los CANSINOS ;);)de esta parete del foro:D;) para informar que hay un hilo abierto
un saludo
un saludo
Si en el frente os encontráis a un soldado mal afeitado,sucio,con las botas rotas y el uniforme desabrochado, cuadraos ante él,es un héroe, es un español(Jí¼rgens Comandante General del XXXVIII - Cuerpo de Ejército de la Wehrmacht)
RE: Por favor (no se como decirlo): Ya no es rueda vs oruga.
CUENCA, espero que este post nos ayude a ambos a entendernos, por eso te pido POR FAVOR que lo leas detenidamente y procures no cabrearte ya que no hay razón para ello.
Pues bien, partimos de una premisa fundamental, hay varios tipos de vehículos (MBT, VCI, APC... etc etc etc) y cada uno vale para lo que vale. Hasta ahí TODOS de acuerdo o eso creo.
Teniendo eso claro existe una cierta polémica, ¿"ruedas o cadenas"? que nos trae de cabeza a todos en especial a CUENCA que es carrista recio, de los de toda la vida.
Pues bien, para mi estamos mezclando lo que deberían ser dos debates separados y de ahí el lío. Por un lado y a mi entender esta el debate "ruedas o cadenas" en lo que se refiere esencialmente al tren de rodaje y sus posibles ventajas o desventajas, y por otro lado esta la discusión de los vehículos a emplear en cada tipo de conflicto y escenario táctico.
Lo malo es que ambas discusiones tienden a mezclarse y difuminarse si no nos explicamos bien y nos ceñimos al tema en cuestión. La infinidad de novedades en el mercado que mezclan o aproximan conceptos y categorías de vehículos no ayudan a que nos entendamos, tampoco lo hacen los cambiantes campos de batalla.
Separemos pues ambas discusiones en la medida de lo posible, que con los conceptos pasa como con las copas, mezclar hace daño joer.
Por mi parte la pregunta no es si es lo mismo un BMR-600 con 12´70 que un BMP-3 con 23mm, mi pregunta sería esta otra.
Para un escenario X ¿Qué ventajas o desventajas tiene el vehículo Y frente al Z si ambos disponen del mismo armamento, blindaje y sistemas de puntería si la diferencia entre ambos es que el primero es de cadena y el segundo de rueda?
Ese es para mi el quid de la cuestión a la hora de plantearse ruedas o cadenas, lo demás es otra cosa y encima muy distinta.
Un saludo a todos.
P.D. ¿Se me ha entendido?, si es así me gustaría que me contestaseis, en especial IVAN y CUENCA, pues sois a quien normalmente dirijo mis preguntas pero nunca son contestadas.
Pues bien, partimos de una premisa fundamental, hay varios tipos de vehículos (MBT, VCI, APC... etc etc etc) y cada uno vale para lo que vale. Hasta ahí TODOS de acuerdo o eso creo.
Teniendo eso claro existe una cierta polémica, ¿"ruedas o cadenas"? que nos trae de cabeza a todos en especial a CUENCA que es carrista recio, de los de toda la vida.
Pues bien, para mi estamos mezclando lo que deberían ser dos debates separados y de ahí el lío. Por un lado y a mi entender esta el debate "ruedas o cadenas" en lo que se refiere esencialmente al tren de rodaje y sus posibles ventajas o desventajas, y por otro lado esta la discusión de los vehículos a emplear en cada tipo de conflicto y escenario táctico.
Lo malo es que ambas discusiones tienden a mezclarse y difuminarse si no nos explicamos bien y nos ceñimos al tema en cuestión. La infinidad de novedades en el mercado que mezclan o aproximan conceptos y categorías de vehículos no ayudan a que nos entendamos, tampoco lo hacen los cambiantes campos de batalla.
Separemos pues ambas discusiones en la medida de lo posible, que con los conceptos pasa como con las copas, mezclar hace daño joer.
Por mi parte la pregunta no es si es lo mismo un BMR-600 con 12´70 que un BMP-3 con 23mm, mi pregunta sería esta otra.
Para un escenario X ¿Qué ventajas o desventajas tiene el vehículo Y frente al Z si ambos disponen del mismo armamento, blindaje y sistemas de puntería si la diferencia entre ambos es que el primero es de cadena y el segundo de rueda?
Ese es para mi el quid de la cuestión a la hora de plantearse ruedas o cadenas, lo demás es otra cosa y encima muy distinta.
Un saludo a todos.
P.D. ¿Se me ha entendido?, si es así me gustaría que me contestaseis, en especial IVAN y CUENCA, pues sois a quien normalmente dirijo mis preguntas pero nunca son contestadas.
Sólo cuando se haya talado el último árbol; sólo cuando se haya envenenado el último río; sólo cuando se haya pescado el último pez; sólo entonces, descubrirá el hombre blanco que el dinero no es comestible. (Profecía de los indios Cree)
RE: Por favor (no se como decirlo): Ya no es rueda vs oruga.
Supongo que soy uno de los principales "culpables" de la aparición de este post, por lo que intentare aclarar ciertos interrogantes.
"carro-crucero (Cruiser tank)" y "carro de ruptura de frente(Tank proryva) " son conceptos británico y soviético que se refieren a vehículos acorazados de primera línea, destinados a abrir brechas en las líneas defensivas fortificadas enemigas, dejando paso a los carros que iban detrás. Algunos ejemplos son: KV-2, Matilda, IS-2, Cruiser MK II.
Los nuevos creo que tampoco defendemos el punto de vista de reemplazar carros pesados de cadenas por unos ligeros 8x8, simplemente puntualizamos en que estos últimos también tienen cabida en operaciones en una guerra regular, al menos en mi caso.
"carro-crucero (Cruiser tank)" y "carro de ruptura de frente(Tank proryva) " son conceptos británico y soviético que se refieren a vehículos acorazados de primera línea, destinados a abrir brechas en las líneas defensivas fortificadas enemigas, dejando paso a los carros que iban detrás. Algunos ejemplos son: KV-2, Matilda, IS-2, Cruiser MK II.
Los nuevos creo que tampoco defendemos el punto de vista de reemplazar carros pesados de cadenas por unos ligeros 8x8, simplemente puntualizamos en que estos últimos también tienen cabida en operaciones en una guerra regular, al menos en mi caso.
RE: Por favor (no se como decirlo): Ya no es rueda vs oruga.
[citando a: CUENCA]
Alguien se ha leído un manual de táctica y empleo de los medios acorazados?
Alguien se ha leído el empleo táctico de los vehículos de combate tanto de ruedas como de cadenas?
Alguien se ha leído las diversas intervenciones de medios blindados y acorazados en los diversos tipos de conflictos?
Alguien se ha leído el porqué del desarrollo de los actuales medios blindados y acorazados?
Alguien se ha preguntado y se ha puesto a estudiar el porqué de el desarrollo de los medios de combate blindados ruedas?.
Pues bien. A todas estas preguntas, es a lo que nos tenemos que dirigir antes de hacer una opinión o de tener una tendencia.
Personalmente puedo responder que si, aunque seguramente la mayoría no sean los mismos documentos que leíste tu.
Si es el único requisito para opinar, creo que lo cumplo y por tanto puedo hacerlo.
-
homer
- 505 Gibbs
- Mensajes: 46023
- Registrado: 15 Feb 2008 07:01
- Ubicación: VALENCIA
- Contactar:
- Estado: Desconectado
RE: Por favor (no se como decirlo): Ya no es rueda vs oruga.
Aqui creo yo estamos para aprender todos y entre todos sacar las cosas y vosotros sabreis cosas que otros no saben y los otros cosas que no sabeis yo porsupuesto lo se todo :D:D:D jejeje es broma yo aqui siempre aprendo cosillas
un saludo
un saludo
Si en el frente os encontráis a un soldado mal afeitado,sucio,con las botas rotas y el uniforme desabrochado, cuadraos ante él,es un héroe, es un español(Jí¼rgens Comandante General del XXXVIII - Cuerpo de Ejército de la Wehrmacht)
-
IVAN-HK
- Moderador Senior
- Mensajes: 26034
- Registrado: 30 Oct 2006 10:01
- Ubicación: Europa Occidental
- Contactar:
- Estado: Desconectado
RE: Por favor (no se como decirlo): Ya no es rueda vs oruga.
Para Erik, que es para mi mas que un forero:
El punto de vista que tienes es muy interesante: Ante igualdad de potencia de fuego, blindaje... las diferencias se acortan.
Pero un Carro (de los gordos...) por muy bien protegido que sea un VCI, no le llega a la altura ya sea por mejor o peor en diferentes aspectos. Eso si, es comparable, de hecho un centauro tiene capacidad de dejar fuera de combate a un Leopard, y un CV-90-40 a un BMP-3... y un Stryker... etc etc.
El tema entra creo yo en el ámbito de la logística y grandes movimientos de tropas. En pocas palabras: dos vehículos "X" y "Y" con igualdad de armamento y movilidad teórica, tienen la misma logística? Pueden tener la misma autonomía, su armamento (tipos de proyectil) sirve para lo mismo o lo tienen en la misma cantidad ???
Podemos decir entonces que 20 CV-90-120 son los mismo que 20 Leopard ? Y ahora debatamos por favor, que me muero de ganas !!!
:D
El punto de vista que tienes es muy interesante: Ante igualdad de potencia de fuego, blindaje... las diferencias se acortan.
Pero un Carro (de los gordos...) por muy bien protegido que sea un VCI, no le llega a la altura ya sea por mejor o peor en diferentes aspectos. Eso si, es comparable, de hecho un centauro tiene capacidad de dejar fuera de combate a un Leopard, y un CV-90-40 a un BMP-3... y un Stryker... etc etc.
El tema entra creo yo en el ámbito de la logística y grandes movimientos de tropas. En pocas palabras: dos vehículos "X" y "Y" con igualdad de armamento y movilidad teórica, tienen la misma logística? Pueden tener la misma autonomía, su armamento (tipos de proyectil) sirve para lo mismo o lo tienen en la misma cantidad ???
Podemos decir entonces que 20 CV-90-120 son los mismo que 20 Leopard ? Y ahora debatamos por favor, que me muero de ganas !!!
:D
RE: Por favor (no se como decirlo): Ya no es rueda vs oruga.
:8:R:8:R:8:R:8:R:8:R:8:R:8:R:8:R:8
IVAN no es que se acorten las diferencias, mas que nada porque yo no comparo un carro de los gordos con un VCI, yo a los MBT de momento los dejo aparte, juegan en otra liga.
Mi planteamiento se refiere a vehículos que sean de la misma categoria, por ejemplo dos VCI. Yo, como tu, soy partidario de que las tropas vayan lo mas protegidas posible (me podria ir la vida en ello) y que dispongan de las herramientas adecuadas que sean necesarias para dar caña (pepinos de los gordos), pero se que tu apuestas casi siempre por las cadenas y creo que es porque siempre tendemos a asociar cadena con el trasto mas poderoso.
Y si bien esto es cierto con los MBT que como ya he dicho juegan en otra liga, no lo es necesariamente para un APC o un VCI por hablar de los dos tipos de vehículos mas representativos en este debate.
Respecto al tema de la logistica y movimientos masivos de tropas ya sabes lo que opino, es mucho mas facil transportar y mantener en zona de operaciones una "fuerza de ruedas" que una de cadenas, hablando en terminos muy generales claro esta.
Hoy en día la versatilidad y capacidades de los 6x6, 8x8, e incluso 10x10 unidos a la aparicion en breve de aviones como el A-400M o en AN-70 (que tambien pueden llevar helicopteros :D) facilitan un huevo hablando en plata el despliegue de fuerzas con una considerable potencia de fuego a teatros aislados.
Respecto al CV-90-120... le falta peso para considerarse un MBT, pero esos 120mm son algo muy a tener en cuenta ¿pero sigue podiendo llevar tropas dentro?, ¿cuanto pesa con esa torre?
Si no pudiese llevar tropas creo que sería un carro medio mas cercano al MBT que al VCI.
Un saludo.
IVAN no es que se acorten las diferencias, mas que nada porque yo no comparo un carro de los gordos con un VCI, yo a los MBT de momento los dejo aparte, juegan en otra liga.
Mi planteamiento se refiere a vehículos que sean de la misma categoria, por ejemplo dos VCI. Yo, como tu, soy partidario de que las tropas vayan lo mas protegidas posible (me podria ir la vida en ello) y que dispongan de las herramientas adecuadas que sean necesarias para dar caña (pepinos de los gordos), pero se que tu apuestas casi siempre por las cadenas y creo que es porque siempre tendemos a asociar cadena con el trasto mas poderoso.
Y si bien esto es cierto con los MBT que como ya he dicho juegan en otra liga, no lo es necesariamente para un APC o un VCI por hablar de los dos tipos de vehículos mas representativos en este debate.
Respecto al tema de la logistica y movimientos masivos de tropas ya sabes lo que opino, es mucho mas facil transportar y mantener en zona de operaciones una "fuerza de ruedas" que una de cadenas, hablando en terminos muy generales claro esta.
Hoy en día la versatilidad y capacidades de los 6x6, 8x8, e incluso 10x10 unidos a la aparicion en breve de aviones como el A-400M o en AN-70 (que tambien pueden llevar helicopteros :D) facilitan un huevo hablando en plata el despliegue de fuerzas con una considerable potencia de fuego a teatros aislados.
Respecto al CV-90-120... le falta peso para considerarse un MBT, pero esos 120mm son algo muy a tener en cuenta ¿pero sigue podiendo llevar tropas dentro?, ¿cuanto pesa con esa torre?
Si no pudiese llevar tropas creo que sería un carro medio mas cercano al MBT que al VCI.
Un saludo.
Sólo cuando se haya talado el último árbol; sólo cuando se haya envenenado el último río; sólo cuando se haya pescado el último pez; sólo entonces, descubrirá el hombre blanco que el dinero no es comestible. (Profecía de los indios Cree)
RE: Por favor (no se como decirlo): Ya no es rueda vs oruga.
Buenas noches compañeros foreros.
Para empezar, yo no estoy cabreado, no me he cabreado, ni me cabreare nunca y menos con vosotros.
Disculpar si durante el post, lo he hecho de manera un poco abrupta pero si me he explicado de esta manera es porque la confianza de tanto tiempo en el foro y mas sabiendo con quien hablo me ha llevado actuar como si fuera una conversación bis a bis en bar tomando unas cañas, que sabéis que siempre hablamos mas alto de lo normal.
Pido públicamente MIS MAS SINCERAS DISCULPAS a todos aquellos que se hayan podido sentir ofendidos.
Visto lo cual paso al tema.
Para empezar, yo no estoy cabreado, no me he cabreado, ni me cabreare nunca y menos con vosotros.
Disculpar si durante el post, lo he hecho de manera un poco abrupta pero si me he explicado de esta manera es porque la confianza de tanto tiempo en el foro y mas sabiendo con quien hablo me ha llevado actuar como si fuera una conversación bis a bis en bar tomando unas cañas, que sabéis que siempre hablamos mas alto de lo normal.
Pido públicamente MIS MAS SINCERAS DISCULPAS a todos aquellos que se hayan podido sentir ofendidos.
Visto lo cual paso al tema.
¡ Caballero español, Centauro legendario !  Â
RE: Por favor (no se como decirlo): Ya no es rueda vs oruga.
POR FINNNNNNNNNNN. Por fin, veo que me habeis entendido o creo entender que durante todo este tiempo me habeis entendido.
Señores amigos. Desde el principio he dicho, que tanto un vehiculo de ruedas como uno de cadenas PUEDEN HACER el mismo trabajo en un campo de batalla.
Esta claro que un AMX-10 ó un Centauro con sus cañones de 105 ó 120 mm., hacen el mismo daño que un 120 mm de un Leopard o de un Abrams o un 125 mm de un T.
Esta claro que el cañón de 25 mm del VEC se puede cepillar a un blindado como se lo puede cepillar un Brad.
Yo todo esto lo entiendo, leñes (ya empiezo a hablar mal). Si esta clarísimo.
Yo lo que he pretendido decir, es que en los conflictos actuales que no llegan a ser de PRIMER NIVEL, (entiéndase por 1er nivel aquellos en los que se enfrentan dos o mas países con grandes medios acorazados) como podria ser una OTAN – Rusia por ej., los países participantes emplean y se ha visto que son mas interesantes de emplear, los vehículos blindados de ruedas, debido a su velocidad, menor peso y mas fácil mantenimiento.
Ya comente en un post anterior esta pregunta.
Desde cuando se esta empleando y desarrollando nuevos modelos de vehículos blindados de ruedas?
Cuando comenzó el bum de los blindados de ruedas hasta el nivel actual?
Pues desde que acabo la guerra fría y comenzaron los conflictos internacionales en las que participaban fuerzas de pacificación tanto de N.U y últimamente la OTAN.
Señores amigos. Desde el principio he dicho, que tanto un vehiculo de ruedas como uno de cadenas PUEDEN HACER el mismo trabajo en un campo de batalla.
Esta claro que un AMX-10 ó un Centauro con sus cañones de 105 ó 120 mm., hacen el mismo daño que un 120 mm de un Leopard o de un Abrams o un 125 mm de un T.
Esta claro que el cañón de 25 mm del VEC se puede cepillar a un blindado como se lo puede cepillar un Brad.
Yo todo esto lo entiendo, leñes (ya empiezo a hablar mal). Si esta clarísimo.
Yo lo que he pretendido decir, es que en los conflictos actuales que no llegan a ser de PRIMER NIVEL, (entiéndase por 1er nivel aquellos en los que se enfrentan dos o mas países con grandes medios acorazados) como podria ser una OTAN – Rusia por ej., los países participantes emplean y se ha visto que son mas interesantes de emplear, los vehículos blindados de ruedas, debido a su velocidad, menor peso y mas fácil mantenimiento.
Ya comente en un post anterior esta pregunta.
Desde cuando se esta empleando y desarrollando nuevos modelos de vehículos blindados de ruedas?
Cuando comenzó el bum de los blindados de ruedas hasta el nivel actual?
Pues desde que acabo la guerra fría y comenzaron los conflictos internacionales en las que participaban fuerzas de pacificación tanto de N.U y últimamente la OTAN.
¡ Caballero español, Centauro legendario !  Â
-
IVAN-HK
- Moderador Senior
- Mensajes: 26034
- Registrado: 30 Oct 2006 10:01
- Ubicación: Europa Occidental
- Contactar:
- Estado: Desconectado
RE: Por favor (no se como decirlo): Ya no es rueda vs oruga.
Por fin te leo, ya esto mas tranquilo... pero no te pongas a descansar... y empieza a debatir !!! :D
:cw
:cw
Volver a “Vehículos Terrestres”
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: maradono y 8 invitados