Modernización y actualización de medios blindados

[IVAN-HK]

Y por ultimo, cierto vehiculo que me gusta mucho... con un cañon de 40 mm para misiones internacionales ya se le puede ver un poco esa "multifuncion"...

[CUENCA]

Mira IVAN. Este tema, ya lo hemos comentado tu y yo y todos los asiduos de este foro, mil veces.
Y la pregunta es siempre la misma. Porque nosotros no?
Los americanos porque tienen depósitos con cientos de TOAs, en perfecto estado de uso?. Porque no son tontos y cuando han necesitado un vehículo intermedio entre el Stryker y el Bradley, han echado mano de ese magnífico vehículo. Un vehículo que a pesar de los años, en muchos países se siguen mejorando y actualizando, incluso en los mismos EEUU.
Porque los alemanes, no han fundido sus Leo 1 en todas sus variantes?. Pues porque hay unas unidades estupendas llamadas Tropas Territoriales y de Fronteras que aun los usan en sus versiones A3 a la A6.
Porque nosotros no hemos podido utilizar las magnificas barcazas de los M60A1 para otros cometidos?. Pues porque somos, lo que somos. Sin comentarios. Si, se podían haber actualizado 50 ó 100 carros como reserva estratégica, y dejarlos como hace Israel en depósitos activos para emergencias.
Pero nosotros pensamos que 150 ó 200 carros Leopard 2, son una fuerza a tener en cuenta. Craso error. Una fuerza respetable a mi entender son 200 a 400 carros de última generación operativos y una segunda fuerza de otros 250 carros actualizados a la ultima y en depósitos. Eso sería lo ideal, pero aquí todo a la fundición.
Ya me estoy parando a pensar si lo del tema de los carros "tuneados" de Cuba, no tendrán mucha razón al hacerlos.

[CUENCA]

Hoy en día, la industria española es capaz de desarrollar sistemas de torres excepcionales. Porque se abandono el magnífico proyecto de la torre TC-13 de Santa Barbará que llevaba el cañón M242 Bukmasther de 25 mm que lleva el VEC o que lleva el Piranha o el LAV25?
Yo es una cosa que no entendí nunca. Lo vi en la academia de Instrucción de Valladolid, y me encanto. Y se abandono el proyecto. Porque?
Porque no se ha hecho como he dicho antes con los cascos del M60, sistemas como el carro antiaéreo alemán con el sistema canadiense ADATs o el sistema de puentes triples del carro puente Leopard Panzerschnellbrücke 2 con el puente modular Leguan PSB2?

Otros ejemplos usando barcazas del M60. Un carro de ingenieros tipo Leopard 2 Pionierpanzer 3 Kodiak. Si, ya se que se ha desarrollado el M60 CZ-10.25 E Alacran, el M60 CZ-10.25 E Alacran Modificado y el M60 CZ-10.30 E Alacran, pero cuantos? Se han cubierto las plantillas de los batallones acorazados de ingenieros?. O porque no se han construido mas para equipar a la "todopoderosa" UME.?

[CUENCA]

Pero no perdamos el hilo de los "relevos" del BMR.
Porque se abandono proyecto de la torre TC-13 de Santa Barbará que llevaba el cañón M242 Bukmasther de 25 mm que lleva el VEC o que lleva el Piranha o el LAV25?.
Este vehículo hubiera sido un buen sustituto del "anciano" BMR, sin quitarle los meritos que tiene como vehículo segundo para otras funciones, pero el TOA M113 – aunque tiene muchos detractores - sigue siendo caballo de batalla que mejorado, puede dar aun mucha tralla y mas en misiones de "PAZ" y "REPARTIDOR de MERCADONA".
Cuesta mucho modificar y "enjaular" 50 ó 100 TOAS M113A2 como los M113 A3 Super Gavim con el sistema de protección Stryker PSD?. Parece ser que si. Y mientras tanto los BMR sin ni siquiera esto y ya no digo los Centauro o los Pizarro. Según salen de fabrica, asi los dejan. Es que ni siquiera se hacen modificaciones y reformas que mejoren la protección. Nada de nada.
Y ya no digo nada, desarrollar una variante con nuestros TOAs del sistema de combate urbano Gavim PT (Plataforma Telescopica), aunque sea para la UME y coger datiles en en un palmeral. Nada, cuando llegue su tiempo a la fundicion

[IVAN-HK]

... (sin comentarios)

[santiagoruiz]

[citando a: IVAN-HK]
... (sin comentarios)

:_( :_( :_( :_( :_( :_( :_( :_(

[IVAN-HK]

[citando a: santiagoruiz]

[citando a: IVAN-HK]
... (sin comentarios)

:_( :_( :_( :_( :_( :_( :_( :_(

En este foro no se puede hablar de politica, son las normas. NI de la politica de este gobierno ni de los pasados, ni de la futura ni de la pasada... de nada. Así que seguiré hablando y preguntando de armas, municiones, tacticas, blindajes... etc. :(1

[CUENCA]

Amigo IVAN. Esa es la politica que yo he decidio seguir. Pasar de todo y dedicarme a lo que mas me gusta, los carros, las armas y las municiones y al resto de los problemas que los zuzan.
Un abrazo amigo desde la imperial Toledo con un frio que jode.

[IVAN-HK]

Exacto.

A lo que nos interesa y sabemos algo:

Ultimamente se empiezan a plantear el parque de vehiculos que se debe tener para este jodido Siglo XXI. Ya no se espera la masa de carros "rojos" de la antigua URSS ni una era nuclear (espero). Asi que el combate urbano, de guerrilla y a traición es el presente y futuro...

Lo de poner en un vehiculo todas las armas y equipo para hacer de todo, en un principio suena a locura o bien a algo muy dificil. Casi para algunos no tiene sentido. Cuesta imaginar un buen vehiculo que se comporte bien contra otros y a la vez sea buen apoyo y antiaereo. Pero caa vez se avanza mas en las municiones (insisto en el calibre 40 mm) y medios. Ademas tener un par de vehiculos logisticamente es la leche, comparado con los 5 o 6 que se tienen actualmente...

Del mismo modo que de tener cazas y cazabombarderos y bommbarderos hemos pasado a aviones que en una plataforma te hacen casi de todo, con los vehiculos terrestres es posible que se vaya por este camino,

Ejemplos ya tenemos el canadiense MMEV sobre chasis Striker, el MPVC aleman:
http://www.defense-update.com/products/m/mpvc.htm

El BMP-T ruso, y sin ser multimisión uno que se acerca es el BMP-3 y CV-90 40.

Todo parece centrarse en una plataforma antiaerea que pueda dar caña a objetivos terrestres, Como por ejemplo en Boeing intentan con el Avenger (que a mi no me lo parece) o los rusos con el Tungusta ruso que si se acerca mas.

[CUENCA]

IVAN. Los Vehiculos de Combate Multi Proposito, es para mi entender el fututo.
Piensa que estamos hablando de vehículos con capacidad, antiaérea, contra carro, contra objetivos blandos, etc., todo en uno.
Inconvenientes, que si este tipo de vehículos forman parte de las formaciones de "apoyo" de las unidades de combate – batallones de CCs o VCIs – y cascan, la unidad pierde un vehículo muy importante.
Los carros rusos de apoyo multipropósito T-72 BMPT Terminator, el T-90 BMPT Terminator ó el 2S6 ZSU-30-4 Tunguska con sus 4 cañones 2A38M de 30 mm + 8 misiles AA 9M311, o el mismísimo Striker MMEV, son claro ejemplo de lo que nos depara el futuro.
Disponer de un vehículo que igual te derriba un avión o un helicóptero, que te caza un carro, que te barre un edificio o una posición con sus cañones, es el ideal para un jefe de unidad. Y lo bueno es que este tipo de vehículos no tienen que tener chasis de última generación con lo que se pueden emplear carros de combate o vehículos ya obsoletos (los M60A1 o los BMR, por ej,), ya que lo que interesa es la torre y sus sistemas de armas integrados.
Claro esta, muchos dirán ¿pero si son multifunción, tendrán que combatir en las calles y un BMR, ya no es útil para esas funciones visto lo ultimo sucedido?. Pues sí, tienen razón, pero si no se dispone de nada mejor – me refiero a España – habría que mejorarlos para estas misiones o utilizar los chasis de los Pizarro. Soluciones hay muchas, pero ganas creo que pocas.

[IVAN-HK]

Aparte de tener en cuenta que portan "poca munición" encima (hay muchas armas), diria que como critica la vulnerabilidad de sus torres.

Sobretodo en el caso ruso, esos misiles anticarro los veo muy susceptibles de recibir daño. (igual en el tunguska).

Quien sabe si el futuro tambien pasa por torres no tripuladas telecomandadas: aporta velocidad a la torre y seguridad a los ocupantes. Sea como sea, todas las criticas que ha recibido torres rusas de ultima generación o concepto nuevos como el BMP-3 diria que van a tener que ser actualizadas... Ya no veo unos carros avanzando con un par de pizarros entre ellos... y un par de AAA detras (por decir algo).

[IVAN-HK]

Respecto a la protección de misiles, una imagen:

[IVAN-HK]

El viejo M113 Gavin con un cañoncete: barato, efectivo... etc
http://es.youtube.com/watch?v=D4Cu49ChoHU&feature=related

Y mas:
modificaciones http://es.youtube.com/watch?v=RbWbkOkTydk&feature=related

Con cañones de 12,7 y 30 mm:
http://es.youtube.com/watch?v=9SPHgpLWPws&feature=related

sin comentarios.

[CUENCA]

Ivan. Buenos días desde la fría Toledo. Aprovecho que hoy no tenemos clase para entrar un poco en el foro.
Sobre esta última entrada tuya. SIN COMENTARIOS.
Tiene narices, que con la industria que tenemos, con las empresas tecnológicas que tenemos y que no seamos capaces por culpa de los de siempre, de no tener actualizados nuestros sempiternos M113, con sistemas como estos?
Porque se ha dejado a los pobres BMR con la veterana .50 cal, cuando se le ha podido montar la torre de 30 mm de la última imagen?
Por cierto por fin he podido ver con detalle el sistema de rodaje del nuevo VCI, son cadenas de acero enfundadas en goma, con lo que evitas ruidos, favoreces la suspensión y reduces desgastes en los sistemas de rodaje como la motriz y los amortiguadores. Excelente.
Por cierto el modelo del M113 GAVIN con la torre con cañon es la Cadillac Gage con cañon de 90 mm., de baja presión, aunque se han desarrollado otras variantes como el M113 A2 FMC con torre GIAT TS90, el M113 A2 U.D. 25 Sharpshooter Auto Cañon de 25 o 30 mm, actualmente en uso en Irak y Afghanistan, el M113 A1 con torre Dragón 300 y cañón Mecar de 90 mm o el M113 con torre de LAV-25 Delco.
Con esto te quiero decir, que hay muchísimas maneras de mejorar este vehículo y hacerlo útil para ciertas misiones en las que no se permite – los españoles – el uso de medios más pesados como el Pizarro o el Leopard.

[IVAN-HK]

algo que es antiguo pero me parece que esta de moda, los Magach israelíes, versiones que actualizan sus medios.

La versión 7 del M60,

[santiagoruiz]

[citando a: IVAN-HK]
algo que es antiguo pero me parece que esta de moda, los Magach israelíes, versiones que actualizan sus medios.

La versión 7 del M60,

los israelies si tunean sus viejos vehiculos, ellos si saben ;) ;)

[santiagoruiz]

Una foto del conflicto en el libano y otra de otro M-113 modernizado.

[arturochispas]

voy a decir una cosa que va en contra de mis principios de AMOR al HIERRO, las tacticas de la guerra moderna fundamentalmente se basan en la movilidad, pero no de fuerzas mecanizadas o acorazadas, si no en aeromoviles o helitransportadas, dejando para las fuerzas netamente terrestres la consolidacion de el territorio ocupado, por tanto estas fuerzas avanzarian sobre un territorio en el que tendrian que combatir contra bolsas de resistencia parcialmente desorganizadas y sin recursos logisticos, rotas sus lines de aprovisionamiento y que podrian ser o estar devidamente reblandecidas por ataque aereos.
para lo cual los actuales MBT, serian un autentico lujo. esta mision podria ser desempeñada igualmente por VCIs y VACs sobre ruedas, ya que las lineas de avance serian sobre carreteras y caminos y serian mucho mas economicos e igualmente utiles, liberando recursos economicos para la formacion de uds helitransportadas.