Carro ligero para el ejercito español?

[IVAN-HK]

CV90120?
Tulpar?
K-21-105?
El Marder con torre centauro?
ASCOD con 105 mm o mas...?
LINX aleman con torre HItfist 120mm?

Se ha hablado del cierre del carro ligero del ejercito norteamericano, pero el mercado no esta mal surtido.

[Yvan5]

Supongamos que hubiera pasta e intención de comprar armamento de ese tipo.

Lo más lógico, logísticamente hablando, sería ASCOD con una torre de 105/120, ¿tal vez la del Centauro, con electrónica moderna?

Pero... si tiene cadenas y cañón, del calibre que sea, para la inmensa mayoría de los periodistas es un "tanque", un arma agresiva, ofensiva y típica de las fuerzas fascistas de ocupación y de los militarotes que quieren manejar un país, sea el suyo o no, a su antojo. Es decir, no habría voluntad política de utilizarlo (personalmente creo que en caso de invasión de España por parte de las fuerzas armadas de otro país - San Marino, Liechtenstein, Swazilandia, ...- tampoco dejarían emplearlo).

Sin embargo, con ruedas, es una "tanqueta", que puede matar, sí, pero es "ecofriendly", "ecosostenible" y todas esas palabras que nos venden como si hubieran descubierto la luna. Pero fundamentalmente es algo no tan agresivo, es más de vigilancia y mantenimiento del orden, por lo que es mucho más fácil que las autoridades políticas permitan su uso.

O sea, completando la respuesta, lo más lógico, desde el punto de vista de la posibilidad real de empleo, es un chisme con ruedas. Cuál, es otro tema, en el que cada uno tiene su opinión.

[KRLOS-1]

los vehiculos de esas caracteristicas son mas para apoyo a la infanteria y atacar a vehiculos mas o menos de su misma categoria de peso y bildaje
el cañon tendria que ser para proyectiles de baja precion que los hay de 105 u de 120 mm
por que si le meten uno como el del centauro que tienes graves deficiencias pues mejor es meterle uno de baja presion

[IVAN-HK]

Sin duda, el ASCOD/PIZARRO con un buena cañón, y toda la familia de vehículos (seria lo que se quería en un principio)

En la foto un vehículo que recuerda al ASCOD (en formas, tamaños...) para amenazas aéreas de baja cota:

[Yvan5]

los vehiculos de esas caracteristicas son mas para apoyo a la infanteria y atacar a vehiculos mas o menos de su misma categoria de peso y bildaje
el cañon tendria que ser para proyectiles de baja precion que los hay de 105 u de 120 mm
por que si le meten uno como el del centauro que tienes graves deficiencias pues mejor es meterle uno de baja presion

Desde la Segunda Guerra Mundial, los carros ligeros - aunque la clasificación de ligeros, medios y pesados también dejó de usarse - se han usado principalmente como cazacarros.

Para eso tienes principalmente dos opciones (omitimos SFF y otras virguerías), la carga hueca - HEAT - o los proyectiles perforantes en sus distintas variantes - AP, APDS, APFSDS,... Pero como los primeros, para conseguir su máximo efecto, necesitan detonar a una distancia determinada del blindaje, aproximadamente 1.5 veces su calibre, resulta que con una simple rejilla los vehículos obtienen una protección razonable contra ellos. Otra solución es el blindaje reactivo, pero eso es otra historia, y si es de interés algún día podemos explicar cómo funciona.

Contra esto se usan las cargas de ataque por la parte superior del carro o las colocadas en tandem, pero eso queda, ho por hoy, fuera de las capacidades de un cañón. Además, si la estabilización del proyectil el giroscópica, la fuerza centrífuga anula la capacidad de perforación de la carga hueca, por lo que los proyectiles G del carro AMX 30 llevaban un sistema de rodamientos para evitar que la cabeza de combate girase, lo que los encarece una barbaridad.

Es decir, nos quedan los proyectiles perforantes (recordemos que hablamos únicamente de cañones de carro) y en ellos la baja presión equivale a baja velocidad, es decir a baja energía, es decir a baja capacidad de perforación. Es decir, un cañón de baja presión sólo sirve como arma de apoyo o contra blindados ligeros. Fijémonos en que el único proyectil contracarro que los fabricantes ofrecen para ellos es el de carga hueca.

Distinto es si quieres referirte a los cañones de bajo retroceso, que esos sí que pueden usar perforantes en condiciones, pero son de alta presión y el retroceso se disminuye trabajando el afuste, principalmente el órgano elástico, y con frenos de boca.

[KRLOS-1]

tu crees que los caza carros """ligeros""" de la segunda guerra mundial llebavan un cañon de los carros ligeros tipo pizarro
por que un carro ligero de ahora con un misil contra carro pues si puede reventar un carro
claro revientalo
por que como no lo hagas te va reventar el a ti
y no necesita gran cosa para dejar inoperativo un pizarro o un bradley

[Yvan5]

Te recuerdo que en tu intervención te has limitado a cañones normales y de baja presión. Si cambiamos el terreno de juego la cosa puede cambiar y mucho.

Yo me he limitado a decir, en resumen, que los de baja presión son muy limitados como arma contracarro. Estarás de acuerdo o no, pero en el mercado hay lo que hay, y los misiles están fuera de la discusión por tu planteamiento inicial.

[KRLOS-1]

Te recuerdo que en tu intervención te has limitado a cañones normales y de baja presión. Si cambiamos el terreno de juego la cosa puede cambiar y mucho.

Yo me he limitado a decir, en resumen, que los de baja presión son muy limitados como arma contracarro. Estarás de acuerdo o no, pero en el mercado hay lo que hay, y los misiles están fuera de la discusión por tu planteamiento inicial.

el vehiculo como el que dices y es igual al pizarro son vehiculos de infanteria mecanizada
y el cañon de baja precion es para disparar a fortificaciones y vehiculos ligeros y a otros vehiculos del nivel ligero
y el unico carro que podrian caza es de su misma categoria
yo no iria a por un carro de combate ni en un pizarro con misiles antitanques ni en un bradley con los tow

eso si vas por uno que no sea el abrams
que aun que no lo creas es un tanque super silencioso

has escuchado alguna vez las cadenas de un tanque a toda marcha

[IVAN-HK]

Si entramos en que cañón poner, que blindaje... una solución la aportan los rusos con el SPRUT. Su blindaje frontal y lateral para ametralladoras pesadas (a partir de 500 metros puede con los 23 mm), es de aluminio.

Pero su cañón es el mismo que el de los T-64, T-72, T-80 y T-90... (cañón 2A75M). De hecho la munición es la misma
.......

Otra opción es algo mucho mas blindado (pero evidentemente no como un carro) y suele tener un cañón de 30, 35 o 40 mm

.......

En resumen, de un carro ligero esperas:
a) Mas movilidad que los carros principales
b) Mas autonomía que los carros principales
c) Pagando el precio con, evidentemente, menos blindaje
d) Generalmente con cañones menos potentes ---> Y si ponemos los de 105 mm?
e) Su protección se basa en los sistemas que tenga, y su movilidad...

Recordemos a los PT-76 rusos, a los BMP3, los SPRUT... En Rusia y china suelen valorar mas estos vehículos.
Por china tienen el VT5: cañón de 105 mm, 35-40 km/h (70 km/h máximos en carretera), autonomía 450 km
Y si recordamos otros tiempos, el M41 Walker Bulldog, o los AMX-13

Para mi el rey es el CV90120, pero no descarto una plataforma como el Pizarro con un 105 mm o incluso los Leopard 1, que los vamos a ver con torres antiaéreas...

Por cierto, el Lynx con cañón de 120mm, aguanta los 30 mm. Los Lynx KF41 con torre HITFACT MkII de 120mm de Leonardo se han visto en ferias. Son 40 toneladas de bicho, transportable a piezas en A400M... no está nada mal

[KRLOS-1]

Si entramos en que cañón poner, que blindaje... una solución la aportan los rusos con el SPRUT. Su blindaje frontal y lateral para ametralladoras pesadas (a partir de 500 metros puede con los 23 mm), es de aluminio.

Pero su cañón es el mismo que el de los T-64, T-72, T-80 y T-90... (cañón 2A75M). De hecho la munición es la misma
.......

Otra opción es algo mucho mas blindado (pero evidentemente no como un carro) y suele tener un cañón de 30, 35 o 40 mm

.......

En resumen, de un carro ligero esperas:
a) Mas movilidad que los carros principales
b) Mas autonomía que los carros principales
c) Pagando el precio con, evidentemente, menos blindaje
d) Generalmente con cañones menos potentes ---> Y si ponemos los de 105 mm?
e) Su protección se basa en los sistemas que tenga, y su movilidad...

Recordemos a los PT-76 rusos, a los BMP3, los SPRUT... En Rusia y china suelen valorar mas estos vehículos.
Por china tienen el VT5: cañón de 105 mm, 35-40 km/h (70 km/h máximos en carretera), autonomía 450 km
Y si recordamos otros tiempos, el M41 Walker Bulldog, o los AMX-13

Para mi el rey es el CV90120, pero no descarto una plataforma como el Pizarro con un 105 mm o incluso los Leopard 1, que los vamos a ver con torres antiaéreas...

Por cierto, el Lynx con cañón de 120mm, aguanta los 30 mm. Los Lynx KF41 con torre HITFACT MkII de 120mm de Leonardo se han visto en ferias. Son 40 toneladas de bicho, transportable a piezas en A400M... no está nada mal

de esto siento decirte que nada de nada
En resumen, de un carro ligero esperas:
a) Mas movilidad que los carros principales
b) Mas autonomía que los carros principales
c) Pagando el precio con, evidentemente, menos blindaje
d) Generalmente con cañones menos potentes ---> Y si ponemos los de 105 mm?
e) Su protección se basa en los sistemas que tenga, y su movilidad...

ni mas movilidad ni mas autonomia
los pizarros y los bradley y seguramente casi todos los carros de esas caracteristicas
tienen menos Autonomia y movilidad que un carro como el leopardo o el abrams
es mas el leopar y el abrams es mucho mas rapido campo a través que los pizarro y los bradley
cuando te dijo que son rapidos es que dan miedo verlo correr

el CV90120 si lleva un calibre de 120 mm tambin el mas pesado pesa mas de 40 toneladas
que no es un vehiculo ligero como el pizarro o el bradley

[IVAN-HK]

Si, totalmente cierto, por eso digo que de un carro ligero ESPERAS...

Los carros de combate, por decir algo, tienen depósitos el doble de grandes (eso compensa su mayor peso)
La potencia de sus motores, pues mucho mas o casi el doble...
En fin, que con ligeros nos quedamos con que, es re-aprovechar VCI con cañones de 105 mm o similar.

Tiempos como el M551 Sheridan no parece que puedan volver.

[KRLOS-1]

Si, totalmente cierto, por eso digo que de un carro ligero ESPERAS...

Los carros de combate, por decir algo, tienen depósitos el doble de grandes (eso compensa su mayor peso)
La potencia de sus motores, pues mucho mas o casi el doble...
En fin, que con ligeros nos quedamos con que, es re-aprovechar VCI con cañones de 105 mm o similar.

Tiempos como el M551 Sheridan no parece que puedan volver.

el Sheridan disparaba mas misiles que proyectiles y estaba fabricado cai en su totalidad en aluminio
si disparabas muchos proyectiles de 155 (que es el calibre) se estropeaba el sistema de punteria

[Yvan5]

152, no 155

[KRLOS-1]

152, no 155

[IVAN-HK]

Si, totalmente cierto, por eso digo que de un carro ligero ESPERAS...

Los carros de combate, por decir algo, tienen depósitos el doble de grandes (eso compensa su mayor peso)
La potencia de sus motores, pues mucho mas o casi el doble...
En fin, que con ligeros nos quedamos con que, es re-aprovechar VCI con cañones de 105 mm o similar.

Tiempos como el M551 Sheridan no parece que puedan volver.

el Sheridan disparaba mas misiles que proyectiles y estaba fabricado cai en su totalidad en aluminio
si disparabas muchos proyectiles de 155 (que es el calibre) se estropeaba el sistema de punteria

Realmente el Sheridan fue un poco fracaso, pero mas por el tipo de guerra que por el vehículo. Aunque si, tenia problemas mecánicos (temperatura), el blindaje era pobre, su munición problemática... pero hombre, se diseñó para operaciones aerotransportadas.

Pero en Panamá fue muy apreciado, los tiraron en paracaídas desde C-130 y a pesar de sus defectos contaron los infantes con un apoyo que difícilmente podían aportar los Abrams.

[KRLOS-1]

Si, totalmente cierto, por eso digo que de un carro ligero ESPERAS...

Los carros de combate, por decir algo, tienen depósitos el doble de grandes (eso compensa su mayor peso)
La potencia de sus motores, pues mucho mas o casi el doble...
En fin, que con ligeros nos quedamos con que, es re-aprovechar VCI con cañones de 105 mm o similar.

Tiempos como el M551 Sheridan no parece que puedan volver.

el Sheridan disparaba mas misiles que proyectiles y estaba fabricado cai en su totalidad en aluminio
si disparabas muchos proyectiles de 155 (que es el calibre) se estropeaba el sistema de punteria

Realmente el Sheridan fue un poco fracaso, pero mas por el tipo de guerra que por el vehículo. Aunque si, tenia problemas mecánicos (temperatura), el blindaje era pobre, su munición problemática... pero hombre, se diseñó para operaciones aerotransportadas.

Pero en Panamá fue muy apreciado, los tiraron en paracaídas desde C-130 y a pesar de sus defectos contaron los infantes con un apoyo que difícilmente podían aportar los Abrams.

un carro de combate de los EEUU tiene que ser medianamente buenos donde los lleves
no un peligro
los TOA se diseñaron para recistir los tiros de los ak47 que era los que se usaba y salio medianamente bien
y eso que el motor es de un autobus
el sheridan era un peligro que se suponia que estaba diseñado para atacar a carros pesados y no aguantaba un tiro de 30mm

[IVAN-HK]

SI claro, y los FV101 Scorpion? tampoco... Dependen de su movilidad y actualmente sensores.
El M10 Booker (basado en parte en los Pizarros), llega a las 40 Toneladas, 105 mm... se acerca peligrosamente al peso de los T-72. CANCELADO.

Me da la impresión que no sabemos hacer un carro ligero, o que no tenemos claro que es.

Si queremos un carro ligero, con todas garantías, solo queda algo así como el ZTQ-15 o Tipo 15 (o VT5 para exportación). Supera las 30 Toneladas, monta un 105 mm, etc

[KRLOS-1]

bueno
lo que no quieren es gastar pasta en eso estamos gobernados por comunsts terrorsts y independetsts
y esa gente no quiere un ejercito español mas equipado ni mas grande

mas que hacer un carro ligero
yo me hiria a un carro con cañon para tiro tenso y curvo
yo le meteria un caño estriado como el mortero frances
y que puede disparar obuses de 120 y granadas y le meteria un metro o metro y medio mas de cañon y dejaria los dos cañones




y dijo que sea como el mortero frances que es estriado
por que con ese mortero se puede dar a objetivos a diferencia del liso que solo abate zonas