Los Güepard, son necesarios de nuevo?

[CUENCA]

Hola a todos, de nuevo aparezco en este foro para inicialmente haceros una pregunta a todos los entendidos. ´
Creéis que Alemania y los países de la OTAN que lo tenían en inventario, hicieron bien con entregar sus Flugabwehrkanonenpanzer Güepard, para los amigos, Güepard?.
De eso va este pequeño tema y me gustaría saber vuestra opinión,
No hace falta decir, que el Güepard era y es un magnifico sistema de defensa antiaérea, como lo está demostrando en Ucrania, con el elevado numero de drones, aviones y misiles derribados. Pero yo me pregunto, porque este vehículo ahora es tan importante y antes no, lo que motivo su baja a inicios de los 90?. No hay que ser muy entendido en la materia para saber que la situación en los 80 y 90, años en los que el Güepard, estaba totalmente operativo y era la joya de la corona de las unidades blindadas alemanas, para era totalmente diferente. Nadie hablaba de los drones, entonces simples juguetes voladores, ni se sabia nada de su empleo en el combate, y ya no hablo de los drones como armas voladoras, incluso los múltiples vehículos drones que cada vez existen en los campos de batalla.
Alemania, la OTAN, el mundo entero no se enfrentaban a este tipo de aparatos, con lo que el Güepard, se consideró no necesario, pues no se le veía ya capacitado para enfrentarse a los aviones de altas velocidades, que era el peligro en esos años.
Se pensaba que unos cañones de 25 mm., en la versión belga, 30 mm., en la versión holandesa Güepard CA1 y 35 mm., en la alemana, eran insuficientes para abatir blancos aéreos de altas prestaciones, aunque finalmente se eligió el 35 mm de la Oerlikon-Contraves. Craso error darlos de baja.
No voy a entrar en detalles que podéis encontrar de sobra en la red de redes, pero la idea final de estas letras, es pensar si realmente los países de la OTAN que han entregado sus Güepard a Ucrania, han hecho bien viendo lo que sucedía y se veía venir con los drones en sus múltiples versiones.
Y la otra pregunta que os hago es, creéis que sería conveniente, que Alemania volviera a la producción del Güepard, viendo sus éxitos, e incluso seria conveniente que se desarrollara un nuevo vehículo antiaéreo aprovechando los chasis actuales con el mismo calibre 35 mm o incluso 40 mm y dotarlo de misiles antiaéreos como los Stinger que llevaba la última versión del Güepard,el Leopard 1AS Gepard SPAAG con 4 misiles Stinger. Entiendo perfectamente que es necesario ayudar a Ucrania frente a Rusia, pero creo que los Estados Mayores de la OTAN, deberían pensar en dotar a sus unidades con medios antiaéreos frente a los drones. Y aunque suene gracioso, se ha demostrado que la inmortal Browning M2 .50 cal., ha resultado muy efectiva a estos artilugios a baja cota, con lo cual muchos blindados y carros de combate volverán a ver la 12,70 en lugar de las típicas ametralladoras calibre 7,62 que se consideraba el calibre apropiado para la defensa cercana hasta que surgió el peligro de los drones.
El Güepard con su entrega a Ucrania, ha dejado un vacío en las unidades acorazado-mecanizadas, difícil de cubrir hasta que se desarrolle un vehículo similar.

[CUENCA]

Y una última cosa que decir, los ejércitos de la OTAN no han aprendido de los rusos, en el desarrollo de variantes específicas de blindados, variantes que con el empleo de los actuales drones, cumplen de sobra el trabajo de la defensa frente a estos
cacharros, como es el caso de los 2S6M Tunguska (2K22M) o los Pantsir S-1 (S-22) o los veteranos ZSU-23-4 Shilka y sus versión mejorada con misiles antiaéreos como es el ZSU-23-4 Shilka Donets, vehículos que aunque también cascan en los ataques de los drones, pero hacen un buen trabajo de cobertura antiaérea.
Y metiendo el dedo en la llaga. Que tenemos en nuestro ejercito para defender a nuestros Pizarros, Leopard, Dragones, etc, etc. NADA. Y así seguiremos por mucho tiempo.
Y se acabó. Me gustaría leer vuestras opiniones.
Saludos, carristas. Feliz verano.
Os adjunto unas imágenes de la versión Güepard alemana y la versión holandesa, equipados con diferentes sistemas radar. También la versión Leopard 1AS Gepard SPAAG con 4 misiles Stinger y la versión inicial de carro antiaéreo sobre chasis Leopard, el Leopard Matador SPAAG, que no paso de fase prototipo.
Y dos mas (joer, nunca termino), los variantes prototipo sobre chasis del transporte de tropas HS-30 los HS 30 TURM A14 AA y el HS 30 TURM A15 AA con dos cañones de 30 mm y que ya hace mucho tiempo saque en otro post mio.
Y ahora si, se acabo.

[Yvan5]

Buenas tardes a todos.

Mi opinión, como siempre equivocada según mi señora esposa, es que debemos buscar otro enfoque. El Guepard y similares eran correctos y útiles cuando la amenaza era uno o dos, o a lo sumo media docena, de aeronaves; si el ataque es de varias decenas de drones un sistema así tiene sólo una eficacia marginal, pudiendo eliminar algunos, pero no hacer desaparecer la amenaza.

Tengamos en cuenta que un avión con piloto está supeditado a las reacciones de éste cuando ve las trazadoras a su alrededor, e incluso reventar el aparato de su binomio, mientras que el piloto de un drone "ni siente ni padece", y se la traen floja (si se me permite la expresión) los medios antiaéreos, simplemente porque no le va la vida en ello.

Necesitamos medios que sean capaces de neutralizar simultánemente la amenaza en un sector entero, tal vez mediante una emisión de microondas que consiga lo que se llama un soft kill, o bien que sea capaz de seguir un par de centenares de objetivos, y tenga una velocidad angular para orientación y altura de las armas que le permita batir con eficacia y rapidez múltiples objetivos de pequeño tamaño y muy ágiles. Digamos que un tiempo de adquisición y disparo en un escenario así no debiera ser superior a cinco segundos (totalmente subjetivo, lo admito)

Desde ese punto de vista, los medios convencionales no son útiles, pero sí necesarios hasta que se puedan desplegar los adecuados.

[CUENCA]

Efectivamente amigo Yvan5, buenas noches.
Lo ideal es eso, neutralizar los enjambres de drones de manera colectiva o al menos en la mayor cantidad posible, de hay que se hayan desarrollados vehículos especializado para eso como son las variantes del Stryker dotados del sistema anti drones, que su funcionamiento es detectar, identificar, rastrear y derrotar amenazas aéreas mediante micro ondas que paralizan el motor al actuar sobre el sistema de control.
Este tipo de sistemas es el que lleva el nuevo Stryker 8x8 equipado con varios equipos M-SHORAD que os muestro en las diferentes variantes.
Estos equipos lo que hacen es hacer un barrido del espacio aéreo, los detectan (los drones) y emiten una tanda de emisiones de micro ondas de alta potencia que los deja fritos.
Los mas conocidos y recientes son todos los de la gama Stryker 8x8 M-SHORAD Leonidas Epirus. Además los americanos disponen de otros sistemas anti drones basado en unas torres telescópicas dotadas de emisores de micro ondas igualmente de alta potencia como los Stryker 8x8 Anti-UAV Defence System o los sistemas Stryker M-SHORAD Guardian A1 laser de 50 Kw. Está claro, que los sistemas electrónicos son mucho mas eficaces que una descarga de municiones que pueden batir 1, 2, 3 o mas drones, pero no un enjambre que se apodera de los vehículos antiaéreos.
No se si os lo he dejado claro.
Buenas noches compañeros.

[CUENCA]

Otras dos variantes del Stryker 8x8 sistema M-SHORAD
Y una maqueta echa por mi de la variante Epyrus sobre un chasis de la variante Stryker M.1126.