Potencia terrestre USA

¡Bendita infantería mecanizada! Todo sobre carros de combate, blindados y otros vehículos militares
Avatar de Usuario
CUENCA
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 6546
Registrado: 23 Jun 2007 07:01
Contactar:
Estado: Desconectado

Potencia terrestre USA

Mensajepor CUENCA » 03 Ago 2019 11:40

Buenos días carristas.
Creo que ya he comentado este tema muchas veces en nuestro foro, pero es un tema que me viene preocupando últimamente no porque de mi dependa la paz del mundo, pero porque ceo que la balanza militar mundial ya está cogiendo inclinación y esto podrá afectara nuestro mundo.
Me refiero al tema del equipamiento militar entre las grandes potencias y me refiero mas que a nada a los EEUU. Creo que la 1ª potencia militar se esta quedando atrás a pasos agigantados en el tema del equipamiento terrestre. Me explico.
Todos estamos viendo y sabéis el amplio catálogo de vehículos blindados de todo tipo que están desarrollando Rusia y sobre todo China. China y ahora con la colaboración estrecha con su vecino Rusia, están sacando una variedad de vehículos blindados con mil configuraciones que cubren todas las necesidades posibles en el campo de batalla, carros de combate, VCIs, defensa AA y CC, anfibios para la infantería de marina, paso de ríos, zapadores y sobre todo mucha electrónica de todo tipo y robotica. Solo fijarse en el número de carros disponibles, casi 13.000 frente a los 6.500 +/- de EEUU
Y EEUU que esta haciendo al respecto. Por el momento solo mejorar los M1 Abrams, los M1/M2 Bradley y la artillería sus M109. En la familia Stryker, tan solo ha añadido la versión M-1296 Stryker Dragon. Pero no disponen de vehículos multifunción como los Pantsir S-1 (S-22) o los BMP-T Terminator o los recientes VCI Armata T-15 rusos, ni de vehículos de apoyo AA como el 2S6M Tunguska (K22M1) también ruso. Y ya no hablemos nada de sistemas de artillería para saturación. USA sigue con sus MLRS o la versión ruedas y tanto rusos como chinos disponen entre los dos de al menos 7 a 10 sistemas múltiples MLRS.
La I.M., aun solo tienen los LVTP-7, ahora pendientes de la llegada del nuevo AAAV, pero poco mas. Los chinos ya tienen en producción sus ZLT 05 FS de apoyo con cañón de 105 mm anfibio para la I.M.,
EEUU sigue en su política de superioridad aérea y potenciar la flota y no parece darse cuenta que Europa puede caer en una semana si Rusia se lo propone, porque quien para esto en caso de decir hay vamos:
Tanques principales de batalla 21.900
Vehículos de combate de infantería 15.000
Transporte blindado de personal 50.000
Artillería remolcada 4.465
Artillería autopropulsada 6.083
Lanzacohetes múltiple unos 3.800
La OTAN se vería obligada a emplear el arma nuclear táctica para poder pararlos, porque no hay elementos suficientes para impedirlo, porque tanto la brigada Stryker desplegada en varios países fronterizos con Rusia y las unidades de otros países desplegadas en esa zona, se cree que en tres días serian eliminadas.
Entonces para no seguir enrollándome con el tema, hago esta pregunta:
Creéis que ahora mismo, EEUU está a nivel de material terrestre tanto en cantidad como en calidad con Rusia y China?
Saludos, carristas.

Avatar de Usuario
IVAN-HK
Moderador Senior
Moderador Senior
Mensajes: 23986
Registrado: 30 Oct 2006 10:01
Ubicación: Europa Occidental
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Potencia terrestre USA

Mensajepor IVAN-HK » 12 Ago 2019 13:14

No, y no le hace falta. Europa no es USA. Y como Europa siga así, se va a quedar sin tropas USA para la autodefensa.

Alemania tiene un ejercito que cada dia que pasa va a peor.
España, Portugal, Grecia, Italia, mejor no hablamos.

Reino Unida a su aire, y Francia parace que si lo tiene claro.
El resto de la OTAN, Turquia, hace lo que le da la gana por ejemplo...
...

Por ello, USA va a gastar millones en fuerzas terrestres siendo una nacion que con 2 o 3 flotas para los pies a cualquiera?.

Eso no quita que se pongan las pilas con vehiculos de varias funciones. Personalmente veo preocupante la falta de AAA; que no dejen de una vez el calibre 25 mm, que se pasen ya a 30 mm o 40 mm.
Que no tengan carros ligeros, no se puede tener bichos de 70 toneladas a la espera de los Galaxy siempre; y su substituto no puede ser un 8x8...

Como dices CUENCA, estan mal comparados con sus adversarios naturales, pero solo en Tierra. Un monton de F18s y F35 arrasan casi todo, es asi. Suma los F15 y F16...

Y otra cosa, que tenemos parecido a los blindados aerotransportados Rusos en occidente?. Puede que no hagan falta, o si?.

Hernan2
.300 Win Mag
.300 Win Mag
Mensajes: 1899
Registrado: 12 Mar 2011 19:11
Ubicación: España
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Potencia terrestre USA

Mensajepor Hernan2 » 12 Ago 2019 15:02

CUENCA escribió:BueEuropa puede caer en una semana si Rusia se lo propone, porque quien para esto en caso de decir hay vamos:
Tanques principales de batalla 21.900
Vehículos de combate de infantería 15.000
Transporte blindado de personal 50.000
Artillería remolcada 4.465
Artillería autopropulsada 6.083
Lanzacohetes múltiple unos 3.800
La OTAN se vería obligada a emplear el arma nuclear táctica para poder pararlos, porque no hay elementos suficientes para impedirlo, porque tanto la brigada Stryker desplegada en varios países fronterizos con Rusia y las unidades de otros países desplegadas en esa zona, se cree que en tres días serian eliminadas.
Entonces para no seguir enrollándome con el tema, hago esta pregunta:
Creéis que ahora mismo, EEUU está a nivel de material terrestre tanto en cantidad como en calidad con Rusia y China?
Saludos, carristas.


Cuenca, ¿de donde sacas esos numeros? El ejército ruso actual no es ni remotamente lo que era el Ejército Rojo y en realidad es una fracción de lo que cuentas. Sin entrar en páginas especializadas, la Wikipedia en inglés da unos número mucho menores. Cierto que también los ejércitos europeos, especialmente Alemania, son una fracción de lo que eran hace 25 años,pero tanto como que la OTAN "se vería obligado a emplear el arma nuclear táctica" pues no. Eso se decía en los años 80, pero ahora no vale, porque para empezar Rusia no tiene ningún interés en invadir Europa como si lo tenía teóricamente el régimen soviético con su lema "proletarios de todos los países uníos". Por cierto, ¿de qué Europa hablas? De la ferozmente antirrusa formado por los países antiguamente ocupados por el Ejército Rojo a la que Estados Unidos apoya sin fisuras, o del resto, cuyos intereses son muy variados?

Creéis que ahora mismo, EEUU está a nivel de material terrestre tanto en cantidad como en calidad con Rusia y China?
Saludos, carristas.


En cantidad conjuntamente contra Rusia y China no sé, en calidad USA sigue mandando. Y además si algo han dejado claro los últimos conflictos es que cuando se domina el cielo, los ejércitos convencionales en batallas convencionales poco tienen que hacer, y en eso la USAF de momento no tiene rival. Si bien es cierto que todavía no hay datos reales sobre la eficacia de la tecnología china en combate contra un adversario bien equipado. Los chinos hoy por hoy son una incógnita ya que no han tenido un gran conflicto desde hace cuarenta años como fue el que tuvieron con Vietnam. Por cierto, fueron derrotados.

Saludos
El orden humano se parece al Cosmos en que, de vez en cuando, precisa hundirse en el fuego para renacer de nuevo. Ernst Junger. Sobre los acantilados de mármol.

Avatar de Usuario
CUENCA
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 6546
Registrado: 23 Jun 2007 07:01
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Potencia terrestre USA

Mensajepor CUENCA » 12 Ago 2019 17:42

Buenas tardes.
El tema podría ocupar hojas y más hojas, pero intentare resumirlo.
Para empezar, los datos sobre el potencial ruso esta sacado y cotejado con/de tres medios de información técnica. El que en realidad lo tenga o no, no entro en ello y más si tenemos en cuenta la enorme re estructuración que sufrió el antiguo ejército ruso y el desmantelamiento de cientos de unidades y la destrucción de miles de vehículos y armamento vario, pero eso no quiere decir y todos lo sabemos, el enorme esfuerzo que están realizando en ponerse al día y nadie puede negar que lo están haciendo a lo último.
Sobre China, tampoco se puede negar el nivel que está alcanzando en todos los frentes (tierra, mar, aire y espacio), incluso ya casi alcanzando a los EEUU como así lo están reconociendo ya ellos mismos.
Tampoco se puede negar, que tanto los rusos como los chinos, se están equipando con unos medios terrestres que EEUU no dispone, porque se ha enclaustrado en 4 o 5 modelos de vehículos, con continuas mejoras y nada más.
El decir que a EEUU, le sobra con su potencial aéreo creo que es un poco ir a la ligera, puesto que el dominio aéreo no se consigue totalmente si no hay un apoyo terrestre y viceversa, al menos así lo dicen los manuales de táctica que he tenido que estudiar. Y el fiar todo a la potencia de una flota naval también lo considero un poco delicado, pues todos sabemos que China y Rusia han desarrollado ya los misiles hipersónicos que los hacen muy difíciles de derribar y pueden eliminar un grupo de combate de un solo golpe.
Y sobre el tema del empleo del arma nuclear táctica en Europa está claro que no se debe contemplar puesto que creo que Rusia no pretende invadir Europa arriesgándose en una aventura militar, pero el oso nunca duerme y si EEUU abandona Europa por algún motivo, ya veremos. Lo que si es cierto, es que si Europa va al paso que va en el tema de bajar el nivel de su potencial militar y no gasta más en defensa, lo tendrá muy crudo, no solo con un posible enfrentamiento con el gigante ruso, sino con el problema interno que ya se esta creando en toda Europa y que todos sabemos pero que no se puede decir.
Sigo pensando (y los aprecio) que EEUU, se está durmiendo un poco en el tema de la defensa al menos terrestre y vuelvo a decir que no se puede dejar todo el poder en una fuerza aérea y naval, porque quien domina el terreno, lo domina todo, y el terreno lo domina la fuerza terrestre.
Buenas tardes

Hernan2
.300 Win Mag
.300 Win Mag
Mensajes: 1899
Registrado: 12 Mar 2011 19:11
Ubicación: España
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Potencia terrestre USA

Mensajepor Hernan2 » 12 Ago 2019 22:26

CUENCA escribió:Buenas tardes.
Sigo pensando (y los aprecio) que EEUU, se está durmiendo un poco en el tema de la defensa al menos terrestre y vuelvo a decir que no se puede dejar todo el poder en una fuerza aérea y naval, porque quien domina el terreno, lo domina todo, y el terreno lo domina la fuerza terrestre.
Buenas tardes



Es evidente que al final la sufrida infantería es quien controla el terreno, y por otro lado en la última experiencia de combate más o menos convencional con fuerzas acorazadas que tuvo el US Army en las guerras del golfo simplemente no tuvieron rival. Supongo que se han acostumbrado a tener enfrente enemigos que arrasaban desde el aire o que sólo creaban problemas como guerrilla o insurgencia que utilizaba tácticas de IED o emboscadas similares. No parece que hayan olvidado la importancia de la fuerza terrestres en base a las amenazas que han tenido las últimas décadas, que por otro lado les han costado miles de bajas en Irak o Afganistán.


Sin embargo la costumbre de priorizar la potenciación de la aviación y la armada es algo habitual en Estados Unidos, por lo menos desde la SGM cuando renunciaron a tener un ejército terrestre de una potencia parecida a la de Alemania o la URSS, pero, en cambio, crearon una fuerza aérea potentísima y una flota que controla todos los mares del mundo. Por mucho que Rusia o China tengan muy buenos misiles antibuque - en teoría, ya que todavía no se ha probado - hay que tener plataformas que los coloquen por todos los oceanos, y de momento parece que no hay nada de eso. Un asunto es el el Mar de la China y otra muy distinta el Mediterráneo, el Oceano Atlántico y el Pacífico. La US Navy puede cortar cualquier vía de comercio marítimo, arteria por la que China obtiene sus mayores recursos, lo cual es definitivo.

Saludos
El orden humano se parece al Cosmos en que, de vez en cuando, precisa hundirse en el fuego para renacer de nuevo. Ernst Junger. Sobre los acantilados de mármol.

Yvan5
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 5433
Registrado: 03 Ago 2009 11:59
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Potencia terrestre USA

Mensajepor Yvan5 » 13 Ago 2019 07:30

Creo que el problema no es la potencia terrestre/naval/aérea de ningún país, el problema es que los ejércitos se preparan para la próxima guerra con lo que aprendieron en la anterior, y así nos va porque la ACTUAL, contra ese enemigo de turbante que no puede mencionarse, no tiene nada que ver con lo que ha pasado antes.

Algo parecido pasó con la guerra acorazada en la IIGM, que nunca se había "jugado" y los alemanes arrasaron hasta que los aliados aprendieron las reglas del nuevo juego.

Desde mi punto de vista tenemos en marcha ya una nueva modalidad de guerra, basada en lo que antes se llamaba "quintacolumnistas" y más tarde "durmientes", esperando para ejecutar sus acciones. Y a estos no se les combate con tanques ni con aviones, sino con unas buenas fuerzas de orden público, apoyadas cuando sea necesario por los ejércitos.

Pero si alguien se decide a actuar militarmente en los países que les apoyan y financian sí que será importante el poder militar, pero no son ni Rusia ni China (que yo sepa) por lo que la comparación no tiene sentido.

Lo que ya dije un día, demos a la policía balas untadas con sobrasada, difundamos fotos de los terroristas fallecidos en un ataud de piel de cerdo, y a ver qué pasa.

Y que conste que estos comentarios no están dirigidos contra los que practican una religión determinada, sino contra los que intentan satisfacer sus ansias de poder a costa de los fieles sinceros.

Se que soy políticamente incorrecto, y a lo mejor me cuesta que me baneen, pero creo que es lo que muchos pensamos.

Avatar de Usuario
fierabras
.300 Win Mag
.300 Win Mag
Mensajes: 2307
Registrado: 11 Sep 2014 15:40
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Potencia terrestre USA

Mensajepor fierabras » 14 Ago 2019 08:57

Yvan5 escribió:Creo que el problema no es la potencia terrestre/naval/aérea de ningún país, el problema es que los ejércitos se preparan para la próxima guerra con lo que aprendieron en la anterior, y así nos va porque la ACTUAL, contra ese enemigo de turbante que no puede mencionarse, no tiene nada que ver con lo que ha pasado antes.

Algo parecido pasó con la guerra acorazada en la IIGM, que nunca se había "jugado" y los alemanes arrasaron hasta que los aliados aprendieron las reglas del nuevo juego.

Desde mi punto de vista tenemos en marcha ya una nueva modalidad de guerra, basada en lo que antes se llamaba "quintacolumnistas" y más tarde "durmientes", esperando para ejecutar sus acciones. Y a estos no se les combate con tanques ni con aviones, sino con unas buenas fuerzas de orden público, apoyadas cuando sea necesario por los ejércitos.

Pero si alguien se decide a actuar militarmente en los países que les apoyan y financian sí que será importante el poder militar, pero no son ni Rusia ni China (que yo sepa) por lo que la comparación no tiene sentido.

Lo que ya dije un día, demos a la policía balas untadas con sobrasada, difundamos fotos de los terroristas fallecidos en un ataud de piel de cerdo, y a ver qué pasa.

Y que conste que estos comentarios no están dirigidos contra los que practican una religión determinada, sino contra los que intentan satisfacer sus ansias de poder a costa de los fieles sinceros.

Se que soy políticamente incorrecto, y a lo mejor me cuesta que me baneen, pero creo que es lo que muchos pensamos.


Me temo que esa guerra que vaticinas no será exactamente así. Vendrán oleadas de hombres jóvenes desde el sur por todos los medios posibles y aquí, para recibirlos, habrá una panda de abueletes cebolletas.

La demografía así lo indica, por estos lares europeos no hay natalidad, por los africanos está disparada (se prevee que para el 2050, pasado mañana, el continente del sur doble su población y pase de 1000 millones actuales a 2000).

Pero bueno, mientras el Titanic europeo se hunde, seguimos tocando la orquesta y acudiendo a todos los bailes, como si no pasara nada.

Avatar de Usuario
IVAN-HK
Moderador Senior
Moderador Senior
Mensajes: 23986
Registrado: 30 Oct 2006 10:01
Ubicación: Europa Occidental
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Potencia terrestre USA

Mensajepor IVAN-HK » 18 Ago 2019 11:41

fierabras escribió:
Yvan5 escribió:Creo que el problema no es la potencia terrestre/naval/aérea de ningún país, el problema es que los ejércitos se preparan para la próxima guerra con lo que aprendieron en la anterior, y así nos va porque la ACTUAL, contra ese enemigo de turbante que no puede mencionarse, no tiene nada que ver con lo que ha pasado antes.

Algo parecido pasó con la guerra acorazada en la IIGM, que nunca se había "jugado" y los alemanes arrasaron hasta que los aliados aprendieron las reglas del nuevo juego.

Desde mi punto de vista tenemos en marcha ya una nueva modalidad de guerra, basada en lo que antes se llamaba "quintacolumnistas" y más tarde "durmientes", esperando para ejecutar sus acciones. Y a estos no se les combate con tanques ni con aviones, sino con unas buenas fuerzas de orden público, apoyadas cuando sea necesario por los ejércitos.

Pero si alguien se decide a actuar militarmente en los países que les apoyan y financian sí que será importante el poder militar, pero no son ni Rusia ni China (que yo sepa) por lo que la comparación no tiene sentido.

Lo que ya dije un día, demos a la policía balas untadas con sobrasada, difundamos fotos de los terroristas fallecidos en un ataud de piel de cerdo, y a ver qué pasa.

Y que conste que estos comentarios no están dirigidos contra los que practican una religión determinada, sino contra los que intentan satisfacer sus ansias de poder a costa de los fieles sinceros.

Se que soy políticamente incorrecto, y a lo mejor me cuesta que me baneen, pero creo que es lo que muchos pensamos.


Me temo que esa guerra que vaticinas no será exactamente así. Vendrán oleadas de hombres jóvenes desde el sur por todos los medios posibles y aquí, para recibirlos, habrá una panda de abueletes cebolletas.

La demografía así lo indica, por estos lares europeos no hay natalidad, por los africanos está disparada (se prevee que para el 2050, pasado mañana, el continente del sur doble su población y pase de 1000 millones actuales a 2000).

Pero bueno, mientras el Titanic europeo se hunde, seguimos tocando la orquesta y acudiendo a todos los bailes, como si no pasara nada.


Fieracabras, lo que dices esta fuera de lugar en este tema. No voy a entrar en si tienes razón o no, eso lo dejo para otros foros, o uns birras, patatas chips, olivas... (no es despectivo, es una forma que tomaria algo contigo para charlar de ello gustosamente).

....
Precisamente la falta de infanteria se esta supliendo con tecnologia. No es raro, 50 soldados de Napoleon tenian la misma potencia de fiego que 10 con mauser, y estos que uno con AK... (no son datos ciertos, son una forma de hablar).

Exoesqueleto, conexion satélite continua, arma con nuevo calibre, opticas integradas... No veo tan lejos un soldado mas parecido a un vehiculo blindado que otra cosa, pero con mucha movilidad.

Hasta que llegue eso, si la OTAN se lia a tortas con India, China, Rusia... esta claro que estamos preparados a medias. Y si lo hace Europa, no lo estamos.

Avatar de Usuario
IVAN-HK
Moderador Senior
Moderador Senior
Mensajes: 23986
Registrado: 30 Oct 2006 10:01
Ubicación: Europa Occidental
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Potencia terrestre USA

Mensajepor IVAN-HK » 18 Ago 2019 11:47

CUENCA escribió:Buenas tardes.
Lo que si es cierto, es que si Europa va al paso que va en el tema de bajar el nivel de su potencial militar y no gasta más en defensa, lo tendrá muy crudo, no solo con un posible enfrentamiento con el gigante ruso, sino con el problema interno que ya se esta creando en toda Europa y que todos sabemos pero que no se puede decir.

Sigo pensando (y los aprecio) que EEUU, se está durmiendo un poco en el tema de la defensa al menos terrestre y vuelvo a decir que no se puede dejar todo el poder en una fuerza aérea y naval, porque quien domina el terreno, lo domina todo, y el terreno lo domina la fuerza terrestre.

Buenas tardes

Si, yo he dado una respuesta a ello (y no comparto esa forma de hacer la guerra).
Combinan su enorme poder aereo con 3 o 4 tipos de vehiculos y arrasan, es así.

Pero cuando se las ven en terreno montañoso o urbano, ya sabemos que no lo tienen tan facil. Estan ahora pensando en su carro ligero, nuevos medios antiaereos... pero van lentos de narices mientras Rusia y China tiene de todo, para hacer de todo en cualquier zona del mundo.

Avatar de Usuario
fierabras
.300 Win Mag
.300 Win Mag
Mensajes: 2307
Registrado: 11 Sep 2014 15:40
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Potencia terrestre USA

Mensajepor fierabras » 22 Ago 2019 16:48

IVAN-HK escribió:
Fieracabras, lo que dices esta fuera de lugar en este tema. No voy a entrar en si tienes razón o no, eso lo dejo para otros foros, o uns birras, patatas chips, olivas... (no es despectivo, es una forma que tomaria algo contigo para charlar de ello gustosamente).



Pues sí, tienes razón, a veces uno escribe más rápido que piensa sin consideraraciones previas.

:birra^:


Volver a “Vehículos Terrestres”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados