Que visor teneis para larga distancia

[lolo10]

NF es baza segura, no lo dudes. Yo tengo el 12-42x56 BR que es probablemente de los NF el más simple y estoy encantado con él. En esta última copa presidente a 300 mts a 12X veia los impactos.
No puedo hablar de otros visores pues no los he probado, pero como ya dije antes NF es baza segura y no en vano es el que más se ve en competición por aquí. Por algo debe ser.

[MiguelZ]

Hola, yo aquí nada puedo aportar ya que es un nivel muy superior al mio, pero me pregunto por que en consultas como esta no salen los ior, como el ior 5.8-40x56 por ejemplo, lo pregunto desde la total ignorancia, por que veo que lo ponen como la ostia en reviews y sin embargo luego no lo veo recomendado en consultas. Gracias.

[Melandru]

En ese rango de aumentos ,quizas este sea de los mejores, además la corrección de los clicks es posiblemente la mejor

[VBull]

Y por qué la corrección del Kahles es posiblemente la mejor?, qué tienen que envidiarle Deon o NF o Sightron ?

[Melandru]

Es la opinión de los tiradores de bench rest . Afirman q es mas precisa. Precisamente , tengo un NF Competición q fue vendido para comprar un Kahles para éstos menesteres.

[lolote]

Es la opinión de los tiradores de bench rest . Afirman q es mas precisa. Precisamente , tengo un NF Competición q fue vendido para comprar un Kahles para éstos menesteres.

Y como estan de claridad de uno a otro cual se ve la imagen mas nítida

[manolosolo]

A esos niveles de calidad en visores, creo que habría que usar ya aparatos de laboratorio, porque la vista humana, es un don perecedero, y cada vez, va a menos...........
Lo digo, porque yo hace años que ya no puedo tirar con diopter, porque le veo pelos por el agujero, algo muy molesto.......En realidad, no existe ningún pelo...... Es la vista, que ya no es lo que era, y esto, también puede valer para los visores, a partir de una edad, ver cosas que no existen mirando por el ocular.....
Saludos.

[Cepo31]

A esos niveles de calidad en visores, creo que habría que usar ya aparatos de laboratorio, porque la vista humana, es un don perecedero, y cada vez, va a menos...........
Lo digo, porque yo hace años que ya no puedo tirar con diopter, porque le veo pelos por el agujero, algo muy molesto.......En realidad, no existe ningún pelo...... Es la vista, que ya no es lo que era, y esto, también puede valer para los visores, a partir de una edad, ver cosas que no existen mirando por el ocular.....
Saludos.

Buenos días compañeros.
A mi me pasa lo mismo, una pena pero es así, nuestra vista ya no es lo que era....
Un saludo y buen día a todos.

[VBull]

A veces nos comemos el tarro sin necesidad, un ejemplo es cuando nos ponemos a valorar la "calidad" de las lentes basándonos exclusivamente en nuestra percepción subjetiva o en la de los demás, en ambos casos no es lo mismo lo que vemos que lo que creemos ver y esto último es lo que cuenta.
Para qué queremos super nitidez y extra transmisión de luz en toda la lente si solo vamos a utilizar una ínfima porción de toda la superficie disponible, justo el centro, todo lo demás es como lo que acompaña al prepucio, pa empujar en este caso y para deslumbrarte dejándote medio ciego tras cuatro tiros en el otro. Compramos visoracos del copón y al final tenemos que ponerles diafragmas para quitarles luz. Ya nos cunde ya.

[neronek]

como dice melandru
yo he probado el nuevo 5x25 de kahles y, vive dios, que se ve de cine
tengo en kahles para tirar largo y "corto", el 6-24i y el 10-50 y, los dos son cojonudos, por ahora sin problemas y son de los primeros que llegaron
tengo el 6-24 de swaros con un monton de años y sin problemas, tengo algunos bushnel de los decentes (que tambien se ve de cine)
he tenido un NF y me dio problemas con los clicks, a veces al dar rapido se enganchaba la torreta vertical, aunque se veía bien, conozco a dos compañeros de tiro que siguen con el SB, despues de haberlos mandado dos veces a reparar y, esperar tres meses cada vez que se mandaba a uno le afectaba la presión atmosferica (dos veces) y los clicks no funcionaban bien, y al otro los clicks no funcionaban bien lo primero el vertical y luego el horizontal
en todos los sitios se cuecen habas.
normalmente un visor bueno (mecanica,dureza y optica) dura mucho tiempo
decir que un mercedes G puede hacer lo que hace Duster, pero no al reves, y el G durará

[lolote]

Y el swarovski ds que os parece este visor para algunos tiros a carton y rececho

[RABOSO]

Delta Stryker 5-50x56, por lo que vale no se le puede pedir más

[lolote]

Delta Stryker 5-50x56, por lo que vale no se le puede pedir más

Y que crees que se vera en los 50 aumentos se vera un bulto que no se sabrá si es una vaca una cabra o un hipopótamo,esto de los aumentos se le han ido la olla a algunas marcas de visores con tantos aumentos,solo vea a marcas conocidas o mas conocidas y no pasan o apenas pasan de los 25 por algo sera

[RABOSO]

Delta Stryker 5-50x56, por lo que vale no se le puede pedir más

Y que crees que se vera en los 50 aumentos se vera un bulto que no se sabrá si es una vaca una cabra o un hipopótamo,esto de los aumentos se le han ido la olla a algunas marcas de visores con tantos aumentos,solo vea a marcas conocidas o mas conocidas y no pasan o apenas pasan de los 25 por algo sera

No estoy preguntando............ se perfectamente como se ve con 50 aumentos "en ese visor" ya que lo tengo y se de lo que hablo. Las marcas conocidas en un elevadísimo tanto por ciento viven de gente con un idea preconcebida como la tuya

[lolote]

No lo creo,que valga mas de su precio no te digo que no,y como se llama a esa gente que dice que con un visor de 120 eurs no encuentra diferencia con uno de 3000 eurs que loe leido aqui en este foro,no todos tenemos la vista igual,yo tengo y e tenido de todo de baratos a caros y cada uno que vale mas que el otro se nota en la nitidez,pero como digo la vista no la tenemos igual todos

[RABOSO]

No lo creo,que valga mas de su precio no te digo que no,y como se llama a esa gente que dice que con un visor de 120 eurs no encuentra diferencia con uno de 3000 eurs que loe leido aqui en este foro,no todos tenemos la vista igual,yo tengo y e tenido de todo de baratos a caros y cada uno que vale mas que el otro se nota en la nitidez,pero como digo la vista no la tenemos igual todos

A mi no me habras "leído" escribir eso. Si tienes y has tenido óptica de todo tipo deberías sabes que no siempre lo más caro es lo mejor, más aún cuando la inmensa mayoría no explota el material que lleva ni en el 50% de lo que ofrece. Y el 50% por no apurar.

[Kyle]

Delta Stryker 5-50x56, por lo que vale no se le puede pedir más

Apòyo la mocion!! y no es un visor barato. Que vale alrededor de los 1500 aurelios. Pero relacion calidad/precio de lo mejorcito que hay.

Saludos.

[RABOSO]

Delta Stryker 5-50x56, por lo que vale no se le puede pedir más

Apòyo la mocion!! y no es un visor barato. Que vale alrededor de los 1500 aurelios. Pero relacion calidad/precio de lo mejorcito que hay.

Saludos.

Menos mal, ya pensaba que era yo el único ciego que no solo ve bien "con lo de siempre" .