ALARMA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[JJWinchester]

Bueno, me parece claro que muchos piensan que la forma de hacerlo mejor de lo que lo hace ANARMA es... no haciendo nada.

Parece mentira que tiradores experimentados (presuntamente) como vosotros, y que (presuntamente) lleváis tanto tiempo en esto penséis que lo mejor para frenar (o tratar de hacerlo) estos despropósitos legales es... no hacer nada.

El recurso no ha conseguido su primer objetivo, que era la adopción de medidas cautelares. Cualquiera que pleitee contra las AAPP sabe que tal adopción lo es sólo en caso de perjuicios irreparables, cosa que aquí evidentemente no sucede, ya que la Administración podría reparar económicamente cualquier perjuicio causado con el nuevo reglamento. Pero también se piden siempre, en todo recurso, es lo habitual. Nadie se ha pronunciado aún sobre el fondo del asunto, el recurso sigue perfectamente vivo.

Si nadie planta cara, por medios legítimos, a la ICAE su endiosamiento y sensación de impunidad irá en aumento, cosa intolerable en servidores públicos. No se puede apaciguar a alguien que ha entrado en esa dinámica, hay que tratar de frenarle por medios legítimos. Está claro que las cosas pueden hacerse mejor o peor, pero lo peor que puede hacerse es... no hacer nada.

¿Que vais a hacer los que tanto criticáis a ANARMA? Estoy ansioso de escuchar propuestas. Yo, como sé que ni mi vida familiar ni mis ocupaciones me lo permiten, doy mi apoyo a aquellos que, al menos, hacen algo.

Espero que al menos, si todo fracasa, no os alegréis del mal común. Schadenfreude, es como lo llaman los alemanes, y no demuestra grandeza de espíritu, precisamente.

[Melandru]

Quién le dio la vuelta a la anterior propuesta de reglamento de armas? Anarma...? Vamos hombre .....
A mi personalmente como tirador , las propuestas de anarna como la de bloquear el correo electrónico del icae con alegaciones , solo sirvió para q nos den ahora p culo y la gente q estamos en el mundillo, saben perfectamente de lo q hablo.

[antares308]

Anarma y formas en la misma frase

Si puedes reírte lo que gustes, cuando empiecen con las historias para no dormir a ver por dónde salen las risas......ya lo han dejado claro con el reglamentado a la europea, por mis santos galones.......o como la fábula del gavilán y la paloma.

Las historias para no dormir van a venir si o si, pero lo que me hace reir es que Anarma es la tabla de salvacion para los pobres mortales...cuando con sus formas lo que hace es trabajar contra todos, especialmente contra sí misma.

Con el tema del recurso y su promocion de adhesion de las asociaciones de recreacion historica, se lucio, haciendo lo que mejor sabe....y sobre todo, siendo calada hasta por los grupos recreadores.

Antes que naciese Anarma y está junta directiva, ya teníamos historias para no dormir.........

[antares308]

Quién le dio la vuelta a la anterior propuesta de reglamento de armas? Anarma...? Vamos hombre .....
A mi personalmente como tirador , las propuestas de anarna como la de bloquear el correo electrónico del icae con alegaciones , solo sirvió para q nos den ahora p culo y la gente q estamos en el mundillo, saben perfectamente de lo q hablo.

Por culo nos llevan dando años.......años en la que Anarma ni existía.......puede que también fuese culpa de Anarma....... que nos dieran por culo.

[Melandru]

Podéis poner una lista de logros q haya conseguido anarma?
Así quizás me haga socio

[antares308]

Bueno, me parece claro que muchos piensan que la forma de hacerlo mejor de lo que lo hace ANARMA es... no haciendo nada.

Parece mentira que tiradores experimentados (presuntamente) como vosotros, y que (presuntamente) lleváis tanto tiempo en esto penséis que lo mejor para frenar (o tratar de hacerlo) estos despropósitos legales es... no hacer nada.

El recurso no ha conseguido su primer objetivo, que era la adopción de medidas cautelares. Cualquiera que pleitee contra las AAPP sabe que tal adopción lo es sólo en caso de perjuicios irreparables, cosa que aquí evidentemente no sucede, ya que la Administración podría reparar económicamente cualquier perjuicio causado con el nuevo reglamento. Pero también se piden siempre, en todo recurso, es lo habitual. Nadie se ha pronunciado aún sobre el fondo del asunto, el recurso sigue perfectamente vivo.

Si nadie planta cara, por medios legítimos, a la ICAE su endiosamiento y sensación de impunidad irá en aumento, cosa intolerable en servidores públicos. No se puede apaciguar a alguien que ha entrado en esa dinámica, hay que tratar de frenarle por medios legítimos. Está claro que las cosas pueden hacerse mejor o peor, pero lo peor que puede hacerse es... no hacer nada.

¿Que vais a hacer los que tanto criticáis a ANARMA? Estoy ansioso de escuchar propuestas. Yo, como sé que ni mi vida familiar ni mis ocupaciones me lo permiten, doy mi apoyo a aquellos que, al menos, hacen algo.

Espero que al menos, si todo fracasa, no os alegréis del mal común. Schadenfreude, es como lo llaman los alemanes, y no demuestra grandeza de espíritu, precisamente.

Solo un ejemplo del nivel de pensamiento de quien se supone que debería velar por los intereses de todos sus federados como es la RFEDETO.......... No le ponen ni un pero, solo van a preguntar cosas difusas........ se está de acuerdo en lo negativo entonces ?????..... no piensan sentarse y decir vamos a negociar esto, esto no puede salir así como está redactado, hay cosas muy difusas....... solo quedan en preguntar y con cuidado no se le vaya a sentar mal al ICAE y nos de todavía más por el orto........ ya sabemos......la culpa de Anarma............


COMUNICADO DE LA RFEDETO SOBRE LA MODIFICACIÓN DEL REGLAMENTO DE ARMAS
16 agosto, 2020|Posted in: Notas informativasComentarios desactivados en COMUNICADO DE LA RFEDETO SOBRE LA MODIFICACIÓN DEL REGLAMENTO DE ARMAS
El pasado día cinco de agosto se ha publicado el R.D. 726/20, de cuatro de agosto que modifica el vigente Reglamento de Armas, R.D. 137/1993 de 29 de enero. Esta modificación parte de la transposición de la Directiva (UE) 2017/853.

En esta norma, transposición de una norma europea por imperativo legal, aporta interesantes novedades para los federados españoles.

Las novedades más destacadas en lo positivo incluyen el aumento de tiempo en las renovaciones de licencias de arma corta y el aumento de cartuchos en las armas semiautomáticas de cartucho semimetálico.

Entre las negativas, limitan la tenencia de las armas de armas automáticas transformadas en semiautomáticas (Cetmes por ejemplo) pero no las prohíben, eliminan la posibilidad de transferirlas a otra persona. También se modifican los disparos que admiten los cargadores las armas largas semiautomáticas aumentándolos a diez cartuchos y las cortas limitándolo a veinte.


El orden del día del Congreso de Ministros en el que se ha aprobado esa norma, cita que se iniciarán los trámites para una modificación más ambiciosa del vigente Reglamento de Armas. Pensamos que es urgente la modificación de algunos puntos claves para el deporte del tiro, como la modificación de la Instrucción Técnica 1 que autorice de forma permanente los campos de las diferentes modalidades de recorridos de tiro, esta mejora ya estaría aprobada de haber continuado el proyecto de reforma de reglamento anterior.


La Real Federación Española de Tiro Olímpico, contactará en breve con la Intervención Central de Armas de la Guardia Civil, con la intención de aclarar varios puntos de la vigente reforma. Resulta necesario aclarar varios extremos que la norma cita de forma difusa.

Como en anteriores ocasiones contamos con muy buenas perspectivas de este, esperemos que próximo, encuentro con los máximos responsables de la normativa en materia de armas de nuestro país, como no puede ser de otra forma tenemos en mente la futura modificación. Os informaremos próximamente.

[antares308]

Podéis poner una lista de logros q haya conseguido anarma?
Así quizás me haga socio

Mejor pon las que has conseguido tu .

[Melandru]

Pero yo ni cobro ni engaño a nadie

[suso]

en realidad a mi tambien meinteresa saber que hechos concretos ha conseguido esa asociacion, por que el que viene el lobo y el que no este conmigo esta cotra mi, funciona....pero por un tiempo, luego ya es mejor decir, pues a 10 tiradores y a 30 cazadores se les ha defendido en X procedimientos abiertos, y se ha conseguido X ihnabilitaciones y X sentencias a favor.....entonces ya los mas incredulos diriamos.....coño, pues parece que si que estan haciendo algo de provecho, mientras tanto me suena mas a la enesima tomadura de pelo para engañar bobos y de paso, se relanza una carrera....¿politica tal vez?
y por favor no me salgais con que " claro si no os asociais, no se pùede conseguir nada", que ya me se casi todas las disculpas de Vago/mal pagador habidas y por haber.....gracias

[Dexterclaymore]

Bueno, me parece claro que muchos piensan que la forma de hacerlo mejor de lo que lo hace ANARMA es... no haciendo nada.

Parece mentira que tiradores experimentados (presuntamente) como vosotros, y que (presuntamente) lleváis tanto tiempo en esto penséis que lo mejor para frenar (o tratar de hacerlo) estos despropósitos legales es... no hacer nada.

El recurso no ha conseguido su primer objetivo, que era la adopción de medidas cautelares. Cualquiera que pleitee contra las AAPP sabe que tal adopción lo es sólo en caso de perjuicios irreparables, cosa que aquí evidentemente no sucede, ya que la Administración podría reparar económicamente cualquier perjuicio causado con el nuevo reglamento. Pero también se piden siempre, en todo recurso, es lo habitual. Nadie se ha pronunciado aún sobre el fondo del asunto, el recurso sigue perfectamente vivo.

Si nadie planta cara, por medios legítimos, a la ICAE su endiosamiento y sensación de impunidad irá en aumento, cosa intolerable en servidores públicos. No se puede apaciguar a alguien que ha entrado en esa dinámica, hay que tratar de frenarle por medios legítimos. Está claro que las cosas pueden hacerse mejor o peor, pero lo peor que puede hacerse es... no hacer nada.

¿Que vais a hacer los que tanto criticáis a ANARMA? Estoy ansioso de escuchar propuestas. Yo, como sé que ni mi vida familiar ni mis ocupaciones me lo permiten, doy mi apoyo a aquellos que, al menos, hacen algo.

Espero que al menos, si todo fracasa, no os alegréis del mal común. Schadenfreude, es como lo llaman los alemanes, y no demuestra grandeza de espíritu, precisamente.

Siempre un placer leerte

[antares308]

En breve saldrán noticias de la reunión con la DGAM.........nada buena para los intereses de la afición........y las formas peor......por mis santos galones......

.


REUNIÓN EN LA DGAM: ESTUPOR Y VERGÜENZA

Como os avisamos en nuestro anterior comunicado, ayer 15/12/2020 nos reunimos en la Dirección General de Armamento (DGAM) de Ministerio de Defensa. Los asistentes a la misma fueron el Coronel Juan Carlos Paris por la DGAM y por ANARMA, Javier Arnaiz Larson (Presidente) y Daniel Álvarez (Vicepresidente).

El propósito no era otro que cerciorarnos de la información que se nos filtró hace unas semanas, sobre la ampliación de la lista calibres de guerra prohibidos a civiles. Además, dado que se abría un aspecto del reglamento de Armas especialmente sensible a los usuarios de armas, nuestra intención ha sido no solo que NO se prohíban nuevos calibres, sino que se liberen los populares calibres de uso civil en Europa prohibidos en 1993.

Previamente a la reunión, se envió a la DGAM una presentación sobre los problemas que se derivan de la prohibición de calibres, tanto a los usuarios como industria, además de una tabla de legislación comparada de lo que sucede en el resto de países europeos o mejor dicho lo que no sucede, ya que en ninguno se prohíben calibres de arma larga. En definitiva, un documento de trabajo, sobre el que debatir y negociar donde se estimaba que el impacto económico de la restricción del .223 era de 1,6 millones de Euros en un periodo de 5 años. Además, se les trasladó también nuestro primer comunicado, alertando a la opinión pública de esta inminente nueva prohibición.

La reunión comenzó con reproches y malos modos por parte del Coronel Paris al respecto de nuestro comunicado, con el cual no estaba de acuerdo y catalogaba de tendencioso. Al mismo dio respuesta leyendo un documento, algo que nos sorprendió, ya que esperábamos mayor dinamismo e interacción en una reunión cara a cara, que una mera guerra de comunicados. Nos dio la impresión, que trasladaba la opinión textual de un tercero leyendo un texto.

Se nos confirmó que se pretenden catalogar como militares nuevos calibres y se nos comunicó que nuestro listado contenía algunos errores. Solicitamos el listado que se está discutiendo en la DGAM, pero no se nos proporcionó, ni se nos comunicó cuales eran los calibres “erróneos”. Únicamente se nos señaló que estaba en el listado el 7,62x54R, cosa que ya teníamos claro, dejando entrever que algo se podía hacer al respecto a la hora de prohibirlo.

Se nos requirió varias veces a que le indicásemos el nombre de nuestro informador o informadores, a lo cual nos negamos en todo momento. Lo que sí le advertimos es que los amantes de la cultura de las armas pertenecemos a todos los estratos sociales, profesiones y estamos en todos los estamentos de la administración. Son nuestro socios y seguidores, los que hacen grande y fuerte a nuestra asociación, colaborando con sus cuotas e informaciones. Una información de la que tuvimos constancia hace tres semanas, pero no se publicó hasta que estuvo contrastada con una segunda fuente. Esta negativa enervó los ánimos de nuestro interlocutor e hizo que su tono fuese ya, desde nuestro punto de vista, desagradable.

Insistimos sobre los perjuicios que esta prohibición tenía sobre los usuarios y distribuidores al encarecer las armas con calibres alternativos de menor difusión, a la que respondió: “A mi, los usuarios de armas (españoles) no me importan, somos la DGAM, si acaso algo, el sector armero”. Una aseveración que censuramos, a lo que se nos añadió: “los sobrecostes que los asumen los usuarios, llevan 30 años acostumbrados a hacerlo y no hay ningún problema.” “Están conformes con la restricción (.223 y .308)” Lo cual nos pareció sumamente ofensivo, ya que los usuarios están “Resignados” con la actual prohibición de calibres y nada conformes. Puede ser que la DGAM crea que a los usuarios españoles les sobra el dinero o que tienen la obligación de asumir todo lo que diga un estamento militar, aunque sea injustificado y completamente contrario a sus intereses.

Se le indicó que un proceso de este tipo requiere el consenso de los sectores afectados, se nos respondió que se había consultado a todos desde la DGAM, pero que no había recibido respuesta. Se le respondió desde ANARMA que habíamos consultado a algunos de los implicados que representan al 80% del sector profesional y NO tenían noticias de tal consulta. El Coronel entonces descargó la responsabilidad sobre el BOPE, que al parecer ha sido la institución encargada de recabar la opinión de los sectores afectados.

Al respecto de la ausencia de prohibiciones de calibres de rifle en Europa, respondió: “es que esto es España” “Lo que hagan ahí fuera no nos importa”. Una aguda respuesta, que nos hizo recordar los tiempos de aislacionismo de nuestra nación, tras la Segunda Guerra Mundial. Como siempre solo somos europeos para lo que suponga mayor recaudación, cuando hay algo bueno que puede ayudar a la industria, usuarios y el sector, es que somos España, de reír por no llorar.

Parece que la imagen que tiene el Coronel Paris de España y de los Españoles, se asemeja más a Venezuela o cualquier otra república bananera donde los mandos militares dicen y el pueblo obedece sin rechistar ni miramientos. Es triste comprobar una y otra vez que algunos de los mandos militares y de la GC se encuentren más cómodos en el modelo de república bananera que en la España actual, y prefieren servir al “Estado” o “La administración” antes que a los españoles.

Con respecto a nuestra pregunta de quién había impulsado esta nueva lista de calibres prohibidos y cuáles eran los fundamentos para ello, se nos respondió: “La administración” Al preguntar quién o quiénes quería decir con la “Administración” la respuesta no pudo ser otra: “Pues la Administración”, siguiendo: “Al renovar el reglamento de armas es lógico que se amplíe la lista de calibres prohibidos. En la DGAM decidimos que se prohíbe y no tenemos que dar cuenta ni explicación de nada”. Desde nuestro punto de vista, esto refuerza nuestra sospecha de la intervención de la ICAE en esta nueva prohibición y que la DGAM no es más que un títere al servicio de esta “Administración” en la sombra, que no es otra que la ICAE.

Resulta vergonzoso que se vea como normal que cada cambio legislativo sea cada vez más prohibicionista para todo el sector. Esto demuestra falta de ideas, falta de conocimiento, y la continua violación de las normas administrativas mediante atajos legales para seguir prohibiendo a los españoles sin justificación que lo avale, aquello que les es de derecho.

También se nos dijo que: “Nadie se ha quejado durante 30 años de estas prohibiciones y la gente ya está acostumbrada, no hay que revisar nada”. Se le respondió que no estamos acostumbrados, sino que se trata de una imposición LEGAL, que los usuarios de armas llevamos cumpliendo y soportando 30 años. Pero que ha habido múltiples intentos de revertir la prohibición, nos constan los del 2006 por parte de las asociaciones armeras y el 2015 por parte de ANARMA y la Federación Sectorial Armera (FSA). DGAM parecía no recordar nada de esto, cuando fuimos nosotros mismos los que estuvimos allí en 2015, viviendo una situación tan absurda e inexplicable como la de hoy.

Se le indicó que vista su cerrazón acudiríamos al poder político e informaríamos a nuestros socios y seguidores, a lo que respondió: “Yo de política no quiero saber NADA, acudan ustedes donde consideren oportuno y hagan lo que tengan que hacer” “En política no voy a entrar.”

Se le preguntó si era consciente, que como funcionario público, está sujeto al escrutinio ciudadano, entre otras cosas porque le pagamos el sueldo, a lo que respondió: “si vuelven a hacer otro comentario como ese me levanto y me voy”. A lo que le respondíamos que en vista de su actitud y trato, los que se levantaban y nos íbamos éramos nosotros dando la reunión por concluida al ser una pérdida de tiempo. Ya que el objetivo de nuestra visita que era evitar la inclusión en la prohibición del 30.06, 7,62x54R y algún otro calibre popular, a la vez que queríamos que se abriese el estudio de la liberación del .223, del .308 y del 7,62x39 era imposible ante la cerrazón y la falta de argumentos de la DGAM. En el fondo el .223, el .308 y 7,62x39 están prohibidos porque lo dicen ellos (con el respaldo de la ICAE-CIPAE) sin que exista ningún argumento de fondo que lo avale, excepto el “por que yo lo digo.”

En definitiva, una reunión desagradable, humillante e improductiva. El maltrato, desdén y actitudes soberbias mostradas por este funcionario público NO ELECTO, no hacen más que reforzarnos en nuestro convencimiento que este tipo de “servidores públicos” no están preparados para tratar con la sociedad civil y mucho menos para legislar de forma “encubierta” como vienen haciendo actualmente. Urge que individuos como este sean remplazados por otros con capacidad de argumentación, diálogo y educación. Estos comportamientos son absolutamente inaceptables e impropios de un alto oficial del Ejército español e inauditos en una democracia de nuestro entorno. Igual es por ello que no quieren compararse con el resto de países europeos.

En los próximos días y semanas, ANARMA empezará a agendar reuniones al máximo nivel en el Congreso de los Diputados, Ministerio de Defensa y Ministerio del Interior. Daremos a conocer lo que consideramos una situación inadmisible en un país libre, por el continuo atropello y abuso gratuito a las libertades de cazadores, tiradores deportivos y coleccionistas por parte de unos señores que deberían estar en otros regímenes caribeños donde las cosas funcionan como a ellos les gustaría. NO VAMOS A TOLERAR ESTAS ACTITUDES, POR SER DAÑINAS A LOS INTERES DE ESPAÑA Y LOS ESPAÑOLES, están dañando nuestro país, el prestigio de las FAS y de las FCSE.

Además, queremos recordar a estos funcionarios NO ELECTOS algunos artículos de nuestra Constitución. El Art 1 consagra como valor superior la Libertad (o sea, no empezamos con todo prohibido hasta que se dignen autorizarnos, sino que empezamos con todo libre, salvo lo mínimo imprescindible que MUY fundadamente haya necesidad de prohibir). El Art 9.2 (libertad Real y EFECTIVA). El Art 9.3 (prohibición de la arbitrariedad de los poderes públicos). El Art 30.1 (Derecho de los Españoles a DEFENDER España, que NO se hace prohibiendo los calibres militares sino subvencionándolos, como se hace en Suiza para crear una potente base de reservistas). El Art 33 (propiedad privada y NO confiscación sin indemnización). El Art 35 (Derecho a TRABAJO, que NO destrucción arbitraria de empleos en las armerías, caza, tiro, turismo, etc.). El Art 43 (Fomento, que no sabotaje, del DEPORTE). El Art 51 (defensa de consumidores y usuarios). El Art 130 (especial protección al desarrollo de las zonas Rurales, y no boicot a su cosecha de caza). Además de otros muchos.

En cualquier caso, empezamos a trabajar con nuestro gabinete jurídico para presentar una demanda contra la futura Orden Ministerial que refleje esta nueva prohibición y contra la ya existente sobre el .223, el .308 en semiautomático y el 7,62x39 también en semiautomático. Estamos en “guerra abierta” y vamos a utilizar todos los medios a nuestro alcance para defender a los tiradores, cazadores y coleccionistas españoles de una “administración” con las peores maneras del más liberticida de los estados profundos y con una mentalidad arcaica, pseudo feudal, abusiva y completamente anti patriota.

Mientras tanto, quien quiera compartir sus preocupaciones ciudadanas y Constitucionales, con respecto a lo sucedido en la DGAM, sugerimos NO dirigirse a este Coronel, que ha demostrado nulo interés y preocupación por el impacto de la prohibición sobre los cazadores, tiradores y coleccionistas. Consideramos que es mejor dirigirse, con educación y respeto, a su superior, el jefe de la DGAM almirante D. Santiago Ramon González Gómez, en la siguiente dirección de correo electrónico:

registrogeneraldefensa@oc.mde.es

Por favor, poned en copia (cc) a calibres@anarma.org para llevar el cómputo de quejas enviadas.

[suso]

Madre mia que desproposito, teneis en esa Asociación alguna corriente interna que pueda tomar el relevo en unas negociaciones? Por que claramente la actual no está capacitada para llevar ese tipo de negociaciones

[Glimmer]

Dos no negocian si uno (la ICAE a través de correveidiles de la Dirección General de Armamento) no quiere y funciona a base de borradores de decretazos liberticidas que, luego, le aprueba el Gobierno de turno, sea del partido que sea.

Y así nos va, claro. Máxime cuando la Federación Española de Tiro Olímpico sigue mirando hacia otro lado no vaya a ser, según las malas lenguas, que la ICAE les corte el grifo a sus jerifaltes de poder renovar la F sin pegar un tiro.

Por no hablar del enemigo en casa: El típico que no lucha por sus derechos más allá de lloriqueos en el bar y, encima, critica a ANARMA, que es la única asociación que mueve el culo por el tiro deportivo.

[suso]

Ahi las dao, el que tiene opinión diferente es el enemigo, y no hay mas
Esta claro que en el reino de los ciegos el tuerto es el rey

[Chinchu]

Por no hablar del enemigo en casa: El típico que no lucha por sus derechos más allá de lloriqueos en el bar y, encima, critica a ANARMA, que es la única asociación que mueve el culo por el tiro deportivo.

Buenos días,

Al margen de a qué asociaciones pertenezca o pueda pertenecer yo, que son unas cuantas, permíteme que disienta de esta afirmación.

Yo soy forero en un foro de discusión; cuando escribo, me someto a la opinión y criterio de los demás foreros y, por tanto, a la crítica, sea acertada o no, me guste o no.

Entiendo que cualquiera que aquí se difunda,sea forero, asociación o el Sursuncorda, ha de asumir lo propio, es decir, la crítica ajena y en los mismos términos. Claro está, siempre de forma respetuosa y educada.

Anarma, Pepe Pérez o el tío Viñuelas, tienen dos opciones como integrantes de este foro, sólo ser lectores o participar y exponerse a esa crítica. El que no quiera crítica que no escriba, que no opine y que no se enfrente.

Hay otros medios para emitir comunicados, hacerse conocer y divulgar una opinión, sin necesidad de exponerse a la crítica. el que lo hace por aquí, como el que se mete en el río, "se moja el culo".

Ya está bien del "o conmigo o contra mí, joder, que ya cansa". Cada cual que haga lo que le dé la gana y no hagamos responsables de nuestros actos a los demás. Si alguien se mete en un fregado, le salga mal o le salga bien,sólo él es el responsable, que asuma las consecuencias de sus actos y se deje de demagogias, que para eso ya están los políticos de turno.

Feliz Navidad a todos.

[antares308]

Por no hablar del enemigo en casa: El típico que no lucha por sus derechos más allá de lloriqueos en el bar y, encima, critica a ANARMA, que es la única asociación que mueve el culo por el tiro deportivo.

Buenos días,

Al margen de a qué asociaciones pertenezca o pueda pertenecer yo, que son unas cuantas, permíteme que disienta de esta afirmación.

Yo soy forero en un foro de discusión; cuando escribo, me someto a la opinión y criterio de los demás foreros y, por tanto, a la crítica, sea acertada o no, me guste o no.

Entiendo que cualquiera que aquí se difunda,sea forero, asociación o el Sursuncorda, ha de asumir lo propio, es decir, la crítica ajena y en los mismos términos. Claro está, siempre de forma respetuosa y educada.

Anarma, Pepe Pérez o el tío Viñuelas, tienen dos opciones como integrantes de este foro, sólo ser lectores o participar y exponerse a esa crítica. El que no quiera crítica que no escriba, que no opine y que no se enfrente.

Hay otros medios para emitir comunicados, hacerse conocer y divulgar una opinión, sin necesidad de exponerse a la crítica. el que lo hace por aquí, como el que se mete en el río, "se moja el culo".

Ya está bien del "o conmigo o contra mí joder, que ya cansa". Cada cual que haga lo que le dé la gana y no hagamos responsables de nuestros actos a los demás. Si alguien se mete en un fregado, le salga mal o le salga bien,sólo él es el responsable, que asuma las consecuencias de sus actos y se deje de demagogias, que para eso ya están los políticos de turno.

Feliz Navidad a todos.

No se trata de eso Chinchu, o no es como yo lo veo...... no te gusta lo que hago.......o crees que estoy equivocado.........perfecto........criticame.........pero que haces tú ????......ese es el tema, no se puede estar todo el día con el pin pam pum al muñeco y después ideas y acciones 0....... yo lo he dicho si alguien monta una asociación o quiere ir por su cuenta y busca gente, aquí estoy, ayudaré en lo poco que pueda......pero criticar por criticar sin hacer uno nada.........

[Autoencendido]

No se trata de eso Chinchu, o no es como yo lo veo...... no te gusta lo que hago.......o crees que estoy equivocado.........perfecto........criticame.........pero que haces tú ????......ese es el tema, no se puede estar todo el día con el pin pam pum al muñeco y después ideas y acciones 0....... yo lo he dicho si alguien monta una asociación o quiere ir por su cuenta y busca gente, aquí estoy, ayudaré en lo poco que pueda......pero criticar por criticar sin hacer uno nada.........

Eso de criticar sin aportar ideas, ya lo tienen muy trillado los progres...ya no cuela.

No podeis ser la asociacion de todos pq sois tan dañinos para la aficion como los mismos guardias.

Si no sois capaces de verlo, es que realmente teneis un problema, más alla de la consabida sobreactuacion de activista.

[Chinchu]

No se trata de eso Chinchu, o no es como yo lo veo...... no te gusta lo que hago.......o crees que estoy equivocado.........perfecto........criticame.........pero que haces tú ????......ese es el tema, no se puede estar todo el día con el pin pam pum al muñeco y después ideas y acciones 0....... yo lo he dicho si alguien monta una asociación o quiere ir por su cuenta y busca gente, aquí estoy, ayudaré en lo poco que pueda......pero criticar por criticar sin hacer uno nada.........

En eso estoy de acuerdo, criticar por criticar, o por hacer escarnio, no tiene sentido. Pero quiero creer que también hay críticas constructivas y según quién no suele aceptar crítica alguna, venga de donde venga.

No voy a justificar esa actitud, pero en este asunto la situación creo que está ya tan enquistada que es como lo del huevo y la gallina, imposible decir quién fue primero.

Creo que sólo cabe un acto de reflexión por ambas partes y dejar de atacarse mutuamente. Al fin y al cabo no nos beneficia en absoluto y seguir en esta actitud no lleva a nada positivo.

Saludos y Felices Fiestas