CALCULO Y PRACTICA ALZA-PUNTO R&S

[davidesq]

El tema ya se ha tocado otras veces, pero sigo empecinado con él.

Hace unos días subí un esquema más o menos a escala del R&S de Euroarms, restituido mediante una seudo-ortofotografía.

Con ello pude medir que para enrasar el alza con el punto de mira de forma horizontal, el punto debería medir unos 5.1 mm por encima del cañón.

Con esto si enrasamos alza y punto el disparo iría unos 14 mm por debajo de esta visual, que es la distancia vertical entre la línea que uniría el alza y el punto delantero hasta el centro del cañón.

Sabido es que suplementar el punto hace bajar el tiro y viceversa.

Bueno, harto del tema me he comprado un colimador láser que confirma los cálculos, y para hacer blanco con el punto de 5.1 mm hay que apuntar prácticamente al mismo centro de la diana (quitando esos 14 mm de offset).

Por ello, y aquí va mi pregunta, si quiero apuntar a pie de negro o a pie de diana debo rebajar el punto por debajo de 5.1 mm.

¿Qué altura tienen sus puntos de mira para este modelo?.

Un saludo.

[LESAKO]

Hola David: gracias, en público, por el DWG del R&S que me mandaste.

Por lo que leo este post parece que quieres "colimar" el revolver y conseguir así las cotas de variacion exactas para los elementos de puntería.

Me temo que eso no se hace así, verás, la cosa es más experimental. Primero hay que disparar unos cuantos tiros y probar unas cuantas cargas hasta dar con una con la que el arma agrupe, es decir que junte los tiros en ún círculo de unos 3 a 5cm tirando con apoyo, cuidado y sosiego. No importa lo que se desvíe respecto al sitio al que apuntas.
Cuando has conseguido esto, enhorabuena, ya tienes la carga ideal para tu arma, ahora tienes que modificar la miras para que, con esa carga, el tiro de donde debe. Te vas al blanco mides la desvíación, en deriva y cota, como la distancia entre miras de tu arma te la sabes y la distancia desde el puesto de tiro al blanco también, con un simple cálculo de triangulos semejantes calculas lo que tienes que mover el punto con bastante precisión. Lo haces lo pruebas y haces los ajustes finales. Eso es todo.
El tema de la colimación sirve como primer ajuste en los rifles al adaptarles un visor ya que sin ella o método equivalente muchas veces el tiro da fuera del blanco con lo que no tienes referencias para graduar, en el caso del R&S no parece un método adecuado. Creo.

UN ABRAZO

[ChusMa]

Desde que conozco como se fabrican las armas de avancarga actuales, al menos en Eibar, donde he visitado varias "fábricas", en realidad talleres mas o menos artesanos, he opinado como "davidesq", que se pueden utilizar ciertos cálculos, que en general no se usan debido a la ignorancia que tenemos la mayoria sobre como hacerlos.
Y es que ya no se fabrican este tipo de armas, digamos "de modo artesanal" y me explico: Los tubos de cañones son cortados por sierras mecánicas a la misma longitud, sin error alguno. Claro es que antes han sido forjados por procedimientos modernos, en general por extrusión en maquinaria con control numérico, que hace que los diámetros exterior e interior sean iguales en todos los tubos obtenidos. Vamos que no se taladran con una broca, uno a uno; esto sería demencial!.
A la hora de establecer el rayado se vuelve a utilizar otra maquina rayadora con una brocheta que funciona con control numérico y que hace las estrías toditas iguales. Así que un arma determinada es igual a otra arma de la misma clase o modelo. Y respecto a las culatas, todos sabemos que se hacen en maquinas copiadoras que hacen varias a la vez e igualitas unas a otras; Entonces ¿donde está el problema?
Si se coge un compás de interiores ad hoc para medir el cañón a fondo de estrías y también a los lomos, podemos ver que no hay variaciones de uno a otro (cuando están bien hechos, no por chapuzas, que también los hay por estos pagos). El único problema, para mi, es la unión de todos los elementos que componen el arma de avancarga, es decir tubo con rabera + mas alza y punto de mira. Y esto con la culata de madera a la que se ha incorporado la llave y el disparador. Y de existir algún problema tiene que estar aquí, ya que el artesano que se dedica al montaje, al menos en los pequeños talleres de Eibar que he visto, no dispone de utillaje que le permita saber, lo que "davidesq" ha obtenido mediante sus cálculos, haciéndolos a ojo de buen cubero y siendo aquí donde comienza el procedimiento que comenta "Lesako" de error y prueba. Y nosotros a seguir con este método, que quizás pueda demostrarse erróneo si se consigue hacer las cosas como nuestro compañero "davidesq" propone. Nunca he visto la causa de que de un arma a otra sea necesario hacer prueba con cargas, con calepinos, con sémolas, etc., sino es por gusto del tirador.
Y me remito a una prueba solamente: El revolver fabricado por Feinwerkbau, es perfecto nada mas salir de fábrica; tira apuntando a la base, sin modificación alguna, encajan todas sus piezas con precisión exacta; vamos es un producto bien fabricado, útil solo para dar satisfacciones desde el primer momento. Solo tiene una pega: es caro, muy caro, pero la perfección se paga. Los demás a volvernos locos para obtener un resultado mediocre, ya que en general, ni disponemos de medios, ni de tiempo para corregir los problemas que nos presentan estas armas, amen de que algunos no somos precisamente manitas para llevar a cabo este trabajo de corrección. Saludos.

[marroyol]

para calcular la desviación y no tener que romperse la cabeza pongo un enlace a una página donde se calcula en mm la desviación que hay que dar a cada elemento de puntería, (según el que podamos mover), dependiendo de la distancia de miras, distancia de tiro y desviación del centro de agrupamiento.

http://urrp.free.fr/hausse/formulaire.php

Para el que no sepa francés:
cible=blanco en metros
longeur de la ligne de mire= distancia de miras en cm
Inscivez ci-dessous le décalage des impacts par rapport au centre de la cible en cm=colocad aqui abajo la desviación de los impactos con respecto al centro del blanco en cm.

Saludos.

[davidesq]

Estoy totalmente de acuerdo con lo que dicen. Pero pienso que la cosa debe ir en el siguiente orden.

-Primero el cálculo teórico, efectuado lo más exactamente posible para cuantificar las cifras que vamos a manejar. Y poder cotejar los ensayos.

-En segundo lugar, controlar los errores sistemáticos que dependerán de cada arma y de la carga y munición usada.

Cuanta mayor calidad tenga el arma menores serán los errores sistemáticos, está claro. La ventaja del error sistemático es que éste es constante y puede ser corregido por el método del ensayo-error, tal y como comentan.

-Y en tercer lugar están los errores accidentales, los que cometemos nosotros, que aún siendo los de mayor importancia son los más difíciles de controlar. Mucho entrenamiento ...

Una cosa si quiero recalcar, y es que por muy iguales que sean dos armas, incluso con números de serie consecutivos, ambas tendrán errores sistemáticos parecidos, pero nunca iguales. Esto ocurre con cualquier máquina.

La cuestión es que teóricamente calculo que para poder hacer blanco a 25 m apuntado a pie de diana (sobre una diana reglamentaria, claro) con el R&S, el punto de mira debe rondar los 2.5 mm de altura por encima del cañón. Y yo personalmente nunca he visto un punto tan pequeño, por contra en muchos de los artículos que he leído, la gente tiene tendencia a suplementar el punto. ¿Cómo es esto posible?.