¿Estrías profundas, o no tan profundas en avancarga?.

[PREDICADOR]

¿Que opináis sobre el estriado de los cañones de armas de pólvora negra?. ¿Pensáis que es mejor un estriado profundo?, o por el contrario es mejor un estriado con poca profundidad para minimizar el rozamiento del proyectil.
¿Pensáis que los residuos que deja la combustión de la pólvora negra, puede cegar al estriado fino, y que a los pocos tiros, la precisión y por tanto el agrupamiento se puede ver más afectado, que en estriados con mayor profundidad, a pesar de un mayor rozamiento y pérdida teórica de velocidad inicial?.
El tema tiene mucha miga y da mucho de que hablar.

El debate está servido.

[Silexpedernal]

Puede haber mas de una respuesta. De hecho la hay
Para bola con calepino no creo que sea muy necesario que la estría sea muy profunda. El ajuste correcto entre bola y calepino debe hacer que se eliminen los pocos residuos que queden en el cañón después de disparar con una carga de pólvora normal mas la dosis de sémola.
Mayor estría en las armas para bola supondría un calepino extra grueso para su ajuste y mayor acumulación de residuos difíciles de quitar sin una limpieza entre tiro y tiro. La sémola no eliminaría tanto residuo.
Opinión de un principiante, eh.

Para balas largas...... que opine otro

[Hectorvillajos]

Pues no sé qué decir, amigo Andrés. En la galería y en los foros se oyen tantas teorías, que uno ya no sabe a qué atenerse.

[Silexpedernal]

Canta, canta
Faustino

[PREDICADOR]

En revólver me da la sensación, que una estría poco profunda, perjudica más a la precisión, que una más profunda.
El Rogers & Spencer Match, tiene unas estrías muy poco profundas, y cuando lo utilizo, me dá la sensación que soporta menos los resíduos (3-4 disparo), que el Remington Uberti, que tiene un estriado mucho más profundo. He podido comprobar, que el Remington de Uberti, agrupa mejor que el Rogers & Spencer Match, . Posiblemente se deba también esta circunstancia a otros factores, que no dependan sólo de la profundidad de estrías.

No hay que olvidar, que el estriado se ideó en un principio para minimizar el efecto nocivo de los resíduos en las armas de avancarga. Luego se descubrió que haciendo girar a las balas, éstas consegúían una mejor trayectoria y precisión. Si un estriado se ciega, la bala no tomará correctamente el estriado.

[Silexpedernal]

Claro, el revolver tiene también sus características.
La bola no posee calepino que la envuelva y un estriado de baja profundidad quizás sea insuficiente para estabilizar la bola en tan corto trayecto por el cañón. Peor cuando el revolver se ensucie.
Por mi parte y opinión muy poco contrastada al respecto de los revólveres, diré que no me parece que un paso progresivo sea superior en nada a uno uniforme. Tenía que decirlo. Ala

Y volviendo al tema de las mono-tiro........... El Nº de estrías......... anda, otra.

Hay quien dice (Yo tengo muy poco experiencia) que para las balas minié, es conveniente un número bajo de estrías y que estas sean poco profundas.

[PREDICADOR]

En Minié, la bala toma el estriado por la expansión de ésta por la presión de gases en el momento del disparo. Si tuviese un estriado profundo el cañón de un Miníé, la bala no llegaría a obturar fondos de estrías, con lo que se tendrían muchos vientos balísticos con pérdida sustancial de gases. Al tener un estriado poco profundo, se evita este handicap.
Est es mi opinión.

No os veo muy participativos en este hilo. No tengáis miedo de meter la pata, pues quien no anda, no tropieza, y un tropezón de vez en cuando, hace que caminemos mejor.

Saludos.

[Salitre]

Bueno, voy a ver si meto la pata.
Coincido con PREDI, Para Minie creo necesario un estriado poco profundo. Para bala forzada: Un estriado profundo (caso de las microestrias)y no se emplea calepino.
Para calepino: estriado poco profundo, pues en caso contrario, romperían estos ó entraría floja la bala.
Para revolver: Creo que en la actualidad, las réplicas, tienen el estriado demasiado superficial un poco mas profundo mejoraría los resultados.
Esta es mi opinión, que posíblemente no sea la acertada.
Un abrazo a todos

[PREDICADOR]

Curiosamente, muchos revólveres originales con más de 150 años a sus espaldas, igualan, o incluso mejoran en precisión a modernas réplicas, y en parte creo que es debido a que tienen un estriado profundo, en comparación a la de las réplicas, y aunque el paso del tiempo ha causado estragos en el desgaste del estriado o parte de éste, aún tienen "carriles" donde se encarrila la bola, valga la redundancia.

En esta fotografía que nos envió landon de su revólver original, se puede apreciar lo que os comento en el párrafo anterior.
Pinchad en la imágen para ampliar.

Saludos.

[Silexpedernal]

Parece claro que para balas redondas sin calepino es mejor el estriado un poco más profundo

[Salitre]

Y para balas cónicas.

[Silexpedernal]

Pues las minié lo son y hemos quedado que sería mejor poca profundidad. Claro, que estas tienen la base hueca. Las que comenta el compañero salitre supongo que serán las macizas.
mira, a lo mejor no hacen más profundas las estrías de los revólveres por el posible uso combinado de balas redondas y cónicas, por lo que tendríamos un estriado intermedio. en número y profundidad de estrías.
Revolver con estrías ligeras mejor para cónicas????
¿Puede ser?

[Salitre]

Amigo SILEX: Las balas Minié, son la excepción, pues como se adaptan al cañón por expansión del plomo, si el estriado fuera muy profundo, esta expansión no llegaría hasta el fondo del estriado,dando lugar a pérdida de gases.
Por el contrario las balas cónicas, sí necesitan estriado profundo, pues al estar subcalibradas, toman estría completamente.
un abrazo

[percussion]

¿Que opináis sobre el estriado de los cañones de armas de pólvora negra?. ¿Pensáis que es mejor un estriado profundo?, o por el contrario es mejor un estriado con poca profundidad para minimizar el rozamiento del proyectil.
¿Pensáis que los residuos que deja la combustión de la pólvora negra, puede cegar al estriado fino, y que a los pocos tiros, la precisión y por tanto el agrupamiento se puede ver más afectado, que en estriados con mayor profundidad, a pesar de un mayor rozamiento y pérdida teórica de velocidad inicial?.
El tema tiene mucha miga y da mucho de que hablar.

El debate está servido.

Efectivamente Pater el tema tiene mucha miga.
Mi modesta opinion:
Los estriados someros, creo abundan mas en las replicas que en las armas originales.
Los motivos no les tengo muy claros, estimo que fue mas bien un problema de utillajes de la epoca en los cuales era dificil conseguir hacer las herramientas apropiadas con estriados someros, que hoy en dia con la enorme tecnologia disponible se pueden conseguir y prueba de ello solamente tenemos que ver las replicas y sus impresionantes estriados, todos ellos bastante someros.
En cuento a que que es mejor, pienso que el mundo de la avancarga finalizo hacia s 1870 y seria logico pensar que si se hubieran seguido desarrollando los estriados los del siglo XXI serian los mejores.....es decir los de menor profundidad...?
Adjunto dos armas de las cuales disfruto en mi club de tiro para ver que los estriados pueden ser de distinta forma y profundidad y no por ello dejan de tener una enorme precision.
El octogonal de un rifle Jager de percusion y la bola que tiro la recalibro con el mismo perfil del anima,agrupa un tiro sobre otro hay que limpiar tiro a tiro.
El segundo estriado es una pistola de duelo de Lieja con diez estrias los valles redondos y las crestas planas, la precision del arma impresionante, tiro con calepino y no limpio de un tiro a otro, conclusion los de antaño eran unos genios.