Mi Credo

[Valamir]

Hace poco encontré en un libro la siguiente reflexión sobre el tema del control de armas por parte del Estado. Personalmente, la suscribo por completo. Os la ofrezco aquí, a modo de "Salida del Armero", por lo que pudiera serviros para vuestra propia reflexión al respecto:

>>En lo que a mí respecta, nunca ha dejado de extrañarme que, cuando se trata de armas, haya tanto supuesto “liberal” que vea el progresismo, no en la concesión de un derecho, sino en su prohibición. En un mundo ideal (y aquí viene la perogrullada, si suponemos por un instante que podemos ponernos de acuerdo en qué sea eso de “ideal”) no habría armas... o no las habría, por lo menos, para matarnos los unos a los otros como Dios nos mata a todos desde su indetectable nido de francotirador. Pero nuestro mundo es cualquier cosa menos ideal y la prohibición del derecho del ciudadano a las armas no resulta ni mucho menos en la erradicación de la violencia, sino en el siguiente estado de cosas: que los denostados instrumentos quedan, por arriba, en manos de las fuerzas armadas (agresoras y represoras) del Estado y, por debajo, en manos de todos aquellos criminales que se sienten lo bastante ajenos al sistema como para no necesitar de su anuencia, permisos y licencias. Dado que las fuerzas armadas (agresoras y represoras) obedecen cerrilmente al Estado, y dado que éste, como bien demuestra la historia antigua, media y reciente de nuestra civilización, puede volverse criminal en un parpadear de ojos, la ciudadanía desarmada se halla en realidad en medio del fuego cruzado entre dos colectivos criminales, los que lo son “en acto” y los que lo son “en potencia”, para decirlo en román aristotelino. Qué pueda haber de “progresista” en una situación como ésta es algo que estoy lejos, muy lejos de comprender. Ya lo dice ese hoplófilo redomado de Boston T. Party en algún lugar de su Gun Bible: “Armed men are citizens; disarmed men are subjects”; e insiste: “I am a “freedom nut” and guns —with the responsibility, training, and will to properly use them— are “liberty’s teeth””.

>>Siguiendo esta corriente de asociación de ideas, quizá un tanto desordenada, me viene a la cabeza ahora un libro que hojeé tiempo atrás en el aeropuerto de lo que todavía era Barcelona. No recuerdo ni el título ni el nombre de la autora, pero se trataba de la última novela de una de aquellas escribientes de moda que “había que leer”, apreciada sobre todo entre las burguesas locales de más de treinta años y de una tendencia cosméticamente filoizquierdista. Leí apenas unas pocas frases de la primera página antes de devolver, inapetente, el libro a su estantería; pero me llamó la atención el modo en que la voz narrativa hablaba del culo de su pareja: un culo blando, decía, que ella, al enamorarse del hombre en cuestión, había querido interpretar como síntoma de una delicada sensibilidad, pero que después se había visto forzada a sumarlo a la ristra de decepciones adscritas al defenestrado sujeto. Y éste es el problema, en efecto, que desde que los nazis elevaron el deporte a culto nacional, existe una difundida propensión a tomar los culos blandos —y con él todo el resto de la flácida estructura— por lo que no son. Porque no por tener el culo blando, la ciudadanía desarmada se olvida de odiar y de matar. ¿Un AK74, un M16, un lanzagranadas...? Que yo sepa le basta con un cuchillo de cocina, un ladrillo, una almohada o, peor, el veneno indetectable de una mirada sostenida de día en día, año en año, inoculando gota a gota un suero de aversión hasta el colapso total de la víctima... ¿Es preferible ese colectivo marrullero a una comunidad de individuos maduros por la posesión y el ejercicio de sus derechos?, ¿no es eso justamente lo que nos hace responsables?.

>>Así es como yo lo veo: hay dos tipos de personas: unas parece como que quisieran reconstruir la vieja e idealizada relación paternofilial pero poniendo ahora al Estado en substitución de la añeja figura autoritaria; otras alcanzamos la mayoría de edad hartos de cortapisas, habiendo aprendido en el intento de crecer que —salvo casos excepcionales— los padres son el primer obstáculo y que, con su obsesión de llevarnos por el camino de la “norma”, constituyen el mayor de los peligros para el desarrollo de nuestra individualidad. El Estado es todo eso pero magnificado hasta lo indecible. Cuanto mayores y más invasivos los métodos de vigilancia que despliega con la excusa de protegernos de nosotros mismos, menos espacio para la singularidad... por mucho que ahora, con toda su hipocresía mediática y tecnocrática, se erija en paladín de la diversidad y de los derechos de las minorías. Es falso: lo que hace es intentar crear tipologías bajo control y, muy pronto, la única libertad que nos quedará será la que podamos hallar en las rendijas del sistema, donde pasemos tan desapercibidos como las ratas a la mirada paternalista de nuestros desvelados gobernantes.<<

[zurguen]

Hola Bladimir

[tinker]

Llamar cerriles, agresoras y represoras a nuestras Fuerzas Armadas me parece incongruente y falso de todo punto.
Tacharles de criminales es una ignominia que no estoy dispuesto a pasar por alto sin exigir a los moderadores de este foro que tomen cartas en el asunto.
Puedo estar de acuerdo en alguna de tus apreciaciones sobre nuestra comun aficion, las armas, pero no lo estoy en absoluto con tu forma de expresarlas.
Un poco mas de respecto, por favor.

[mico971]

Llamar cerriles, agresoras y represoras a nuestras Fuerzas Armadas me parece incongruente y falso de todo punto.
Tacharles de criminales es una ignominia que no estoy dispuesto a pasar por alto sin exigir a los moderadores de este foro que tomen cartas en el asunto.
Puedo estar de acuerdo en alguna de tus apreciaciones sobre nuestra comun aficion, las armas, pero no lo estoy en absoluto con tu forma de expresarlas.
Un poco mas de respecto, por favor.

Lo mismo digo.

[Valamir]

Tinker, no parece que hayas entendido un ápice de la cuestión. Punto 1: no soy yo quien llama nada a nadie; sólo cito un libro que me parece interesante como objeto de reflexión. Punto 2: por lo que yo veo, el autor no llama "cerriles" a las fuerzas armadas y policiales del Estado, sino que dice que su naturaleza es obedecer sin cuestionar (esto es, cerrilmente) las órdenes del Estado. Lo de "agresoras" y "represoras" no es despreciativo, es meramente descriptivo de todo aquel colectivo que por el derecho otorgado por el Estado tiene la facultad de ejercer violencia dentro y fuera de la nación. El ejercicio de la violencia es, doblemente, agresión y represión, se mire como se mire. Punto 3: no se las llama "criminales", lo que se dice es que cuando el Estado se vuelve criminal (véase el soviético bajo Stalin, el alemán bajo los nazis, el estadounidense bajo Bush...), las fuerzas armadas y policiales del Estado acaban como las ejecutoras de esos crímines por ser ellas las que tienen que obeceder sin cuestionar al Estado. Punto 4: ¿Qué tal un poco más de criterio en la lectura?

[homer]

un troll
me parece que hay foros dedicados a la lectura este foro es dedicado a las armas y a lo relacionado con ellas
un saludo

[Valamir]

Flipo, Homer!!! Y ¿con qué crees tú que tiene que ver esta lectura, con la tortilla de champiñones a la salsa de jengibre vietnamita?

[homer]

Flipo, Homer!!! Y ¿con qué crees tú que tiene que ver esta lectura, con la tortilla de champiñones a la salsa de jengibre vietnamita?

yo flipo mas d etodas formas ya he reportado tu mensaje a los moderadores que opinen ellos

[Valamir]

¿Y me acusarás a papá y a mamá, también?

[zurguen]

[_Grillo_]

Ya tenemos troll para descargar. No lo machaqueis mucho, este tiene que durarnos unos dias.

[soldier111]

bienvenido al foro compañero un saludo.

[joaquin308]

Aunque no estoy de acuerdo con todo lo que citas, te doy la bienvenida, un saludo.

[webmaster]

Estimado Valamir,

Bienvenido a la comunidad de armas.es. Como habrás leído en nuestras Normas de comportamiento (esas mismas que has aceptado respetar a la hora de confirmar tu alta de usuario), puedes expresar tus opiniones siempre con respeto y educación. Mientras así lo hagas no habrá ningún problema. Has planteado un tema con la intención de suscitar un debate, así que si quieres mantenerlo, debes hacerlo respetando las normas de comportamiento. Por favor, evita el enfrentamiento directo y expón tu punto de vista de forma respetuosa.

Gracias y de nuevo bienvenido a Armas.es.

Un cordial saludo,
Webmaster Armas.es

[Oscar1975]

Bienvenido, pero con tu actitud, te auguro poco futuro en el foro. Ya tienes un toque, malo, malo.

Oscar.

[pablo1984]

Me callo por que si no la voy a liar...

[homer]

¿Y me acusarás a papá y a mamá, también?

es que tus padres no tienen ninguna culpa de que seas asi y no leas las normas del foro como tenias que haber hecho

[pablo1984]

Déjalo homer, lo que mas me jo...es que llegen a un sitio en principio siendo nuevos, aunque habria que comprobar la IP y vayan creando pólemica.