Modificación RA. por la puerta de atrás...

[topp]

te entiendo lo que dices pero el problema no es ese, el problema es que los Cetmes estuvieron de dotacion y almacenados en los polvorines y se transformaron después a civiles y eso es lo que no quieren Europa, quieren que el arma salga de fabrica nueva y semiautomatica sin ninguna transformación posterior, para uso civil como los AR los VZ sport etc que parten de un diseño nuevo.. que por cierto si alguien tiene un cetme sport de esos que hicieron en 308 en el pasado para el mercado civil USA saliendo asi de fabrica en semiautomatico se podría salvar (si esta en 307 lo primero) ya que fueron armas que salieron exprofeso en semi para el mercado USA si no recuerdo mal. El problema es convencer a los de la ICAE ya que no distinguen entre churras y merinas incluso con los papeles delante.

Los CETME que tenemos casi todos no han estado en servicio en el ejército. Salieron de fábrica ya semis. Te lo explica muy bien Ixiul.

Y como es que donde pone 7,62x51 viene tachado con tres cruces pniendo al final mm y donde esta la R de repeticion han puesto SPOR "anque la mona se vista de seda mona se queda" explicármelo... Si fuera un arma fabricada para civiles no tendria tantas incongruencias.

[Axel-22]

Así como el Ejército se dedica a cuidar de la seguridad exterior, la Guardia Civil se creó para luchar contra el "enemigo interno" dedicando a labores civiles a parte de la estructura militar.

Este es el momento en el que ese personal militar se está dedicando a regular el tráfico menudeo de drogas, etc y temas estrictamente POLICIALES y no militares, pero lo hace con una mentalidad y estructura militar que mi opinión no responde a lo que creo que debiera ser.

Digo todo esto porque, desde esa perspectiva se entiende la visión de "defensa militar" que tiene la institución respecto al uso de armas por civiles que en definitiva son sus objetivos militares.

(Pido PERDÓN anticipado si alguien se puede sentir molestado porque, debido a la brevedad, no puedo detallar todo lo que he escrito que no pretende ofender a nadie y habla de "otros posibles modelos de seguridad" y si habláramos más un poco estaríamos de acuerdo en casi todo.)

[pgv1973]

te entiendo lo que dices pero el problema no es ese, el problema es que los Cetmes estuvieron de dotacion y almacenados en los polvorines y se transformaron después a civiles y eso es lo que no quieren Europa, quieren que el arma salga de fabrica nueva y semiautomatica sin ninguna transformación posterior, para uso civil como los AR los VZ sport etc que parten de un diseño nuevo.. que por cierto si alguien tiene un cetme sport de esos que hicieron en 308 en el pasado para el mercado civil USA saliendo asi de fabrica en semiautomatico se podría salvar (si esta en 307 lo primero) ya que fueron armas que salieron exprofeso en semi para el mercado USA si no recuerdo mal. El problema es convencer a los de la ICAE ya que no distinguen entre churras y merinas incluso con los papeles delante.

Los CETME que tenemos casi todos no han estado en servicio en el ejército. Salieron de fábrica ya semis. Te lo explica muy bien Ixiul.

Y como es que donde pone 7,62x51 viene tachado con tres cruces pniendo al final mm y donde esta la R de repeticion han puesto SPOR "anque la mona se vista de seda mona se queda" explicármelo... Si fuera un arma fabricada para civiles no tendria tantas incongruencias.

Los CETMEs que tenemos ni fueron dotación ni estuvieron almacenados en los polvorines. Fueron fabricados a partir de piezas remanentes en Santa Bárbara. Que esas piezas estuviesen marcadas en el calibre original tampoco es de extrañar. Incluso aunque se hubiesen aprovechado piezas de armas de dotación, no estaríamos hablando de una transformación de un arma auto en otra semi. Estaríamos hablando de un arma semi ex novo.

[topp]

Así como el Ejército se dedica a cuidar de la seguridad exterior, la Guardia Civil se creó para luchar contra el "enemigo interno" dedicando a labores civiles a parte de la estructura militar.

Este es el momento en el que ese personal militar se está dedicando a regular el tráfico menudeo de drogas, etc y temas estrictamente POLICIALES y no militares, pero lo hace con una mentalidad y estructura militar que mi opinión no responde a lo que creo que debiera ser.

Digo todo esto porque, desde esa perspectiva se entiende la visión de "defensa militar" que tiene la institución respecto al uso de armas por civiles que en definitiva son sus objetivos militares.

(Pido PERDÓN anticipado si alguien se puede sentir molestado porque, debido a la brevedad, no puedo detallar todo lo que he escrito que no pretende ofender a nadie y habla de "otros posibles modelos de seguridad" y si habláramos más un poco estaríamos de acuerdo en casi todo.)

Hay esta que sea el cuerpo mejor valorado de España por la ciudadania como decia Mario Conde cuando vienen los de la Guradia Civil poco se puede hacer " porque vienen con los deberes hechos" con lo cual lo que nos han metido poco se va a poder hacer...

[Axel-22]

Los CETME que tenemos casi todos no han estado en servicio en el ejército. Salieron de fábrica ya semis. Te lo explica muy bien Ixiul.

Y como es que donde pone 7,62x51 viene tachado con tres cruces pniendo al final mm y donde esta la R de repeticion han puesto SPOR "anque la mona se vista de seda mona se queda" explicármelo... Si fuera un arma fabricada para civiles no tendria tantas incongruencias.

Los CETMEs que tenemos ni fueron dotación ni estuvieron almacenados en los polvorines. Fueron fabricados a partir de piezas remanentes en Santa Bárbara. Que esas piezas estuviesen marcadas en el calibre original tampoco es de extrañar. Incluso aunque se hubiesen aprovechado piezas de armas de dotación, no estaríamos hablando de una transformación de un arma auto en otra semi. Estaríamos hablando de un arma semi ex novo.

En muchas cosas no, pero parece que en este reglamento es absolutamente claro y solo habla de las armas cuya autorización de tránsformación se hubiera producido antes de este Decreto:

". Disposición transitoria segunda.
Armas y cargadores.
1. Las armas automáticas TRANSFORMADAS en armas semiautomáticas, AUTORIZADAS con ANTERIORIDAD a la entrada en vigor de este RD, continuarán amparadas mediante la licencia que fue concedida en su momento mientras no sean enajenadas."

*Si era un arma automática que se convirtió en semi, está afectada por el Decreto.

*Si es un arma semi de origen no pasa nada.

Se refiere a un tipo de arma muy peculiar que probablemente tenga que ver con lo que dicen de la transformación de las armas automáticas de los países del Este que se estaban introduciendo en Europa como semiautomáticas. Igual la gente que se está preocupando en vano y solo afecta a las que, en algún momento, fueron automáticas.

[Zhunter-1]

Los CETME que tenemos casi todos no han estado en servicio en el ejército. Salieron de fábrica ya semis. Te lo explica muy bien Ixiul.

Y como es que donde pone 7,62x51 viene tachado con tres cruces pniendo al final mm y donde esta la R de repeticion han puesto SPOR "anque la mona se vista de seda mona se queda" explicármelo... Si fuera un arma fabricada para civiles no tendria tantas incongruencias.

Los CETMEs que tenemos ni fueron dotación ni estuvieron almacenados en los polvorines. Fueron fabricados a partir de piezas remanentes en Santa Bárbara. Que esas piezas estuviesen marcadas en el calibre original tampoco es de extrañar. Incluso aunque se hubiesen aprovechado piezas de armas de dotación, no estaríamos hablando de una transformación de un arma auto en otra semi. Estaríamos hablando de un arma semi ex novo.

Las piezas remanentes con las q se fabricaron nuestros CETMEs cal.307WIN fueron originalmente manufacturadas por SB para producir armas automáticas...se aprovecharían unas tal y como estaban y otras se modificarían para adaptarlas al nuevo calibre y al funcionamiento semiautomático.

Así q aunque realmente no provengan de la modificación directa de armas automàticas construidas como tal, la ICAE las debe incluir como tales por el origen de sus piezas...y para más INRI, después de haber sido modificadas y certificadas por la propia administración (BOPE) como no posible volverlas a reconvertir en automático.

Así q llegados al caso, aparte de reclamar a la ICAE deberíamos reclamar también al BOPE....

[fierabras]

No le deis muchas vueltas a lo de los CETMES, hasta que no se empiecen a llevar a la práctica las nuevas modificaciones no sabremos cuál es la intención en este sentido que tiene la ICAE.

Puede que quieran retirarlos de la circulación y no hayan caído en lo de que no son automáticas reconvertidas y hayan metido la pata en el texto o que no tengan intención de hacer nada al redpecto con ellos.

Hasta q no vaya el primer compañero a pasar revista con uno o a traspasarlo estando en vigor ya el nuevo texto, seguiremos especulando sin certeza alguna.

[pgv1973]

Y como es que donde pone 7,62x51 viene tachado con tres cruces pniendo al final mm y donde esta la R de repeticion han puesto SPOR "anque la mona se vista de seda mona se queda" explicármelo... Si fuera un arma fabricada para civiles no tendria tantas incongruencias.

Los CETMEs que tenemos ni fueron dotación ni estuvieron almacenados en los polvorines. Fueron fabricados a partir de piezas remanentes en Santa Bárbara. Que esas piezas estuviesen marcadas en el calibre original tampoco es de extrañar. Incluso aunque se hubiesen aprovechado piezas de armas de dotación, no estaríamos hablando de una transformación de un arma auto en otra semi. Estaríamos hablando de un arma semi ex novo.

En muchas cosas no, pero parece que en este reglamento es absolutamente claro y solo habla de las armas cuya autorización de tránsformación se hubiera producido antes de este Decreto:

". Disposición transitoria segunda.
Armas y cargadores.
1. Las armas automáticas TRANSFORMADAS en armas semiautomáticas, AUTORIZADAS con ANTERIORIDAD a la entrada en vigor de este RD, continuarán amparadas mediante la licencia que fue concedida en su momento mientras no sean enajenadas."

*Si era un arma automática que se convirtió en semi, está afectada por el Decreto.

*Si es un arma semi de origen no pasa nada.

Se refiere a un tipo de arma muy peculiar que probablemente tenga que ver con lo que dicen de la transformación de las armas automáticas de los países del Este que se estaban introduciendo en Europa como semiautomáticas. Igual la gente que se está preocupando en vano y solo afecta a las que, en algún momento, fueron automáticas.

Exacto. Pero ojo, que luego llegan las famosas “circulares” a las IA.

[Axel-22]

En algunos puntos parece que va contra ciertos tipos de trapicheo, como pueda ser el de los polvorines con las automáticas, o las conocidas corruptelas en el tema de subastas,...

Quienes trapichean lo seguirán haciendo, pero de forma diferente.

[topp]

Recordemos los "reinos de taifas" de cada intervencion... no pasa nada al fin y al cabo no es mas que un Cetme sin municion comercial para el, creo recordar que pagan por kilo de hierro achatarrado los de la ICAE... me lo tomo con humor porque son tantos atropellos ya, que para que vamos a llorar...

[Amra]

Una ley implica más seguridad, más estabilidad y más igualdad. Y siempre supondrá el punto de partida a la hora de reclamar, lo de ahora es surrealista.

Hola.

Deacuerdo pero también implica retroactividad y eso es peligroso:

¿Se puede aplicar la retroactividad a Reglamentos y actos administrativos?

La aplicación de la retroactividad a los Reglamentos, en cuanto que norma jurídica, comporta un régimen especial. Como regla general las normas reglamentarias no pueden tener efectos retroactivos, porque cuando autoriza esa eficacia el artículo 2 del Código Civil, se refiere de manera expresa a "las Leyes", de donde cabría concluir que no es admisible a los Reglamentos.

Pese a esa regla general de la irretroactividad de los reglamentos, se dispone como excepción y tendrán efectos retroactivos aquellos que tengan por objeto la organización administrativa.

En relación con los actos administrativos, el artículo 39.3 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, autoriza la retroactividad de la eficacia de los actos administrativos, pero solo excepcionalmente cuando concurran los presupuestos que el precepto menciona, es decir, cuando se dicten en sustitución de actos anulados o cuando produzcan efectos favorables, siempre que el supuesto de hecho existiera ya al momento a que se retrotraigan los efectos y no se lesionen derechos o intereses legítimos de otras personas.

Recuerde que…

• Las normas que tengan naturaleza sancionadora, no favorable o restrictiva de derechos individuales no pueden tener efectos retroactivos.

• Como regla general las normas reglamentarias no pueden ser retroactivas, porque el artículo 2 del Código Civil solo reconoce esta posibilidad de manera expresa a «las Leyes».

Un saludo.

[Chinchu]

Pues a mi de todo esto, gracia, lo que se dice gracia, no me hace ninguna.. Es lo suficientemente serio e importante para mí como para que no me haga gracia alguna.

Una Ley es más garantista que un Reglamento simplemente por definición; otra cosa muy distinta es que con un gobierno determinado de uno u otro signo pueda ser más o menos favorable a los intereses de los involucrados.

Tenemos un Reglamento que se va modificando cada poco tiempo, cada vez más restrictivo, que no es garantista en absoluto y que se modifica a golpe de Real Decreto, sin necesidad de contar con nadie.

¿Acaso algo nos asegura que mañana no saquen un reglamento de armas que borre de un plumazo el actual y sea muchísimo más lesivo para nosotros?

No creo que nadie se atreva a garantizarlo.

Saludos,

[topp]

Yo si fuera el gobierno y tuviera que hacer una ley de armas a quien se lo voy a pedir que lo redacte va a ser a la ICAE ya que son los que controlan las armas y los de la ICAE simplemente partiran del Reglamento de Armas, sin tocar nada (ya que funciona y mantiene la seguridad ciudadana) y hacerlo ley pasarselo al gobierno para que ponga alguna cosa mas y ya esta y todo va a quedar como esta ahora pero por ley. No pensemos que una ley sobre armas va a ser "la alegria de la huerta" no van a cambiar ningun apice de nada de lo que hay aprobado desde el 1993 hasta ahora. Y todos los partidos lo aprobaran... Y seguiremos como estamos.
Mientras la ICAE siga manteniendo en control de las armas en España no hay nada que hacer.

[cyborg7]

Hola compañeros.
Me he leido todo el post y el boe,como a todos me surgen dudas.
¿En qué afectará a mis armas?.
Mañana precisamente tengo que ir a la intervención que tengo cita.
Veremos qué saben y como interpretan lo de guardar armas de fuego bajo llave.
Yo armeros tengo para rifles y para escopetas y demás,pero el que no tenga si al final es obligatorio para todo,supondrá más dinero,a parte de que muchas armas con historia se perderán.
Ya os contaré que me dicen.
Saludos.
Rafa.

[topp]

Hola compañeros.
Me he leido todo el post y el boe,como a todos me surgen dudas.
¿En qué afectará a mis armas?.
Mañana precisamente tengo que ir a la intervención que tengo cita.
Veremos qué saben y como interpretan lo de guardar armas de fuego bajo llave.
Yo armeros tengo para rifles y para escopetas y demás,pero el que no tenga si al final es obligatorio para todo,supondrá más dinero,a parte de que muchas armas con historia se perderán.
Ya os contaré que me dicen.
Saludos.
Rafa.

En nada porque entra en vigor en Noviembre. Ya que vas preguntales sobre el tema que seguro que saben algo a ver que te dicen de los Cetmes.. Cargadores y demas.

[Amra]

Pues a mi de todo esto, gracia, lo que se dice gracia, no me hace ninguna.. Es lo suficientemente serio e importante para mí como para que no me haga gracia alguna.

Una Ley es más garantista que un Reglamento simplemente por definición; otra cosa muy distinta es que con un gobierno determinado de uno u otro signo pueda ser más o menos favorable a los intereses de los involucrados.

Tenemos un Reglamento que se va modificando cada poco tiempo, cada vez más restrictivo, que no es garantista en absoluto y que se modifica a golpe de Real Decreto, sin necesidad de contar con nadie.

¿Acaso algo nos asegura que mañana no saquen un reglamento de armas que borre de un plumazo el actual y sea muchísimo más lesivo para nosotros?

No creo que nadie se atreva a garantizarlo.

Saludos,

Hola.

Gracia ninguna a nadie.

El problema es que existe un concepto que está cada vez más de moda que se llama inseguridad jurídica que afecta directamente a las inversiones.

Recuerdo:

• Las normas que tengan naturaleza sancionadora, no favorable o restrictiva de derechos individuales no pueden tener efectos retroactivos.

• Como regla general las normas reglamentarias no pueden ser retroactivas, porque el artículo 2 del Código Civil solo reconoce esta posibilidad de manera expresa a «las Leyes».

Esto es así en los reglamentos, en las leyes NO, pueden cambiarlas a su antojo con retroactividad.

Un saludo.

[Rimollo]

Pues a mi de todo esto, gracia, lo que se dice gracia, no me hace ninguna.. Es lo suficientemente serio e importante para mí como para que no me haga gracia alguna.

Una Ley es más garantista que un Reglamento simplemente por definición; otra cosa muy distinta es que con un gobierno determinado de uno u otro signo pueda ser más o menos favorable a los intereses de los involucrados.

Tenemos un Reglamento que se va modificando cada poco tiempo, cada vez más restrictivo, que no es garantista en absoluto y que se modifica a golpe de Real Decreto, sin necesidad de contar con nadie.

¿Acaso algo nos asegura que mañana no saquen un reglamento de armas que borre de un plumazo el actual y sea muchísimo más lesivo para nosotros?

No creo que nadie se atreva a garantizarlo.

Saludos,

Hola.

Gracia ninguna a nadie.

El problema es que existe un concepto que está cada vez más de moda que se llama inseguridad jurídica que afecta directamente a las inversiones.

Recuerdo:

• Las normas que tengan naturaleza sancionadora, no favorable o restrictiva de derechos individuales no pueden tener efectos retroactivos.

• Como regla general las normas reglamentarias no pueden ser retroactivas, porque el artículo 2 del Código Civil solo reconoce esta posibilidad de manera expresa a «las Leyes».

Esto es así en los reglamentos, en las leyes NO, pueden cambiarlas a su antojo con retroactividad.

Un saludo.

Cambian un detallito tan inocente como decir que las licencias no se renuevan, sino que se expiden otras nuevas cuando caduquen y ya no hay retroactividad: la nueva normativa afecta "solo" a las licencias nuevas (es decir, a todas, de aquí a 5 años como máximo).

Vivimos en una dictadura, y no lo digo solo por esto. Tengo exactamente la misma sensación en España que en Latinoamérica, te pasa algo y no hay manera de que te atiendan en un hospital, estás igual de pendiente de la policía que de los delincuentes porque ambos actúan de forma completamente arbitraria, te roban millonadas todos los años y los servicios dan pena, etc.

Como bien dices, seguridad jurídica nula.

[Rimollo]

Pues a mi de todo esto, gracia, lo que se dice gracia, no me hace ninguna.. Es lo suficientemente serio e importante para mí como para que no me haga gracia alguna.

Una Ley es más garantista que un Reglamento simplemente por definición; otra cosa muy distinta es que con un gobierno determinado de uno u otro signo pueda ser más o menos favorable a los intereses de los involucrados.

Tenemos un Reglamento que se va modificando cada poco tiempo, cada vez más restrictivo, que no es garantista en absoluto y que se modifica a golpe de Real Decreto, sin necesidad de contar con nadie.

¿Acaso algo nos asegura que mañana no saquen un reglamento de armas que borre de un plumazo el actual y sea muchísimo más lesivo para nosotros?

No creo que nadie se atreva a garantizarlo.

Saludos,

Hola.

Gracia ninguna a nadie.

El problema es que existe un concepto que está cada vez más de moda que se llama inseguridad jurídica que afecta directamente a las inversiones.

Recuerdo:

• Las normas que tengan naturaleza sancionadora, no favorable o restrictiva de derechos individuales no pueden tener efectos retroactivos.

• Como regla general las normas reglamentarias no pueden ser retroactivas, porque el artículo 2 del Código Civil solo reconoce esta posibilidad de manera expresa a «las Leyes».

Esto es así en los reglamentos, en las leyes NO, pueden cambiarlas a su antojo con retroactividad.

Un saludo.