davtm escribió:En estos debates siempre solemos mezclar todo un poco,yo incluido.
Puedo estar de acuerdo que hay quien hace un uso digamos "bastardo" de la F y las armas que ampara.
Elementos que tendrian que estar fuera de esta afición los hay,como en todos los ámbitos humanos.
Estarás de acuerdo que es un problema, y que se retroalimenta. La situación actual lo facilita, por lo que el tiro adquiere mala imagen y hace que muchos potenciales aficionados no quieran saber nada, pero a la vez para sobrevivir los clubes necesitan a este tipo de tiradores para poner mantenerse,...
Puede que incluso el traspaso de las competencias a las CCAA llegase a ser legal,yo lo dudo mucho aunque no soy jurista.
Es legal si determinadas pistolas o carabinas dejan de ser tratadas como un arma en la condiciones actuales. Una pistola de clavos, la gasolina o una jabalina de atletismo también puede matar, pero nadie piensa tratarlas jurídicamente como armas,...
Pero para cualquiera que vea con un mínimo de objetividad y perspectiva la realidad de España y su evolución puede llegar a la conclusión que no solo no sería bueno ni ganariamos nada,los sanos aficionados,si no que perderiamos todos mucho,tu incluido.
Una cosa son las teóricas ideas que tu o yo tengamos en la cabeza,otra la realidad de este país,que es desastrosa.
Al final voy a tener que decir como dicen muchos,virgencita que me quede como estoy.
O aquello otro de:no desespereis,cualquier situación desastrosa es susceptible de empeorar.
Por otra parte me molesta profundamente esa visión que tienes tu y otros de que solo son deportivas ciertas armas y modalidades,dais el marchamo de "apto y bueno"
No es un marchamo. ¿Cuántos delitos se cometen en Europa con una pistola de avancarga, una pistola standard o libre, o una carabina de biathlon? ...los mismos que con una pistola de clavos, un martillo de un lanzador y muchos menos que con un bate de beisbol (cero que yo sepa),...¿cuántos se cometen con una pistola de 9 mm o un arma de caza?,...algunos más,...ambos tipos de pistola y modalidades no pueden regirse por la mismas restricciones cono se hace en la actualidad
Teneis además un vano empeño,los antiarmas os ven igual de mal,y nos meten a todos en el mismo saco.
En realidad le haces el juego,aunque te cueste verlo.
Es que no quiero estar en el mismo saco. Yo quiero estar en el saco del tirador con arco, levantador de pesas, nadador, karateca,...aunque no sea un deportista de élite
Otra cosa mas sobre el tema del traspaso a las CCAA:
No tiene nada bueno traspasar esa responsabilidad a las CCAA; todo el sistema juridico tiene un orden. El rango mas alto en nuestro pais es para la constitucion y despues vienen todo el resto de leyes. En la practica esto implica que cualquier ley que se haga en nuestro pais, no podra ir en contra de la constitucion ni de cualquier otra ley que tenga un rango superior a la creada.
En la practica, lo que implica es que algo que ya esta regulado mediante una ley -para entendernos y a lo bruto- del gobierno central solo puede ser endurecida cuando la gestion pasa a las CCAA. Para el caso que nos ocupa, cualquier cosa de la que se encargue una CCAA solo podra ser endurecida ya que no se puede aumentar la permisividad (no puedes ir en contra de la ley que tiene por encima).
Para permitir el cambio que tu propones, que ciertas armas dejen de ser consideradas como tal por ser unicamente aptas para usos deportivos (que desde mi punto de vista es tanto como decir que un cuchillo jamonero no se puede usar para matar a alguien ya que su uso es para cortar jamon), la ley que deberia cambiar es la de ambito nacional y dejar de considerar esas armas como tal en el reglamento correspondiente.
¿Que pasaria a continuacion? Que el politico de turno en la CCAA, simplemente endureciese el acceso a estas, para volver a estar en el punto de partida (y en eso es en lo que son expertos).
De todas formas, si el cambio de ley se produjese a nivel nacional ¿Para que quiero yo que en mi CCAA puedan mangonear con un reglamento? Lo que quiero es que no me compliquen la vida, al menos comparativamente con los tiradores de otras CCAA.
Lo de Europa... bueno, pues viene a ser mas o menos lo mismo; Europa propone cambios que se deben transponer despues a las legislaciones de cada estado miembro y se sigue mas o menos el mismo principio que a nivel interior. Los estados deben adaptar sus leyes a las recomendaciones o imposiciones de la UE sin cotravenirlas, lo que en la practica supone que los cambios son a peor. Es decir, que si Europa mañana dice que las armas se restringen, lo unico que pueden hacer los estados miembros es o bien dejarlo todo tal y como sale de Bruselas o bien aumentar las restricciones, asi que tampoco es una solucion.
Por cierto, aun me sigo preguntando que me hace menos tirador deportivo a mi que tiro con una glock en IPSC que a uno que tire con una 22 (Yo que ademas, la semana que no puedo ir a tirar a la galeria estoy deseando que llegue el sabado siguiente para ir a entrenar un rato aunque sea)
Y lo de los delitos... si, posiblemente se comenten mas con armas de caza que con un 22, pero tambien seguramente se comenten infinitamente mas delitos con una navaja, con un bate de beisbol, con un simple pincho metalico, con un cuchillo de cocina... no creo que el numero de delitos justifique lo que propones, ademas:
- Cuantas de las armas de 9mm con las que se comete un delito son armas guiadas por una F?
No se puede parar el mundo por un numero bajisimo de delitos y pretender que los delitos desaparezcan completamente, hoy por hoy es una utopia (ojala desaparecieran, pero eso no va a ser asi, ni tan siquiera se reducirian con una restriccion total)
Estamos viviendo en la cultura de papa estado, nos tratan a todos como a menores de edad y pre-delincuentes. Desde luego que estoy de acuerdo con un control, un registro de armas y no de su venta libre asi porque si, pero cada vez el estado nos toma mas parcelas de libertad con la excusa de nuestra seguridad, a este paso nos acabaran atando a la cama para que no nos hagamos daño
