LEGISLACIÓN ARMAS AE, CARTUCHO METÁLICO AE, y ICAE

[Calatravo]

.

[manchego2010]

Se te olvida que el tiene la Licencia B por un motivo diferente al nuestro, que es el uso lúdico y deportivo...no se te puede olvidar eso. Si tengo la F y la AE, me las conceden cumpliendo una serie de requisitos y con una finalidad de uso. Seguid sacando la obsesión de la auto-defensa con la AE o la F y veréis quien quedará para ir al campo de tiro los domingos...

No mezcles temas...

Por supuesto que la finalidad de las licencias A y B (defensa) y la finalidad de la F y de la AE (deportiva) no es la misma. Es indiscutible.

Pero lo cierto, es que aunque el titular de la A y de la B la puedan portar para su defensa (y esa es su finalidad) habrá momentos en los que no las porten: Se ponen enfermos y los llevan al hospital, están en el cuarto de baño duchándose o en la playa bañándose en el mar, en definitiva, tienen vida y no van a llevar el arma 24 horas al día los 365 días del año (creo yo). Los de la A, además pueden tener varias armas, hasta 3, creo recordar, y no creo que porten las 3 a la vez.

Pues bien, lo que se quiere hacer ver es que cuando no las portan, deberían tenerlas en un armero grado III dada la peligrosidad de esas armas equiparable en este punto al de la F, o mayor, porque pueden ser fácilmente ocultables por su tamaño. Y que si no tienen obligación legal de hacerlo se debe a que el Reglamento ha establecido las normas de seguridad basándose en consideraciones ajenas a la de la estricta peligrosidad de las armas.

[Uberti45lc]

Se te olvida que el tiene la Licencia B por un motivo diferente al nuestro, que es el uso lúdico y deportivo...no se te puede olvidar eso. Si tengo la F y la AE, me las conceden cumpliendo una serie de requisitos y con una finalidad de uso. Seguid sacando la obsesión de la auto-defensa con la AE o la F y veréis quien quedará para ir al campo de tiro los domingos...

No mezcles temas...

Nadie habla de autodefensa, vamos para defenderte con un SAA en una casa te sacas la E y te defiendes con una escopeta del 12. Seamos realistas. Los que tenemos armas históricas es porque nos apasiona este tipo de armas que por cierto no son nada baratas en cartucho metálico con todos sus inconvenientes en tema de precio de cartucheria y tal.

El que se quiera sacar la AE YA SABE DONDE SE METE PERO A LOS QUE YA LA TENEMOS NOS HAN DADO POR DETRAS PERO BIEN.

Solo pedimos igualdad de trato con el resto de licencias, si me obligan a estar en un club de tiro (300€ mínimo) que menos que me permitan recargar munición porque a 65€-70€ la caja no es plan...encima ¿Para qué quiero estar en un club de tiro si solo tengo 100 cartuchos anuales? Se supone que la AE es para gente amante de las armas históricas que esporadicamente quiere pegar algun tiro pagando la tirada.

Y lo del armero grado 3 (500€ y explicale a la parienta que tiene que ser de 80kg y que se lo vas a meter en el piso para guardar 2 revólveres de kilo y medio). No tiene sentido mas cuando mucha gente tiene armas cortas con mucha cadencia de disparo y capacidad de cargador guiadas en A/B sin armero que cuando van a la playa, misa, fiesta, vacaciones al extranjero...las dejan en el cajon de la mesita.

No entiendo este trato para las Armas históricas.

[manchego2010]

Buenas!

manchego2010: tienes razón; faltan documentos. Como 150 páginas atras empecé a explicar mi búsqueda del Santo Grial, y ahí anoté la documentación aportada en la primera solicitud, que además de lo habitual incluía licencia federativa, pertenencia a club deportivo y afiliación a asociación de coleccionistas. Ayer me olvidé de la relación, porque como ya constan en los aplicativos de la GC no tuve que dejar nada. De hecho, hoy me han llamado para que aporte documentación complementaria: factura proforma del arma o armas que incluiré en el libro (sirve declaración de transferencia de armas, si es entre particulares) y declaración responsable comprometiéndome a adquirir la segunda réplica en el plazo de un año.
Así pues, para la obtención del reconocimiento específico de coleccionista de réplicas me hacía falta justificar la condición de socio de una asociación de coleccionistas y la relación de armas a incluir en el libro, o la justificación de su posesión futura.
Es decir, que excepto la concrección de armas, lo demás estaba entregado y - mucho más atras - comentado.
Otro entuerto: son reacios a aceptar la condición de coleccionista si no tienes YA las armas en el bolsillo. Puro encaje de bolillos.

Por lo de la guía, nada de lo que ha motivado estas casi 260 páginas es lógico. Por qué vamos a suponer que al legislador le ha llegado de repente la cordura?

Me alegro de que subsanase la solicitud y se advirtiera la falta.
En el tema de las guías no hay nada claro, mi opinión es que debería haberlas, pero ahí sí que no puedo dar mas que algunos argumentos, más lógicos que otra cosa, porque no hay apoyo en la norma para poder optar por una decisión u otra.
Quedamos a la espera del resultado.

[JordiAMX]

Se te olvida que el tiene la Licencia B por un motivo diferente al nuestro, que es el uso lúdico y deportivo...no se te puede olvidar eso. Si tengo la F y la AE, me las conceden cumpliendo una serie de requisitos y con una finalidad de uso. Seguid sacando la obsesión de la auto-defensa con la AE o la F y veréis quien quedará para ir al campo de tiro los domingos...

No mezcles temas...

Nadie habla de autodefensa, vamos para defenderte con un SAA en una casa te sacas la E y te defiendes con una escopeta del 12. Seamos realistas. Los que tenemos armas históricas es porque nos apasiona este tipo de armas que por cierto no son nada baratas en cartucho metálico con todos sus inconvenientes en tema de precio de cartucheria y tal.

El que se quiera sacar la AE YA SABE DONDE SE METE PERO A LOS QUE YA LA TENEMOS NOS HAN DADO POR DETRAS PERO BIEN.

Solo pedimos igualdad de trato con el resto de licencias, si me obligan a estar en un club de tiro (300€ mínimo) que menos que me permitan recargar munición porque a 65€-70€ la caja no es plan...encima ¿Para qué quiero estar en un club de tiro si solo tengo 100 cartuchos anuales? Se supone que la AE es para gente amante de las armas históricas que esporadicamente quiere pegar algun tiro pagando la tirada.

Y lo del armero grado 3 (500€ y explicale a la parienta que tiene que ser de 80kg y que se lo vas a meter en el piso para guardar 2 revólveres de kilo y medio). No tiene sentido mas cuando mucha gente tiene armas cortas con mucha cadencia de disparo y capacidad de cargador guiadas en A/B sin armero que cuando van a la playa, misa, fiesta, vacaciones al extranjero...las dejan en el cajon de la mesita.

No entiendo este trato para las Armas históricas.

Tal cual.

Estando en el país de las escopetas elegir un Colt SAA para defender tu hogar no tiene ninguna lógica, en mi humilde opinión.

[manchego2010]

La situacion le afecta a cada persona de distinta manera,es posible que a algunos aficionados les parezca una situacion menos traumatica que a otros,por el tipo de armas o licencias que tengan,pero hay mucha gente que tenia enfocada su aficion con este tipo de armas y ademas se gasto mucho dinero por los sobrecostos de las armas por que la legislacion lo exigia asi y ahora se setiran victimas inocentes de un atraco anparado en la ley y sin sentido y todo por tener gusto en un determinado tipo de armas y eso no es justo ni se sostiene por ningun lado.
Saludos.

no es que se sientan como víctimas inocentes, es que lo SON!!!
Por supuesto, pero yo creo que estamos enfocando mal a los culpables.
Qué se suponía que tenía que hacer el ICAE??.

Llevamos un montón de años sin problemas con la avancarga. Sin límite de armas ni munición, sin exámenes, sin requisitos, montando kits,etc, etc.
El que quería un arma de cartucho metálico, la guiaba en F o D que es lo que estaba estipulado y la guardaba en un armero como todos los demás tiradores. No viene al caso discutir si el armero es o no necesario pero es evidente e indiscutible que si lo es para un revolver del .38 spl, lo sea también para un revolver del .45LC. Yo eso lo veo lógico.

Entonces, todo el mundo lo tenía todo coherente y apañado y llegaron unos cuantos y dijeron:

Mucha gente compra un arma solo para tener un arma, aunque no la use deportivamente, pero mucha de esa gente suele preferir un arma de cartucho metálico y como para eso hay que sacarse la F o la D con sus complicaciones y armeros, vendemos menos armas de las que podríamos vender.

Y pensaron:

Si conseguimos encontrar un arma de cartucho metálico que sirva para tenerla en casa (que todos sabemos que es para lo que mucha gente la quiere), que sea legal y que encima no necesite una licencia compleja, vamos a vender muchas!!!

Y pensando pensando se acordaron de los SAA que son de antes de 1890 y de los que nadie se había acordado antes en España (sí en otros países) y vieron que podían encontrar un recoveco en el reglamento para meter esas armas ahí.
Y a ponerse moraos vendiendo réplicas...

Es un error en la anterior legislación y además es grave porque por culpa de ese error, ahora mismo hay muchos revolveres de cartucho metálico fuera de un armero, algo que va en contra de uno de los principios fundamentales que defiende el ICAE (no lo defiendo yo, pero el ICAE sí) que es que las armas de ese tipo estén en armeros.

Pues qué es lo lógico y lo que no le queda más remedio que hacer al ICAE:

REMEDIARLO

Es más, insisto, creo que el ICAE ha sido muy comedido pues si hubiera sido yo y tuviera el objetivo que tiene el ICAE de que esas armas estén en armero, habría mantenido todo como estaba y simplemente habría añadido la necesidad de meter TODAS las armas de la AE en armero, como condicional adicional en cumplimiento de la normativa vigente sobre necesidad de custodia adecuada que se deja a criterio del ICAE. Y no me habría complicado con libros y con leches.

Y cuando vinieran a quejarse de que las armas amparadas en la E no necesitan armero, diría que es porque en esa licencia no hay armas cortas posibles y si insistieran, pondría armero para la E también.

Es decir, lo compartamos o no, la ICAE quiere las armas cortas en armeros. Y las armas cortas van a estar en armeros, porque ellos son los que proponen, porque tienen argumentos que mucha gente comparte y apoyo político y porque nosotros no tenemos apoyo social ni político para lo contrario.

Entonces, puedes ir a un abogado y ganar tantas veces como puedas pagar pero antes o después van a cambiar la norma y van a tener razón.
Con lo cual el que quiera ir de lobo y morirse de agotamiento y encima terminar perdiendo que vaya, yo prefiero ir de cordero, seguir tirando , gastar el dinero en munición y asumir que este no es un deporte cualquiera y que vivimos en un entorno hostil con el que no podemos luchar porque en parte, tienen razón.
Y si hay que echar la culpa a alguien echadla a quienes se han beneficiado:

1. Las armerias que han vendido los revolveres y ahora los armeros
2. las asociaciones que ahora van a multiplicar sus socios porque es un requisito


Y mirad quienes han pedido:

- los mismos de siempre

Y quienes van a perder más todavía:

- los que sigan insistiendo

Es más,yo recomendaría depositar las armas cuando llegue el momento y esperar a que se aclare todo porque todavía va a haber algún cambio probablemente como sigamos intentando forzar la situación y echar atrás la Orden Ministerial...lo mismo nos cambiar de urgencia el Reglamento y ya de paso apuran otros temas que no quiero ni mentar....

Klibre, yo discrepo de eso que usted dice.
Se modificó el Reglamento y al cabo de 4 años se modificó nuevamente el marco normativo aparecido la inefable Orden del Ministerio de Interior.
Si el Reglamento se modificó fue porque hubo una decisión política de modificarlo, si los de las armerías lo pidieron, pues es posible, porque cada uno trata de llevar el agua a su molino. Que eso se le coló a la ICAE, no lo creo, porque pienso que eran perfectos conocedores de la trascendencia del cambio, por eso mismo se hizo hasta 1890 y no hasta 1900, y no les supongo desconocedores del tipo de armas que se fabricaron entre 1870 y 1890 porque lo sabe el personal, hasta por las películas del Oeste.
El problema es que se ha legislado a bandazos.
Dice GARCÍA DE ENTERRÍA que “la seguridad jurídica es una exigencia social inexcusable” pero “constantemente deficiente”.
La STC 27/1981, de 20 de julio, señala que la seguridad jurídica es “suma de certeza y legalidad, jerarquía y publicidad normativa, irretroactividad de lo no favorable, interdicción de la arbitrariedad…”, pero “no ampara la necesidad de preservar indefinidamente el régimen jurídico que se establece en un momento histórico dado en relación con derechos o situaciones determinadas” (STC 227/1988) pues ello conduciría a la petrificación del ordenamiento.
La doctrina del TC sobre este asunto fue, en alguna ocasión, criticada por algunos de sus magistrados, como RUBIO LLORENTE, por concebirla excesivamente formalista. Así, en su voto particular a la STC 208/1988, de 10 de noviembre, señala que “la seguridad jurídica no exige la petrificación del ordenamiento, pero sí el respeto a las garantías enunciadas explícitamente como tales….quebrantados o desconocidos los compromisos asumidos por el Estado”, tratando de añadir el valor material de la confianza, de la estabilidad.

Eso es en mi opinión el problema. Si se quería hacer esto, que se hubiera hecho en 2011. El que hubiera querido comprar un SAA ya sabía lo que tenía que hacer, al que no le mereciera la pena, lo mismo. Pero lo que se ha hecho ha dejado colgada a mucha gente, y de eso no tiene la culpa más que quien ha redactado las normas, que ha dado un giro radical defraudando las expectativas que había generado la modificación reglamentaria de 2011 y deja a los ciudadanos antes una disyuntiva: o vender el arma, con gran pérdida económica, o embarcarse en nuevos e importantes gastos que nunca podría haber previsto.

[dafran123]

Hola a todos, no entiendo cuando decis no se puede recargar yo tengo autorizacion de recarga con polvora negra y no tuve ningun problema al pedirlo hice el curso y presente la solicitud tengo un revolver y un palanquero guiado en AE y el palanquero igual lo paso a la D para poder recargar con nitro pero ningun problema he tenido con esto.
Se agradecerian experiencias reales de quienes han tenido que renovar recientemente que les han dicho con esta confusion que hay en todas las IA´s.

[Amra]

Buenas tardes, lo que tengo claro:

Lo mas importante son los conceptos, tanto el libro como la ae si se tienen armas de la 6.2ª necesitan unos requisitos añadidos nuevos.

Se necesita el reconocimiento de la condición de coleccionista de reproducciones o réplicas de armas de fuego antiguas con las condiciones de 2 armas, interés real, etc.

Este reconocimiento no es el libro, es un documento añadido, es decir libro + reconocimiento, desconozco si en los nuevos libros ya viene incorporado, si se pide.

Hasta aquí para coleccionar.

Para uso, lo anterior +

Se necesita la autorización especial de uso de reproducciones o réplicas de armas de fuego antiguas con las condiciones de armero, federación, etc.

Esta autorización es la ae nueva para este tipo de armas, desconozco si la ae antigua sirve para guiar nuevos revólveres, teniendo el reconocimiento de coleccionista.

En resumen los que tengan armas de la 6.2ª necesitan desde la salida de la orden mucho más papeleo y condiciones.

Se va a poder seguir con el tema pero con muchos más requisitos y restricciones (libro, autorización, 2 armas, interés real, demostrar actividad, pólvora negra, recarga, armero, etc).

Resumiendo no quieren que se tengan este tipo de armas con facilidad, se asimila o yo creo que supera a la f.

Todo esto ya esta en vigor, por lo que cualquier tramite sobre este tipo de armas se ve afectado.

Hasta que no renueves o lo que sea de esas armas 6.2ª ya guiadas en ae, te dejan como estas, solo que necesitas armero y solo pólvora negra, eso lo han dejado bien claro en el boe.

Si no tienes armas de la 6.2ª todo igual que antes no te afecta nada de esto.

La gran duda es si al meter en libro + autorización coleccionista se pueden guiar en la ae, nueva o antigua, es decir se permite uso y colección o no.

Un saludo.

[JordiAMX]

Hola a todos, no entiendo cuando decis no se puede recargar yo tengo autorizacion de recarga con polvora negra y no tuve ningun problema al pedirlo hice el curso y presente la solicitud tengo un revolver y un palanquero guiado en AE y el palanquero igual lo paso a la D para poder recargar con nitro pero ningun problema he tenido con esto.
Se agradecerian experiencias reales de quienes han tenido que renovar recientemente que les han dicho con esta confusion que hay en todas las IA´s.

Simplemente has tenido suerte con tu IA, la norma cuando pides permiso de recarga con AE es la negativa, y desde que salió la famosa OM dudo que haya una sola IA que lo apruebe; todo lo que se refiera a armas de cartucho metálico pre-1890 está en suspenso y no tramitan nada.

[saetabis]

Repe

[saetabis]

Tienes razón en que se saca con mucha frecuencia(demasiada diría yo) el tema de la autodefensa en este y otros posts, que no hace mas que dar pistas a los de verde, del motivo real que llevan a algunos ciudadanos a sacarse una licencia deportiva de tiro, caza, o AE, y que no consigue mas que los de verde piensen que no van muy descaminados a la hora de tomar según que medidas cada vez mas restrictivas.
Todos los que llevamos algún tiempo en esto del tiro, sabemos desde siempre ,de esos ``tiradores´´ y de los motivos por el cual se sacaron la licencia del tipo que sea, pero cuando una y otra vez se saca el tema de la autodefensa armada, cuando se pregunta una y otra vez que pasaría si se dispara a un intruso dentro del domicilio(por muy honesta que sea la intención), lo único que estamos consiguiendo, es que los de verde(que pueden ser torpes y malintencionados pero no tontos) nos miren con ojos mas desconfiados si cabe.


Un saludo.[/quote]






Sheridan no me parece correcto que se utilice la frase"los de verde" como frase de el "hombre del saco"
Son funcionarios que tienen como misión mantener el orden y hacer cumplir las leyes
no son malas personas,y no se de que pistas hablas,un funcionario de las fuerzas de seguridad
sabe que como cualquier civil en caso de legitima defensa,se utiliza cualquier herramienta
que tengas a tu alcance,ya sea tus puños una sarten,un cuchillo... y así sucesivamente.
Y si cualquier ciudadano se cuestiona cualquier ley,me parece ridículo que alguien diga
-QUE NO TE OIGA LA GUARDIA CIVIL-
señores que son personas ,que están para ayudar al ciudadano.
Si su cometido es hacer cumplir una ley que nos perjudica,no veo porque hay que ocultar la opinión,
porque si nos callamos seguro que no se mejoran las leyes.
Así que me gustaría que el foro se que claro que no estamos contra ninguna IA ni ningún funcionario,
simple mente estamos contra la nueva ley que eleva los gastos del aficionado,sin venir a cuento.[/quote]

[Sampedro1974]

Mencionar que la fecha de 1890 fue un intento del ICAE de marcar un gol a los españoles, ya que Europa solicitaba el 31 de enero de 1900 (luego cada país ha puesto lo que le ha convenido, desde una fecha fija a "más de 70 años"). Pero se equivocaron de portería.
Como no tienen ni idea sobre armas, solo pensaron en que no entraran armas semiautomáticas en la clasificación de arma antigua, y no cayeron en que el cartucho metálico es bastante anterior a esa fecha.

Ahora parchea como puedas, que vienen elecciones y la sociedad está revuelta. Total, hasta que un juez tumbe la OM, algo de dinero se sacará, y

[aenoke]

La guardia civil esta para ayudar al ciudadano, SI, pero solo hasta que los politicos o los altos cargos decidan lo contrario.

La historia esta hay. Es un cuerpo militar, y como cuerpo militar, solo obedeceran ordenes d el de mas arriba, SEAN LAS QUE SEAN, y esto es lo temible, SEAN LAS QUE SEAN.


A mi me ha llegado a decir un sargento de la intervencion de armas tras decirle con educacion, que yo opininaba que en cada casa si deberia de haber un arma legal, DE QUE SI YO ESTABA DICIENDO ESO DE VERDAD EN SERIO, con tono amenazante, con lo que yo le dije que si.

El me respondio, que YA SABES LO QUE TIENES QUE HACER, CAMBIAR DE PAIS.

Eso que me dijo, un funcionario a un ciudadano pagador de impuestos y sin antecendentes, es inadmisible. Con hechos como esto, ya se retrata no solo como persona, si no como cuerpo militar, que si mañana se lia la cosa, y al cuerpo militar le dan ordenes de cojer a ciudadanos para meterlos en la carcel en vez de ayudarlos, este cuerpo militar lo va a hacer, porque estan cumpliendo ordenes.

Y sobre las licencias A o B. Son otro universo, son las licencias del Estado, las que tienen los policias, guardias civiles y algunos enchufados amigotes de los altos mandos y pocos mas. Estas licencias nunca van a tener las restricciones que tendran las licencias para civiles normales y corrientes, de hecho, estas licencias A o B, son las que le haran falta al Estado, para dominar y controlar al ciudadano normal que decida algun dia juntarse para decir basta. Por eso son todas esas tonterias de restrigciones para los civiles normales, para que poco a poco vayan desarmandose por lo complicado que sea acceder a un arma legal para entretenimiento. Asi civiles tendran menos armas, y militares mas armas, lo cual estos señores de verde estaran mas tranquilo por si el DIA D llegara.

De hay por eso tampoco, concederan nunca la autodefensa legal. No quiere que nos podamos defender de nadie, que solo agachemos la cabeza y como mucho que nos defienda los autorizados a hacerlo, los mismos que un dia pueden ponerse hasta en contra del ciudadano.

Recordad, ELLOS SOLO OBEDECEN ORDENES, y no precisamente la del ciudadano corriente.


Saludos.

[JordiAMX]

Sheridan no me parece correcto que se utilice la frase"los de verde" como frase de el "hombre del saco"
Son funcionarios que tienen como misión mantener el orden y hacer cumplir las leyes
no son malas personas,y no se de que pistas hablas,un funcionario de las fuerzas de seguridad
sabe que como cualquier civil en caso de legitima defensa,se utiliza cualquier herramienta
que tengas a tu alcance,ya sea tus puños una sarten,un cuchillo... y así sucesivamente.
Y si cualquier ciudadano se cuestiona cualquier ley,me parece ridículo que alguien diga
-QUE NO TE OIGA LA GUARDIA CIVIL-
señores que son personas ,que están para ayudar al ciudadano.
Si su cometido es hacer cumplir una ley que nos perjudica,no veo porque hay que ocultar la opinión,
porque si nos callamos seguro que no se mejoran las leyes.
Así que me gustaría que el foro se que claro que no estamos contra ninguna IA ni ningún funcionario,
simple mente estamos contra la nueva ley que eleva los gastos del aficionado,sin venir a cuento.

Pues si sólo son funcionarios que cumplen las leyes, ¿Por qué se saltan a la torera el RA con el tema de la pólvora nitro, aceptan circulares internas que contravienen el RA, y corren como gamos aplicando cualquier restricción por ilegal que ésta sea?.
Lo siento, pero tal y como yo lo veo los funcionarios de las IAs son una pieza más en el engranaje, otro ladrillo en el muro, y para nada se plantean si su actuación se ajusta a la legalidad o no, se limitan a cumplir lo que se les ordena desde arriba sin chistar y en muchos casos van incluso más allá, como aquél interventor que se jactaba de llevar 20 años luchando contra el RA y jodiendo al personal.
La música militar nunca me supo levantar.

[Klibre]

Que no se ofenda nadie pero este hilo esta siendo muy extraño.
Hay gente atacando a cualquiera que no diga nada soez contra la ICAE o la GC.
Luego hay gente tratando de convencernos de que tenemos derecho a tener armas de la 6.2 sin armero y que lo contrario es injusto.
Otros directamente tiran por la anarquia y se ponen a defender la libertad y lo que sea.
Luego otros pidiendo que no hagamos ruido que van a enterar los sres de la GC.
y luego otros que en vez de tratar de entender lo que explican sus compañeros sobre lo que les parece que piensa la GC, solo buscan culpar al mensajero...
De locos, sobre todo porque se habla de " los de verde" como si fueran " hombrecillos verdes", vamos, extraterrestres...
Pero almas de cantaro, si en este foro debe haber al menos un tercio de guardias civiles....jaja...shuuuu no hableis tan alto...jajaja

[SHERIDAN]

Tienes razón en que se saca con mucha frecuencia(demasiada diría yo) el tema de la autodefensa en este y otros posts, que no hace mas que dar pistas a los de verde, del motivo real que llevan a algunos ciudadanos a sacarse una licencia deportiva de tiro, caza, o AE, y que no consigue mas que los de verde piensen que no van muy descaminados a la hora de tomar según que medidas cada vez mas restrictivas.
Todos los que llevamos algún tiempo en esto del tiro, sabemos desde siempre ,de esos ``tiradores´´ y de los motivos por el cual se sacaron la licencia del tipo que sea, pero cuando una y otra vez se saca el tema de la autodefensa armada, cuando se pregunta una y otra vez que pasaría si se dispara a un intruso dentro del domicilio(por muy honesta que sea la intención), lo único que estamos consiguiendo, es que los de verde(que pueden ser torpes y malintencionados pero no tontos) nos miren con ojos mas desconfiados si cabe.


Un saludo.

Sheridan no me parece correcto que se utilice la frase"los de verde" como frase de el "hombre del saco"
Son funcionarios que tienen como misión mantener el orden y hacer cumplir las leyes
no son malas personas,y no se de que pistas hablas,un funcionario de las fuerzas de seguridad
sabe que como cualquier civil en caso de legitima defensa,se utiliza cualquier herramienta
que tengas a tu alcance,ya sea tus puños una sarten,un cuchillo... y así sucesivamente.
Y si cualquier ciudadano se cuestiona cualquier ley,me parece ridículo que alguien diga
-QUE NO TE OIGA LA GUARDIA CIVIL-
señores que son personas ,que están para ayudar al ciudadano.
Si su cometido es hacer cumplir una ley que nos perjudica,no veo porque hay que ocultar la opinión,
porque si nos callamos seguro que no se mejoran las leyes.
Así que me gustaría que el foro se que claro que no estamos contra ninguna IA ni ningún funcionario,
simple mente estamos contra la nueva ley que eleva los gastos del aficionado,sin venir a cuento.[/quote][/quote]








Si vuelves a leer bién, mi critica no va dirigida a ``los de verde´´, como llamo a los GC. coloquialmente y sin animo despectivo.
Mi critica va por otros derroteros, va por aquello de que la mujer del Cesar no solo debe serlo, sino que ademas debe parecerlo, y algunos comentarios y consultas repetitivas sobre la autodefensa armada(que no está contemplada en este país, salvo para los poseedores de la B) pueden hacer llegar a la conclusión a nuestras autoridades, de que esa ``leyenda urbana´´de que hay gente que se saca licencias de armas, para estar armados en su domicilio, pueda llegar a ser cierta y les dé por tomar nuevas medidas mas restrictivas.
En efecto, los GC. son servidores públicos y están para eso, para servir, es mas, no puedo tener ni una sola queja de mi IA, ya que siempre me han atendido correctamente y me han ayudado en todo lo que les ha sido posible, cosa distintas son sus superiores del ICAE, que dan para habrir un póst aparte.


Un saludo.

[SHERIDAN]

Que no se ofenda nadie pero este hilo esta siendo muy extraño.
Hay gente atacando a cualquiera que no diga nada soez contra la ICAE o la GC.
Luego hay gente tratando de convencernos de que tenemos derecho a tener armas de la 6.2 sin armero y que lo contrario es injusto.
Otros directamente tiran por la anarquia y se ponen a defender la libertad y lo que sea.
Luego otros pidiendo que no hagamos ruido que van a enterar los sres de la GC.
y luego otros que en vez de tratar de entender lo que explican sus compañeros sobre lo que les parece que piensa la GC, solo buscan culpar al mensajero...
De locos, sobre todo porque se habla de " los de verde" como si fueran " hombrecillos verdes", vamos, extraterrestres...
Pero almas de cantaro, si en este foro debe haber al menos un tercio de guardias civiles....jaja...shuuuu no hableis tan alto...jajaja

Debes fijarte menos en los detalles y mas en los contenidos.
Todos sabemos quienes son los de verde, incluidos los de verde,non es un secreto para nadie por lo tanto no es que se hable en clave para que la GC. no se entere, se les llama así algunas veces de forma coloquial simplemente, no hace falta sacarle tanta punta a según que cosas.


Un saludo.

[Amra]

Buenas noches:

“¿Sabe por qué la Guardia Civil está tan bien valorada por el ciudadano?”.

–Dígame.

–Porque es barata, eficaz y obediente. No da problemas y funciona. Pero detrás de esa fachada está la trastienda. Somos los más valorados, pero los que menos derechos tienen. Es como si una gran marca deportiva tuviera niños del Tercer Mundo cosiendo balones. Por eso funciona la Guardia Civil. Y la gente debe saberlo.”

“Cuando el Gobierno tiene una patata caliente se la encarga a la Guardia Civil. Les puedes ordenar que luchen contra el terrorismo, controlen las vacas locas, se enfrenten a la crisis de los cayucos o midan la radiactividad del Tireless, aquel submarino nuclear británico que se averió en Gibraltar. Y se ponen firmes. Sirven para todo. Quizá adolezcan de falta de iniciativa, pero es que su jerarquía es muy vertical; muy de arriba hacia abajo. Quizá haga falta un mayor cuidado y atención a los de abajo".

La Guardia Civil es la institución mejor valorada de nuestro país, y no lo dice un periodico cualquiera, leerlo hasta el final:

http://elpais.com/elpais/2014/10/03/eps/1412351421_551775.html

Llamarme lo que queráis, pero gente con estos valores tiene mi respeto:

https://www.guardiacivil.es/es/institucional/serguacivil/valores/index.html

Que no todos lo cumplen, evidentemente, pero no seamos cínicos, el porcentaje es mínimo en comparación con el resto de la sociedad, empresa privada, políticos, etc.

Eso lo sabe la sociedad en general, sino habrían desaparecido hace tiempo.

Yo por lo menos me siento orgulloso de tener a “los de verde”, a todos los de verde, no solo a la guardia civil.

Un saludo.