NUEVO REGLAMENTO LISTO

[rafael1106]

Bueno compañeros, creo que el tema de alegaciones cursadas hasta ahora no se ha hecho a lo loco, y han tenido parte de culpa en esa paralización (aunque sea momentánea) del nuevo proyecto.

Lo único, como se ha dicho, es estar atento a lo que se nos avecina.

saludos.

[Montelongo]

Hola albertobc:

"Respecto a las armas inutilizadas...entiendo que deberan reconocer todos los distintos tipos de certificados de inutilización del resto de paises (que por cierto no son nominales y aqui si lo quieren poner)"

Los certificados de inutilización de un arma, del "resto de los paises" de la UE si son reconocidos, ya que el artículo 108.4 dice:

"....debiendo acompañar a las inutilizadas el correspondiente certificado de la Intervención de Armas, Parque Militar o banco oficial de prueba en que la inutilización se hubiera efectuado o comprobado".

Pero está referido no solamente a los de España, sino a los de la Union Europea a la que, aunque algunos lo dudemos, pertenecemos.

Yo pienso, y que cada uno tome esta palabra en la acepción que le corresponda.

Saludos.

[Sirio]

ULTIMA HORA- ESTOS SIGUEN A LO SUYO


http://www.europapress.es/epsocial/politica-social/noticia-nuevo-reglamento-armas-incorporara-figura-corredor-armas-inutilizacion-irreversible-armas-20110401182617.html

http://www.adn.es/politica/20110401/NWS-1110-Reglamento-Rubalcaba-Armas-modificara-renuncia.html

http://www.rtvcyl.es/fichaNoticia.cfm/CAZA%20Y%20PESCA/20110401/rubalcaba/renuncia/nuevo/reglamento/armas/solo/modificara/actual/121E7189-EC5B-DAB0-1FE3B9668CFA295D

http://www.club-caza.com/actualidad/actualver.asp?nn=2772

http://www.europapress.es/epsocial/naturaleza-00323/noticia-defensor-pueblo-celebra-rubalcaba-incorpore-sugerencias-modificacion-reglamento-caza-20110401173313.html

En la noticia anterior se refiere al Reglamento de Armas y No al de Caza

COMUNICADO DE LA FEDERACION ESPAÑOLA DE CAZA

http://www.fecaza.com/actualidad/abr11/abr11-El%20Gobierno%20da%20marcha%20atras%20con%20la%20Reforma%20del%20Reglamento%20de%20Armas.html

ACTUALIZADOS LOS ENLACES

[tuareg]

vamos a estudiarlo, luego presentaremos las alegaciones necesarias, en numero lo mayor posible, a nivel particular y a nivel de Anarma.

Si antes lo hicimos bien, ahora será muy bien.

estamosnmas organizados, tenemos la experiencia y somos mas lo que sabemos de este tema, tenemos mas tiempo, podemos contactar mejor con cazadores, armerias, etc. TODO SALDRA BIEN

saludos y fuerza!!

[marchoso]

vamos a estudiarlo, luego presentaremos las alegaciones necesarias, en numero lo mayor posible, a nivel particular y a nivel de Anarma.

Si antes lo hicimos bien, ahora será muy bien.

estamosnmas organizados, tenemos la experiencia y somos mas lo que sabemos de este tema, tenemos mas tiempo, podemos contactar mejor con cazadores, armerias, etc. TODO SALDRA BIEN

saludos y fuerza!!

[leone510]

Totalmente de acuerdo con el compañero skiner y el compañero tuareg, con calma, y con la ley en la mano.Saludos

[lefauchaux]

visto el video del señor vicepresidente primero del Gobierno y ministro del Interior Alfredo Pérez Rubalcaba da esperanza a que el nuevo borrador no sera necesario presentar alegaciones ya que al ser una adaptacion de solo dos puntos a la normativa de la comunidad economica europea a la que pertenecemos, sera dificil que se pueda alegar.


por otro lado vergonzoso1.200.000 de españoles con licencia de armas en españa y tan solo 21.200 presentamos alegaciones donde estan los otros 1.178.800 titulares de permiso de armas

[marchoso]

Comentando en la barra del bar, que es absurdo alegar si al final va a ser lo que ellos quieran.
pues yo lo he escuchado muchas veces.
Tambie he contestado,,,, pues nada cuando le obigen a despositarlas o taladrarlas,,,, venga ud a que le informe, que con mucho gusto le indicare un buen abogado de esos que tienen un buena minuta.
,,,, lamentable pero cierto que esto es un pais de pandereta.
Se quedan quietos viendo al lobo venir,,,, y despes a lamentarse.
Un saludo

[topp]

una cosa son las directivas europeas y otra cosa las prohibiciones que nos van a meter empezando por la D a limitar a 8 rifles asi como eliminar las armas del 22 de la E eso solo para empezar segun me dijo el interventor de lo que se estaba cociendo, como de costumbre la fedracion de caza sacar lo suyo y a los demas que nos den lo mismo que las federaciones si no mueven nada es porque a ellos se la rempamplinfla ya que para ellos la deportividad no se mide por el calibre del arma ni por el tipo si les dicen d etirar mañana con un tirachinas aceptarian gustosamente porque lo que cuenta es el espiritu deportivo el arma es solo un medio.. Con lo cual a si nos va...

[lefauchaux]

una cosa son las directivas europeas y otra cosa las prohibiciones que nos van a meter empezando por la D a limitar a 8 rifles asi como eliminar las armas del 22 de la E eso solo para empezar segun me dijo el interventor de lo que se estaba cociendo, como de costumbre la fedracion de caza sacar lo suyo y a los demas que nos den lo mismo que las federaciones si no mueven nada es porque a ellos se la rempamplinfla ya que para ellos la deportividad no se mide por el calibre del arma ni por el tipo si les dicen d etirar mañana con un tirachinas aceptarian gustosamente porque lo que cuenta es el espiritu deportivo el arma es solo un medio.. Con lo cual a si nos va...

reitero lo dicho en el mensaje anterior si solo van a modificar dos puntos para adaptarnos a lo exigido por la comunidad economica europea todas las demas restricciones que nos querian meter ya no estaran, de todos modos estaremos a la espectativa.
en cuanto a lo del tirachinas (que es un arma prohibida) y sin embargo hay competiciones por supuesto que algunos lo aceptarian gustosamente

[parrapar]

La semana pasada me he pasado por la intervención de armas y he visto un papel en el que dice:
... he quedado enterado de que la posesión de antecedentes penales y/o policiales de cualquier clase podría ser causa de denegación de mi petición.
Te lo firma el ineterventor y tu das el enterado
Consultado el enlace : https://www.mir.es/SGACAVT/cancelacion/concepto.html
dice:
Los antecedentes policiales desfavorables derivan de los hechos tipificados en el vigente Código Penal como delitos o faltas o de aquellos otros de carácter administrativo que han llevado, por parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, a la instrucción de diligencias y su posterior remisión a las Autoridades Judiciales o Administrativas.
Lo de podría, unido al resto me da pánico.
En principio, alguien que me quiera mal basta con ponerme una denuncia diciendo que le he mirado mal para que conste como antecedente policial y adios a la licencia de armas ¿o no?
Alguno de ustedes conoce en que ley, reglamento se basan para dar este salto.

[Lasaga]

Buenas noches Parrapar.

El Gobierno insiste en que “lo dispuesto en el Reglamento de Armas debe adaptarse a las modificaciones que introduce la Directiva 2008/51/CE en la Directiva 91/477/CE” (sobre la que se sustenta nuestro actual Reglamento de 1993).

Ahora bien, la citada directiva europea no recoge nada acerca de los antecedentes policiales. De hecho, sólo prohíbe “la adquisición de armas de fuego por parte de personas que hayan sido condenadas en firme por determinados delitos penales graves” (punto 13). Es decir, como venía sucediendo hasta ahora en el Reglamento de Armas de 1993.

Otra cosa es que la Guardia Civil haya venido exigiendo limpieza de antecedentes policiales desde tiempo… Como ha venido exigiendo una tirada oficial por año para renovar F de 3ª categoría y no cada los tres años que establece el actual Reglamento etc. Y es que a buen entendedor pocas palabras bastan. Por si acaso alguien lo recurría ante el Contencioso Administrativo, en el proyecto de Reglamento de Armas supuestamente retirado por el Gobierno se incluía la necesidad de limpieza de antecedentes policiales.

El asunto no deja de ser un absurdo contrario a Derecho. Y es que cualquiera puede tener antecedentes policiales. Basta para ello una denuncia falsa con cargo a terceros. Genera un antecedente policial incancelable mientras esté el asunto en sede judicial con pleitos y recursos de por medio.

Verbigracia: ¿Qué pasaría si un canalla denuncia a un Guardia Civil falsamente acusándole de algún delito? Pues que de acuerdo con el proyecto de Reglamento de Armas se debería quedar sin licencia A mientras no pueda cancelar el antecedente. Y no podrá si el asunto no tiene sentencia firme, algo que en algunos casos supone años de espera.

Como bien dijo en su día la juez Garbiñe Biurrun, presidenta de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, "en democracia los antecedentes policiales no son nada, lo que vale son los antecedentes penales". Efectivamente, en democracia, donde los gestores públicos están al servicio de los contribuyentes y no al revés.

P.D. El Reglamento de Armas está trufado del condicional "podría", lo que en la práctica abre la puerta a concesiones o denegaciones administrativas arbitrarias, sin que se reconozca por ello derecho subjetivo alguno.

Saludos cordiales.

La semana pasada me he pasado por la intervención de armas y he visto un papel en el que dice:
... he quedado enterado de que la posesión de antecedentes penales y/o policiales de cualquier clase podría ser causa de denegación de mi petición.
Te lo firma el ineterventor y tu das el enterado
Consultado el enlace : https://www.mir.es/SGACAVT/cancelacion/concepto.html
dice:
Los antecedentes policiales desfavorables derivan de los hechos tipificados en el vigente Código Penal como delitos o faltas o de aquellos otros de carácter administrativo que han llevado, por parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, a la instrucción de diligencias y su posterior remisión a las Autoridades Judiciales o Administrativas.
Lo de podría, unido al resto me da pánico.
En principio, alguien que me quiera mal basta con ponerme una denuncia diciendo que le he mirado mal para que conste como antecedente policial y adios a la licencia de armas ¿o no?
Alguno de ustedes conoce en que ley, reglamento se basan para dar este salto.

[parrapar]

El condicional "podría" es inadmisible en un estado de derecho. Se supone que todo ciudadano debe saber a lo que se expone si se salta una ley regla o norma, por lo tanto, estas deben de ser explícitas y estar suficientemente claras.
¿No dicen que debemos conocer las leyes ya que su desconocimiento no nos exime de su cuplimiento? En el caso que nos ocupa, ¿donde se dice cuales son los antecedentes que darían lugar a una retirada del permiso de armas? ¿Es suficiente una denuncia falsa, saltarse un STOP, una multa de aparcamiento o un error de identificación para que te retiren el permiso de armas? y ojo, que como salga adelante el nuevo reglamento, al año te pasan las armas por la fragua y el martillo pilón.
Y otra, yo me pregunto ¿porqué la guardia civil se atribuye la potestad de restringir derechos que el legislador nos concede?

[MPP64]

visto el video del señor vicepresidente primero del Gobierno y ministro del Interior Alfredo Pérez Rubalcaba da esperanza a que el nuevo borrador no sera necesario presentar alegaciones ya que al ser una adaptacion de solo dos puntos a la normativa de la comunidad economica europea a la que pertenecemos, sera dificil que se pueda alegar.


por otro lado vergonzoso1.200.000 de españoles con licencia de armas en españa y tan solo 21.200 presentamos alegaciones donde estan los otros 1.178.800 titulares de permiso de armas

La verdad es que, a simple vista, sí que da que pensar que hayamos sido tan pocos los que hemos alegado pero estoy completamente seguro que, llegado el momento, hubiésemos salido a la calle muchísimos más.

En mi pueblo, de poco más de 100 socios del coto, presentamos alegaciones 3 cazadores que yo sepa, y conociéndonos como nos conocemos, creo que pocos más lo hayan hecho sin publicitarlo.

Pero en cambio fuimos 64 personas a Madrid a protestar en su momento.

Quiero decir con esto que muchos compañeros son muy comodones en su postura inicial, pero cuando llega la hora de la verdad y ven que la cosa va en serio, actúan como el más interesado de todos.

Lo que sí me resulta un tanto incomprensible, es que la vez anterior solo nos afectaba a los cazadores y hubo una gran movilización y ahora también estaban afectados el resto de poseedores de armas y no he visto mucha acción por parte de los afectados.

En fin, sigo creyendo que al final sí que hubiésemos salido a la calle.

[lefauchaux]

En fin, sigo creyendo que al final sí que hubiésemos salido a la calle.

la cuestión (desde mi punto de vista) es que el colectivo de particulares poseedores de armas esta mal visto en la sociedad y cuando se pueda solucionar en los despachos mejor que tener que hacer ruido en la calle.
si entre nosotros mismos hay detractores,
¿que si las carabinas del .22 que pintan en la "E"? si no se puede cazar
¿que pa que quieres un calibre .45? si el .22 vale (c..o tira tu con aire 4.5)
mas ejemplos,
yo cazador desde........ (que tuve dinero pal escopeto) primero tirachinas luego, aire, cuando compre la carabina de aire mi padre (a quien vas a matar ) ahora que puedo permitirme comprar algún que otra arma, en una comida familiar sale el tema de las armas
(mi mujer) ya te regalaron pistola y revolver
(yo) y alguna mas que comprare y dos o tres rifles para las distintas disciplinas de caza y tiro
un sobrino G.C. de que se extraña si su bisabuelo, abuelo, tíos, somos cazadores y aficionados a las armas
leñe si el raro es él
jo que ladrillo me ha salido

[MPP64]

la cuestión (desde mi punto de vista) es que el colectivo de particulares poseedores de armas esta mal visto en la sociedad y cuando se pueda solucionar en los despachos mejor que tener que hacer ruido en la calle.

Has metido el dedo de lleno en la herida.
Este es un gran problema y, de hecho, los medios de comunicación nos han hecho flaco favor desde siempre a los poseedores de armas legales.

Si bien es cierto que aún se producen accidentes aislados durante el ejercicio de la caza y que a veces alguna persona hace un uso indebido de sus armas, estos casos son muy aislados e imposibles de predecir y evitar.

Bueno, miento, los accidentes de caza sí que en su gran mayoría se podrían evitar actuando con algo más de sentido común pero volvemos al hecho de que siguen siendo casos muy contados y que no deberían ser magnificados hasta el extremo y de forma interesada por los medios de comunicación.

Estoy plenamente seguro de que la comunidad de poseedores y amantes de armas de este país somos un buen ejemplo de civismo.

[Jracing]

Precisamente los poseedores de armas somos los más respetuosos con las leyes y normas, ya que de no hacerlo corremos el riesgo de que nos las "roben".

[rafael1106]

El condicional "podría" es inadmisible en un estado de derecho. Se supone que todo ciudadano debe saber a lo que se expone si se salta una ley regla o norma, por lo tanto, estas deben de ser explícitas y estar suficientemente claras.
¿No dicen que debemos conocer las leyes ya que su desconocimiento no nos exime de su cuplimiento? En el caso que nos ocupa, ¿donde se dice cuales son los antecedentes que darían lugar a una retirada del permiso de armas? ¿Es suficiente una denuncia falsa, saltarse un STOP, una multa de aparcamiento o un error de identificación para que te retiren el permiso de armas? y ojo, que como salga adelante el nuevo reglamento, al año te pasan las armas por la fragua y el martillo pilón.
Y otra, yo me pregunto ¿porqué la guardia civil se atribuye la potestad de restringir derechos que el legislador nos concede?

Cuando esté funcionando la Asociación, más de un legislador auto-nombrado se va a llevar un susto.

Saludos.