Uso del arma en casa para defensa personal

[jjmudejar]

la cosa esta clara, en mi casa entro , YO, QUIEN DIGO YO, Y QUIEN DICE EL JUEZ, y en ese orden, asi que el que entre, que se atenga a las consecuencias........

como les digo a mis alunmos, para que llore mi madre, llorara la suya.
ya lo dice el refran , de la carcel se sale, pero del campo de los quietos no....... y prefieron que me lleven bombones a la carcel que gladiolos el dia de todos santos.

en fin es españa, y asi nos va... tiene mas derechos el delincuente que la victima.

[nyokamutu]

Bueno, hay cosas que no se pueden comentar, ni siquiera en un foro de armas, pero os recomiendo el libro "Be your own undertaker", disponible en Paladin Press... Si lo conocéis, ya sabéis de que va, y si no, conviene leerlo, que el saber no ocupa lugar, y, como dice la editorial, es sólo para "estudio académico". Por si las moscas...

[Hernan2]

El seguro de hogar?

La responsabilidad civil por daños por arma de fuego.

Que compañia es la tuya?

Un saludo al foro.

Pues mira, francamente no lo sé, por eso me lo tomé con una sonrisa. Un tema para investigar. Ahora bien, dudo mucho que tenga que hacer frente a responsabilidad civil alguna en caso de que cumpla con el procedimiento expuesto.

Saludos

[skiner]

Hola skiner!

1º- Tenía YO una confusión de donde encontré una vez lo de la proporcionalidad y lo mencionas tu en el articulo del CP. Aunque aún sigo creyendo que en el CC dice algo pero vete a saber que artículo porque tiene miles.

2ª Artículo 24.4 párrafo 2: Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.

Interprétalo como quieras que también lo hacen los jueces y diferentes juristas. Pero yo en ese artículo entiendo que se ha de repeler en la misma proporción o fuerza en la que se recibe la amenaza. Y medio empleado se quiere referir a arma, palo o lo que quieras que uses, pero que sea de la misma magnitud que la amenaza.

un saludo

Pues si los jueces lo interpretan continuas veces, en especial el Tribunal Supremo cuyas sentencias fijan jurisprudencia y son una de las fuentes del derecho. Un par de ejemplos de estas que eliminan un poco la leyenda urbana en el tema de la defensa propia. En ambos casos son recursos de casación (osea que ya había jurisprudencia al respecto).

Resolución 593/2009 indica en el tema de la legitima defensa respecto a la proporcionalidad del medio defensivo que ha de ser lo necesario dentro de lo posible.

Resolución 273/2000 recurso de casación por la que se absuelve a un señor por usar su escopeta de caza y dejar malherido a uno y matar al otro de los dos dlincuentes que emboscaron a su hija y a su yerno en el descansillo de la escalera.

Saludos

P.D. ¿Alguien sabe de algun caso, con el actual Código Penal, de alguien que estando dentro de su vivienda o morada ante un allanamiento haya sido condenado pro cargarse al o a los asaltantes?

[Cabo_Tito]

En estos ultimos años ha habido varios casos, al menos que yo haya visto en prensa, cargarse al intruso: alguno, herirlo: varios y en todos los casos hubo prision y pago de idemnizaciones... al intruso o a sus familiares; eso es lo que saque en conclusion por lo leido en los medios de desinformacion ... que ya sabemos como trabajan.
De todos modos yo de Leyes y Codigos como que lo minimo y porque lo he leido o me lo han dicho ... (analfabeto legal o casi). Sobre Jueces, sentencias y demas : Yuyu ... cuanto mas lejos mejor.

[Strongresolve]

Código penal (L.O. 10/95) artículo 20.4

20. Están exentos de responsabilidad criminal:
....................
4 El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes:

1- Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito o falta y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquélla o éstas.
2- Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
3- Falta de provocación suficiente por parte del defensor.

5........

7- El que obre en cumplimiento de un deber, o en el ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo.


Por otro lado el artículo artículo 118 del código penal indica que cuando se dan los apartados 4 y 7 del artículo 20 no hay responsabilidad civil

Desgraciadamente el apartado 7 raramente se puede aplicar a un ciudadano que defiende su casa por la noche, puesto que no cumple con un deber ni derecho légitimo recogido en nuestro ordenamiento jurídico ya que la "Doctrina del Castillo" no es de aplicación en España, ni está recogido juridicamente el deber de defender nuestro hogar y familiares de una intrusión en el domocilio.
Pueden acogerse a él Policias y Militares de servicio que en el transcurso de su trabajo causan una muerte, pero no civiles que ven interrupido su descanso, por que desgraciadamente en España el descanso continuado tampoco es un derecho, como no lo es la defensa de la vivienda.

Es decir, que no queda nada claro que llegado el momento la via penal y civil se separen, y mientras una queda cerrada siga abierta la otra, como de hecho ha ocurrido en el caso Ferrys, donde la aseguradora de la vivienda tuvo que pagar 300.000 EUR a los familiares de los chorizos. La dos vias se separaron y el empresario salió absuelto penalmente pero civilmente tuvo que pagar, ya que el juez consideró los homicidios como "accidentales" dentro de la vivienda.

Evidentemente el articulado está redactado de esta forma para hacer que el Estado no se haga resposnable civil subsidiario por las muertes causadas por sus FCSE en acto de servicio. Lamentablemente su aplicación a un currito cualquiera es complicada, y como se ha visto hasta ahora, nada positiva, ya que salvo tengas un seguro, es más que probable que te toque pagar.

Es decir, las familias de los kinkis que mueren en accidentes de trabajo dentro de nuestras viviendas cobran, al igual que cobraría la familía del antenista que se cae desde el tejado mientras te pone la antena.

Y luego está el colmo de los colmos. Sería ya de traca que los jueces condenasen a alguien por hacer lo que tiene que hacer, pero el problema no es que salgas absuelto por defenderte o defender a tu familia o bienes. El problema es que tengas que sentarte en el banquillo y pasar por un juicio, por que durante ese proceso lo más seguro es que tengas algunos de tus derechos civiles suspendidos, y que con toda probabilidad hayas pasado 12 o 24 horas en el calabozo de algún cuartelillo por que la fiscalía te acusa automáticamente de homicidio.

Esto es lo que no hay derecho.

Y el ejemplo es claro:

Pepito Perez se levanta una noche porque escucha como le revientan la puerta de la terraza, agarra su escopeta y al bajar ve a cuatro tipos con pasamontañas y "aparentemente" armados, por lo decide liarse a tiros. Se ventila a tres y causa heridas graves a otro.
Como buen ciudadano llama a la Policía y al SAMUR, cuando esta llega verifica que van armados con armas cortas y cuchillos, y que son : Alexander Orlov III, ex combatiente ruso en Chechenia con 90 asesinatos de niños y mujeres a sus espaldas, a Jamal Al Jihad, famoso narcotraficante de los bajos fondos con 5 homicidios y 6 condenas por fabricación casera de explosivos y al Chotillo de la Cañada Real, con 8 violaciones en su haber y 20 condenas por robo violento. A todo esto resulta que el que sobrevive es Pedro Escoba, famoso narcotraficante de centro de la penísula con 50 condenas por tráfico de estupefacientes.

Bueno, pues ahora viene lo mejor, Pepito Perez será acusado de 3 homicidos y otro en tentativa por el fiscal. Pedro Escoba le demandará por daños e intento de asesinato. Seguramente nuestro amigo Pepito Perez verá supendido su pasaporte, licencia de armas y pasará 24 horas detenido mientras se le toma declaración, mientras que el herido saldrá directamente del hospital a la calle.

Esó sí, tendrá que confiar plenamente en un juez, y que su imputación de triple homicidio quede anulada por los eximentes. Mientras la familia de los muertos le pondrán una demanda y pedirán que el narco vaya al juicio de testigo, donde un abogado se encargará de humillaro tachandole de racista violento de gatillo fácil.

Al final puede que Pepito Perez salga absuelto, pero la humillación, la suspensión de derechos, las 24 horas en el calabozo, y el pago de responsabilidad civil puede que no se lo quite nadie. Al final el agresor quedará como vicitima y la victima como agresor.

En el fondo una mierda. Por que el uso de la fuerza letal en este caso debería suponer un premio para Pepito Perez, no una acusación automática de homicidio y mucho menos un paso por el banquillo.
Y a lo que vamos, aunque al final tenga suerte y no pague responsabilidad civil, tendrá que pagarse una buena defensa para asegurarse que su caso no va a sufrir errores, y los abogados buenos cobran un pastón que todas formas tendrá que pagar de su bolsillo.

[mariuscat]

Muy buenas

Amén de que los familiares/amigos de los "presuntos delicuentes" no empiecen a visitar a tu familia en el domicilio habitual para intimidar.

A mi padre lo atracaron y apuñalaron ( 2 veces ) hace 30 años y durante una semana que estuvo en la UCI, venían los "presuntos agresores " a preguntar en recepción por el estado de mi padre y se había puesto denuncia.


¿ Para cuando el mismo derecho a usar armas en casa para defensa como Italia ? es del 2006

El Parlamento italiano ha aprobado una ley que permite el uso de armas de fuego para defensa propia en propiedades privadas y lugares de trabajo. Esta ley, que también ha recibido el visto bueno del Senado, ha sido impulsada por la derechista Liga Norte.
etccccc......

http://www.levante-emv.com/internacional/3044/italia-aprueba-libre-armas-fuego-defensa-propia/169177.html

Saludos

[Buen_tirador]

Una Ley muy positiva para el ciudadano.

Y acaso se ha convertido Italia en el salvaje oeste, como anunciaban los partidos de izquierdas.

http://www.levante-emv.com/internacional/3044/italia-aprueba-libre-armas-fuego-defensa-propia/169177.html

Juzgar vosotros mismos. Si Italia esta todos los dias en los titulares de los peridicos por haberse convertido en el salvaje oeste por causa de esta acertada Ley.

Y aqui en España. Se acuerdan los politicos de nosotros de los ciudadanos. Ahora que les estan quitando los escoltas, puede que se acuerden de que sin proteccion estamos indefensos.

Ojala se acuerden que el ciudadano normal, esta indefenso en su propio domicilio.

Acuerdense de nosotros, que para eso les han/hemos votado.

Un saludo al foro.

[Flobert]

Y aqui en España. Se acuerdan los politicos de nosotros de los ciudadanos. Ahora que les estan quitando los escoltas, puede que se acuerden de que sin proteccion estamos indefensos.

Les quitan los escoltas, pero no la licencia B, si les quitasen las licencias B tambien, por ser o haber sido cargos politicos, "otro gallo cantaria" que parece ser que hay mucho EX cargo politico con su licencia B sin problemas de renovacion o expedicion mientras al resto "de los mortales" las licencias B les ponen cada vez mas problemas para renovarlas.

Me hacen muchra "gracias" estos personajes politicos que dicen en publico que hay que recortar licencias de armas, pero luego ellos si que tienen la B en vigor.

[Buen_tirador]

Y aqui en España. Se acuerdan los politicos de nosotros de los ciudadanos. Ahora que les estan quitando los escoltas, puede que se acuerden de que sin proteccion estamos indefensos.

Les quitan los escoltas, pero no la licencia B, si les quitasen las licencias B tambien, por ser o haber sido cargos politicos, "otro gallo cantaria" que parece ser que hay mucho EX cargo politico con su licencia B sin problemas de renovacion o expedicion mientras al resto "de los mortales" las licencias B les ponen cada vez mas problemas para renovarlas.

Me hacen muchra "gracias" estos personajes politicos que dicen en publico que hay que recortar licencias de armas, pero luego ellos si que tienen la B en vigor.

El tener Licencia B, no es tampoco lo que realmente importa. Quien tenga la Licencia B, esta como nosotros. Sin poder hacer uso de su arma con la legislación actual.

Si entran a tu casa unos delincuetes, tengas Licencia B, una escopeta de caza o Licencia F o Licencia AE. Lo realmente problematico, es que el delincuente lleva por desgracia todas las de ganar.

Hace falta en España una Ley como la Italiana. Quien entre en tu domicilio o centro de trabajo, ilegitimamente. Todo el derecho perdido.

Asi de claro.

Un saludo al foro.

[Flobert]

Por una parte esta la sensacion de seguridad que se tiene al tener y portar un arma,ya que la sola exhibicion en la funda intimida (me parecio leer en algun sitio que algun alto cargo de IU le salvo de algun aprieto la sola exhibicion de un arma), por otro lado los delincuentes "profesionales" ya procuraran no entrar en casa de ningun politico o ex politico a sabiendas de que pueda tener un arma para su defensa, al igual que evitaran entrar en viviendas donde sepan que habita gente armada cuando los dueños estan dentro.
Entre eso y que normalmente, debidos a sus altos ingresos, viven en buenas viviendas, buenas zonas con buenas medidas de seguridad, buen asesoramiento legal etc etc asi nos va a los demas.
Si realmente tuviesen algo de miedo o se preocupasen por el "pueblo" un minimo, ya habrian cambiado la leyes hace años y no estan, ni estaran, por la labor.
Ni este gobierno actual ni el que le sustituya antes o despues (ya sabemos quien sera), creo que crearan algo parecido a la Ley castillo, ni daran mayor libertad para armas de defensa en el hogar, ni armas deportivas, ni se lo pondran dificil tanto a los delincuentes como a sus herederos para "forrarse" a costa de la gente honrada.
A veces pienso que a Europa le interesa tener un pais "paraiso" de delincuentes, para tener sus calles limpias, porque hay cosas que nadie puede comprender sobre las leyes, la politica y justicia de este pais.

[leone510]

Una vez mas, la defensa propia en España NO existe.De cualquier manera, si o si las vas a pasar putas, si un delincuente muere en tu vivienda ejerciendo su honroso trabajo, van a ir a por ti, te acusaran como minimo de homicidio imprudente, y si pueden te entalegan, cuando si de verdad hubiera defensa propia, la ley te protegeria a ti (ciudadano honrado) y no al que se mete en tu casa, te roba en el garaje, o te quiere violar.Y si eliminando alguna de estas amenazas el delincuente muere, te dejarian irte o quedarte tranquilamente en tu casa, sin acusarte de nada, sin pedirte nada, y sin permitir que la familia del delincuente te pida nada, eso es defensa propia, lo demas es no es nada, nada.

[leone510]

Esto me hace recordar que quiza, si pasado un tiempo no oimos sirenas ni nada parecido, ni la policia llama tu puerta, pues eso, mucha paciencia, sangre fria y buscar un buen sitio, lejos, y a seguir con nuestra vida.Casi mejor en este caso lo ilegal que lo legal.

[JordiAMX]

Siempre me gustaron los coches con maleteros amplios.

[mariuscat]

o Mister Lobo de Pulp Fiction

[Cabo_Tito]

¡Oño!, ¿han retirado los contenedores de las calles "adyacentes" mas o menos lejanas?

[Buen_tirador]

Que cachondos que estais.


Un saludo al foro.

[Buen_tirador]

Creo que esta esta homologada para defensa del hogar.

Y un buen seguro del hogar para desperfectos de pintura, puertas y cristales rotos.

Un saludo al foro.


[youtube]7e_CzIHvvNY&feature=related[/youtube]