Importante, aclaración final sobre los armeros clase III

[Jracing]

Con vuestro beneplácito voy a abrir un post analizando los precios de tiendas online referentes a armeros de grado III, los necesitemos o no, simplemente a modo informativo.

[kar98m48]

Con vuestro beneplácito voy a abrir un post analizando los precios de tiendas online referentes a armeros de grado III, los necesitemos o no, simplemente a modo informativo.

Buena idea, yo hace dos dias que he puesto a la secretaria a buscarme armeros por toa ESPAÑA en cuanto tenga precios lo subere al post.

saludos

[pacopi]

Pacopi,

Ojala estes en lo cierto, serían mas que buenas noticias para todos. Yo me he limitado a exponer la información que me ha llegado, si tu dices que llegara una circular de que aclara el asunto, sera bien recibida y aplaudiremos aunque sea por una vez el buen hacer de la administarción.

Respecto al tema de la denuncia del fabricante, esta ahi, la misma circular demuestra la veracidad de la denuncia, lo que no podemos es decir es quién ha sido (al menos yo no lo he hecho) pero no deja de tener importncia cuando pagamos un producto con el dinero que tanto nos cuesta ganar.

Lo dicho, ojala estes en lo cierto.

Saludos,

Javi

PD
¿Como se demuestra eso de que si siempre que ya lo tuvieras (hablando del clase C)? Porque no hay obligación legal de tener facturas mas alla de los cinco años y la certificación del c trae la fecha de 1996 si no recuerdo mal.

Hola de nuevo, Javi!

Siento no poder explicar aqui claramente las noticias que transmito, pero si puedo repetir que son buenas, por lo menos en mi opinión.

Me preguntas como se puede demostrar que ya lo tenias................ parece sencillo. Por lo menos en la Intervención que yo visito, normalmente los tiradores y cazadores de arma larga rayada (los obligados por el Reglamento a tener un armero en casa si quieren guardar las armas alli), aportaban en el momento que se les guiaba LA PRIMER arma de esas categorias una fotocopia de la factura y el certificado de homologación del armero, que iba a parar a su expediente personal. Nada más fácil para el interventor que comprobar eso, y en tal caso no ponerle ninguna pega al interesado en una Guia nueva o en la renovación de la Licencia de armas. A que es sencillo, ehhh ?

Tambien he oido historias de que en otras intervenciones iban a exigir o estaban ya exigiendo esas fotocopias en cada una de las nuevas guias !!!!

Quiero hacer un inciso para explicarle al forero Colt45 (creo que era él) que yo no trato de borrego a nadie, y que estoy de acuerdo con él en que cada uno tenemos nuestra opinión, tan valida como la de los demás siempre que esté basada en hechos reales, y no en suposiciones. Desde luego, si se ha sentido insultado por mi comentario, le pido disculpas, pues no era esa mi intención.

Como he dicho antes, no será necesario esperar muchos dias para comprobar lo que se ha escrito aqui, pues ya está en camino la respuesta del ICAE a las consultas de los interventores, que son personas como los demás......... y no tienen las manos negras ni verdes, como han sugerido algunos otros

Otro saludo

[45Colt]

No tienes que pedirme disculpas,no tengo la piel tan fina.
Pero si hay una cosa que me incomoda de tus argumentos.
Das por sentado que el argumento de que los C no valen es correcto.
Que no tiene vuelta de hoja y que no hay más.
Yo no soy abogado,pero concedeme algo de sentido común e inteligencia.
Y he leido y releido y sigo sin ver un fundamento jurídico sólido.
Porque los textos involucrados son juridicamente nefastos desde el punto de vista técnico.
Y sigo pensando que a esto se le puede meter mano juridicamente.Alguién con tiempo y posibles,claro.
Aunque conociendo la dinámica social de este país...lo dudo.
De todo lo demás se puede opinar y hablar,pero es un terreno ciertamente turbio y que conduce a poco.
Yo lanzo una pregunta ¿si juridicamente todo está tan claro,que ha hecho la ICAE y las respectivas IA durante estos 10 años?
Porque mayoritariamente se aceptaban los C.
¿Ignorar el cumplimiento de un reglamento?
¿Ser buenos con nosotros?
¿Hacer ganchillo?
Porque ¿que ha cambiado a nivel jurídico desde el año pasado cuando aceptaban los C a fecha de hoy?
No se ha aprobado ni cambiado ningún articulado.
Yo de verdad...esto solo puede pasar en España.

[pacopi]

No tienes que pedirme disculpas,no tengo la piel tan fina.
Pero si hay una cosa que me incomoda de tus argumentos.
Das por sentado que el argumento de que los C no valen es correcto.
Que no tiene vuelta de hoja y que no hay más.
Yo no soy abogado,pero concedeme algo de sentido común e inteligencia.
Y he leido y releido y sigo sin ver un fundamento jurídico sólido.
Porque los textos involucrados son juridicamente nefastos desde el punto de vista técnico.
Y sigo pensando que a esto se le puede meter mano juridicamente.Alguién con tiempo y posibles,claro.
Aunque conociendo la dinámica social de este país...lo dudo.
De todo lo demás se puede opinar y hablar,pero es un terreno ciertamente turbio y que conduce a poco.
Yo lanzo una pregunta ¿si juridicamente todo está tan claro,que ha hecho la ICAE y las respectivas IA durante estos 10 años?
Porque mayoritariamente se aceptaban los C.
¿Ignorar el cumplimiento de un reglamento?
¿Ser buenos con nosotros?
¿Hacer ganchillo?
Porque ¿que ha cambiado a nivel jurídico desde el año pasado cuando aceptaban los C a fecha de hoy?
No se ha aprobado ni cambiado ningún articulado.
Yo de verdad...esto solo puede pasar en España.

Si te has sentido ofendido, las disculpas estan ahi.

Dices que doy por sentado que los "C" no son validos.............. no es que lo de por sentado sin más, es que lo dice textualmente el escrito de noviembre del 98 de la DGGC, basandose en que la Norma UNE que regulaba su fabricación habia sido sustituida por otra para adaptarse a la normativa europea en esa materia en abril de ese mismo año.

Si estoy de acuerdo contigo en que la redacción de ese escrito no es precisamente buena (es mi opinión, creo que compartida por el 100 % de quien lo ha leido), y que introduce confusión al decir que son validos tanto los autorizados por la 108 como por la 1143, cuando precisamente ese escrito ve la luz para decir que la primera ya no es valida. Creo que todos opinamos que simplemente con haber concretado una fecha para que dejasen de venderse los del primer tipo se habria eliminado todo este follón, pero eso se dió por entendido...................... con las consecuencias que todos podemos ver ahora.

De quien es la culpa ? Pues yo no lo se, ni creo que nadie pueda saberlo con seguridad. Porque ha estallado precisamente ahora ? `Pues tampoco lo se con seguridad, asi que por lo menos yo no señalaré a nadie.

Saludos

[Jracing]

Como he dicho antes, no será necesario esperar muchos dias para comprobar lo que se ha escrito aqui, pues ya está en camino la respuesta del ICAE a las consultas de los interventores, que son personas como los demás......... y no tienen las manos negras ni verdes, como han sugerido algunos otros

Que llegue pronto la respuesta.

[45Colt]

Las disculpas no son necesarias,de verdad.
Al final,y eso ya lo sabía desde el principio,siempre jugamos al trágala y a la inseguridad e indefensión jurídica,que es lo que me pone de mala leche de verdad.
Aparte el dinero.
Independientemente de que los que ya estamos metidos lo tengamos que comprar o no,los nuevos seguro que si.
Y hablando nos parecemos a los sindicatos coño,que solo se ocupan de afiliados y ocupados,a los desempleados que les den.
Lo más práctico es buscar armeros III buenos,bonitos y baratos.
Como decía el hombre de Colón:busque,compare y si encuentra algo mejor cómprelo.
Esto nadie lo discute,espero.
Al final acabaremos sin armas por artazgo.

[Jracing]

buscar armeros III buenos,bonitos y baratos.

Supuestamente los III son buenos (La reostia oiga).
Bonitos, creo que al precio que van, nos la pela de canto, como si tienen forma de patata.
Baratos, ahí está el quid de la cuestión... De momento el más barato encontrado por internet 530€ hasta fin de mes... Un precio nada preocupante con nuestros sueldos europeos y las superprestaciones por desempleo/ayudas familiares.

[Wilcow]

Pues yo voy a contar un caso propio de hoy día 11/11/2009,esta mañana al ir a transferir una pistola en la IA del vendedor en Madrid,no lo he podido hacer,porque me pedían el certificado de homologación del armero,de nada a servido explicarle que no es la primera ni única pistola,que si se ponía en contacto con mi IA, podrían facilitarle,supongo yo las copias de homologación de mi armero,y al final,he tenido que ir a hacer la trasferencia a mi Intervención.
El Guardia Civil nos a comentado que esto es así desde hace 15 días,osea,que ¿donde queda eso de que no tiene carácter retroactivo?

[Jracing]

Pues yo voy a contar un caso propio de hoy día 11/11/2009,esta mañana al ir a transferir una pistola en la IA del vendedor en Madrid,no lo he podido hacer,porque me pedían el certificado de homologación del armero,de nada a servido explicarle que no es la primera ni única pistola,que si se ponía en contacto con mi IA, podrían facilitarle,supongo yo las copias de homologación de mi armero,y al final,he tenido que ir a hacer la trasferencia a mi Intervención.
El Guardia Civil nos a comentado que esto es así desde hace 15 días,osea,que ¿donde queda eso de que no tiene carácter retroactivo?

Tu que clase de armero tienes? Si se puede decir claro.

[rjdeloeste]

Hola a todos ,menos a uno.
en tiendacajasfuertes.com armero homologado clase III
POR 459.95 , Y AL ENEMIGO NI AGUA

[Wilcow]

Un C,totalmente legal,mal que le pese a alguno,pero lo que comento,es por el hecho de que ahora va a resultar que para cualquier tramite,tienes que llevar el certificado de homologación del armero, tócate los cojones hasta que extremos se va a llevar la situación....

[45Colt]

Lo importante,lo crucial,lo que no se quiere ver o no se puede ver por que no hay conciencia para ello es,y con esto espero que sea mi última intervención en el tema que ya me asquea:

Que independientemente de que haya un denunciante o varios y que sean unos u otros,la administración a petición de parte ha cambiado el criterio para aplicar un reglamento.

Que como viene siendo habitual la aplicación de dichos criterios varia según interventor y zonas.

Que esto no solo perjudica,sin buscar el bien común,a algunos tiradores,si no que no podemos estar seguros de que en el futuro lo haga con otros.Quien dice que el criterio no sufre otra vuelta de tuerca el año que viene.

Que esto es otra patada al supuesto estado de derecho en el que se supone que vivimos.

Arbitrariedad,criterio a conveniencia,falta de transparencia y desprecio total por los afectados.
A mi me suena a república bananera,pero si a la mayoría le parece bién...luego no pidais vaselina,que eso es lujo y os cobrarán por ello...o la reglamentarán.
Chao.

[Jracing]

Hola a todos ,menos a uno.
en tiendacajasfuertes.com armero homologado clase III
POR 459.95 , Y AL ENEMIGO NI AGUA

Ya se ha abierto un post para dar a conocer las mejores ofertas de la red.

viewtopic.php?f=59&t=880318&start=0

De momento en la lucha por el título de armero más barato van empatados tiendacajasfuertes.com y gabilondo.

[javichin1991]

Hola a todos,

Voy a resumir en este post varias de mis intervenciones para lograr un buen compendio y compartir mas informcaión.

Hasta nuevo aviso todas las intervenciones de armas han recibido una cicular con fecha 29 de Septiembre sobre cajas fuertes para guardar armas y esto es lo que hay.

En dicha circular (se dice y no es textual, ya que solo la he podido leer una vez)que se comunica que se ha recibido un escrito por parte de una empresa dedica a la fabricación de armeros-expositores y sistema de almacenamiento de armas denunciando que:

-. En las armerias españolas se venden armeros de arma corta clase C y de arma larga clase A, cuando tales armeros ya no tienen una homologación vigente y que vender dichos armeros perjudica mucho a las nuevas empresas, ya que estas deben fabricar sobre las actuales normas I y III y que es algo asi como competencia desleal. (yo no digo que en esto de la competencia desleal no tengan razón, pero se han pasado varios pueblos).

-. Se quejan ademas de que en las IAs no se exige el certificado homologado del armero a los titulares de licencias D y F, al renovar o expedir nuevas licencias y que solo se les hace firmar un palel donde se declaran conocedores de la norma.

El caso es que se comunica a las IAs que a partir de ya, no se admitan como válidos los armeros clas C y A para los titulares de licencia D y F y se insta a que el expediente de acda titular de licencia F y D aparezca reflejado el corerspondiente certificado homologado por el ministeriode industria de un armro clase I o III según sean titulares de licencia D o F.

El caso, es que SÍ que estan aplicando la forma de forma retroactiva: un claro ejemplo el que cita Wilcow, de todos modos no olvideis que las IAs no renuevan ni conceden licencias, es la Intervención central quién lo hace y ahora mismo sin presentar dichos certificados de clase I o III segun sea licencia D o F, no renuevan ni expiden nuevas licencias.

Ojo, que no solo estamos afectados los tiradores, también lo estaran los cazadores con licencia D o aquellos tiradores que tengan armas largas, ¿Que pasa ahora deben comprar ademas de un armero clase III un nuevo armero clase I?

No entiendo como se pueden hacer estas cosas en un pais que presume de ser un estado de derecho (bueno si lo entiendo,ya qeu aqui no hay ni democracia ni garantias judiciales, es un estdo policial), si el reglamento pone que los clase C y los clase III son validos para guardar armas de concurso (o sus cierres o partes esenciales) y los clase A y los clase I lo son para guardar armas largas rayadas y las hemos comprado legalmente cumpliendo con el reglamento de armas y mas aún si durante diez años se ha permitido por la autoridad que esto sea asi, ¿Como pueden venir diciendo ahora que hay que cambiar los armeros? ¿La administración no tiene ninguna responsabilidad? Coño, que al menos respeten los derechos de los que hasta el dia de hoy son poseedores de armeros C y A.

En fin, saludos a todos y espero que Pacopi tenga razón y llegue una nueva circular que arregle la actual.


PD

El daño causado por la empresa que ha desatado la caja de los truenos buscando su propio beneficio comercial en deprimento de la comunidad del tiro y la caza ha sido enorme, pero no hay pruebas de quién ha sido (en la circular no lo pone obviamente) y solo con rumores o comentarios no se puede acusar a nadie publicamente.

[Jracing]

Ahora debería salir un fabricante y hacer armeros grado III con el tamaño justo para guardar cierres y piezas esenciales y que costaran no más de 350€...
Le volarían de las manos y al desatador de cajas de truenos que le dieran por donde amargan los pepinos con una caña astillada...

[9-Largo]

Hola a todos,
...........................
PD
El daño causado por la empresa que ha desatado la caja de los truenos buscando su propio beneficio comercial en deprimento de la comunidad del tiro y la caza ha sido enorme, pero no hay pruebas de quién ha sido (en la circular no lo pone obviamente) y solo con rumores o comentarios no se puede acusar a nadie publicamente.

Evidentemente no podemos decirlo pero las evidencias tras el devenir de este y los otros hilos dedicados al tema creo que lo dejan bastante claro y el que no lo tenga que sencillamente haga descartes: los que vendían antes "C" no han sido....como ha dicho por aquí alguien "al enemigo ni agua".

[9-Largo]

Por cierto: alguien ¿Gregorito? o como se llame defendía a capa y espada la ilegalidad del armero C alegando entre otras cosas que en Europa tal y cual...pues resulta que según el catálogo de Frankonia en Alemania es suficiente un nivel I de la norma 1143 para guardar armas cortas y largas.
Y puede ser que ni esto:
http://www.sportwaffen-schneider.de/index.php/cPath/56_1453
cajas por menos de 100 euros, eso no es ni siquiera nuestro c...