POSIBLE ILEGALIDAD DE LAS LICENCIAS "A"

[jfmtda]

Efectivamente, diferencia de opiniones. Y derecho a poder expresar todas, cada uno con sus argumentos.

[Reyi66]

Follamos todos o la puta al rio!!!

Pura poesía. Con tu permiso, lo copio.

[Reyi66]

El recurso del pataleo no está mal, pero si de verdad pensáis que limitando, suprimiendo, retirando armas a policías y militares vamos a sacar algo en claro los tiradores, cazadores y coleccionistas...

Pues si, lo pienso. Creo que en Suecia, Alemania, Francia, o Luxemburgo no exigen una caja de grado 3 porque sus policías tienen que cumplir los mismos requisitos que cualquier ciudadano. El día que los generales de la GC tengan que comprarse una caja fuerte, seguro que nos bajan a grado 0, como en el resto de paises.

Saludos.

[Reyi66]

LA EXPIRACIÓN DEL PLAZO DE TRANSPOSICIÓN DE LA DIRECTIVA SUPONE SU VIGENCIA AUTOMÁTICA Y LA DEROGACIÓN TÁCITA DE LOS ARTÍCULOS DEL REGLAMENTO DE ARMAS QUE A ELLA SE OPONEN.


En mi opinión, la vigencia automática de la directiva 555 ha supuesto la derogación del art. 114 del Reglamento de Armas por regular una licencia de armas (A) contraria la lo regulado por la directiva. Dicha licencia se otorga de forma automática sin necesidad de justificar una necesidad específica, y faculta a su titular a poseer tres armas de categoría B eximiendole de guardar sus armas en una caja fuerte. Por tanto es una norma nacional derogada al oponerse a la Directiva.

[Gsxr]

LA EXPIRACIÓN DEL PLAZO DE TRANSPOSICIÓN DE LA DIRECTIVA SUPONE SU VIGENCIA AUTOMÁTICA Y LA DEROGACIÓN TÁCITA DE LOS ARTÍCULOS DEL REGLAMENTO DE ARMAS QUE A ELLA SE OPONEN.


En mi opinión, la vigencia automática de la directiva 555 ha supuesto la derogación del art. 114 del Reglamento de Armas por regular una licencia de armas (A) contraria la lo regulado por la directiva. Dicha licencia se otorga de forma automática sin necesidad de justificar una necesidad específica, y faculta a su titular a poseer tres armas de categoría B eximiendole de guardar sus armas en una caja fuerte. Por tanto es una norma nacional derogada al oponerse a la Directiva.

Eso que pones no es mas que una opinión con pleno desconocimiento de como funciona la legislación. De todos modos, si crees eso, es "sencillo", al defensor del pueblo o al defensor del pueblo de la UE, pero creo que andas muy muy perdido sobre el tema.
Por otro lado, creo que lo que se debería exigir es bajar la seguridad de los armeros para todos, y con ellos los precios, puesto que el problema en España y en el resto de la UE, el problema no son las armas legales, si no las del mercado negro, pero bueno, cada uno con su "lucha"

[Reyi66]

LA EXPIRACIÓN DEL PLAZO DE TRANSPOSICIÓN DE LA DIRECTIVA SUPONE SU VIGENCIA AUTOMÁTICA Y LA DEROGACIÓN TÁCITA DE LOS ARTÍCULOS DEL REGLAMENTO DE ARMAS QUE A ELLA SE OPONEN.


En mi opinión, la vigencia automática de la directiva 555 ha supuesto la derogación del art. 114 del Reglamento de Armas por regular una licencia de armas (A) contraria la lo regulado por la directiva. Dicha licencia se otorga de forma automática sin necesidad de justificar una necesidad específica, y faculta a su titular a poseer tres armas de categoría B eximiendole de guardar sus armas en una caja fuerte. Por tanto es una norma nacional derogada al oponerse a la Directiva.

Eso que pones no es mas que una opinión con pleno desconocimiento de como funciona la legislación. De todos modos, si crees eso, es "sencillo", al defensor del pueblo o al defensor del pueblo de la UE, pero creo que andas muy muy perdido sobre el tema.
Por otro lado, creo que lo que se debería exigir es bajar la seguridad de los armeros para todos, y con ellos los precios, puesto que el problema en España y en el resto de la UE, el problema no son las armas legales, si no las del mercado negro, pero bueno, cada uno con su "lucha"

Si, es solo una opinión. Pero no desconozco el derecho tanto como para acudir a un órgano decorativo como el Defensor del Pueblo. Si tuviera que acudir a la UE, prefiero la Comisión denunciando a España por defectuosa transposición de la Directiva aunque no como persona física, sino a través de alguna asociación progresista que lo promueva en colaboración con alguno de esos partidos de izquierda que apoyan al Gobierno y que están deseando limitar las armas personales de policías y militares. ¿Que te parece?.

Pues ya lo estoy moviendo.

[Alamo81]

LA EXPIRACIÓN DEL PLAZO DE TRANSPOSICIÓN DE LA DIRECTIVA SUPONE SU VIGENCIA AUTOMÁTICA Y LA DEROGACIÓN TÁCITA DE LOS ARTÍCULOS DEL REGLAMENTO DE ARMAS QUE A ELLA SE OPONEN.


En mi opinión, la vigencia automática de la directiva 555 ha supuesto la derogación del art. 114 del Reglamento de Armas por regular una licencia de armas (A) contraria la lo regulado por la directiva. Dicha licencia se otorga de forma automática sin necesidad de justificar una necesidad específica, y faculta a su titular a poseer tres armas de categoría B eximiendole de guardar sus armas en una caja fuerte. Por tanto es una norma nacional derogada al oponerse a la Directiva.

Eso que pones no es mas que una opinión con pleno desconocimiento de como funciona la legislación. De todos modos, si crees eso, es "sencillo", al defensor del pueblo o al defensor del pueblo de la UE, pero creo que andas muy muy perdido sobre el tema.
Por otro lado, creo que lo que se debería exigir es bajar la seguridad de los armeros para todos, y con ellos los precios, puesto que el problema en España y en el resto de la UE, el problema no son las armas legales, si no las del mercado negro, pero bueno, cada uno con su "lucha"

Si, es solo una opinión. Pero no desconozco el derecho tanto como para acudir a un órgano decorativo como el Defensor del Pueblo. Si tuviera que acudir a la UE, prefiero la Comisión denunciando a España por defectuosa transposición de la Directiva aunque no como persona física, sino a través de alguna asociación progresista que lo promueva en colaboración con alguno de esos partidos de izquierda que apoyan al Gobierno y que están deseando limitar las armas personales de policías y militares. ¿Que te parece?.

Pues ya lo estoy moviendo.

Compañero Reyi66, por aclarar el tema de los armeros en las armas cortas de defensa: el motivo de no exigirlos es porque iría en contra de un pronto uso ante una agresión en el domicilio del titular. Por eso no se exige. A ver cómo abres el armero, cargas y disparas en esa situación.
Dicho esto, creo que te quedas muy corto en tus peticiones, y vamos a tener que ampliar las en los siguientes puntos:
- Todas las armas amparadas con licencias de caza deberán justificar un número de piezas cobradas anualmente para su renovación.
- Exigencia de armeros para armas amparadas en licencia E, puesto que son armas de fuego.
- Ídem al anterior para las armas de avancarga.
- Ídem al anterior para las de aire comprimido, puesto que al ser consideradas armas, deben guardarse en armero debidamente autorizado.
- Revocación de las guías de pertenencia y destrucción de las carabinas del 22 amparadas con licencia E, ya que no está permitido cazar con ellas.
- Prohibición de la recarga de cartuchería por particulares, ya que no se reúnen los adecuados controles de calidad y seguridad de la misma en establecimientos distintos a las fábricas.
- Limitación de adquisición de cartuchería metálica de arma larga a 100 cartuchos anuales, y mismo caso para la semimetálica. Es un peligro potencial tener 200 cartuchos de escopeta en casa.
Y como colofón, voy a mandar un atento escrito a la comisión del Ministerio de Defensa para solicitar la prohibición total del cartucho 9 mm Parabellum, puesto que no sólo es específico para la guerra como su propio nombre indica, sino que está estandarizado por la OTAN, y por lo tanto debe ser eliminado de las manos de cualquier civil. En este apartado incluiré también el 308 Winchester por ser el 7,62 OTAN aunque con denominación anglosajona.

Creo que con todo esto y alguna cosa más, crearemos un mundo más seguro.

[Reyi66]

Eso que pones no es mas que una opinión con pleno desconocimiento de como funciona la legislación. De todos modos, si crees eso, es "sencillo", al defensor del pueblo o al defensor del pueblo de la UE, pero creo que andas muy muy perdido sobre el tema.
Por otro lado, creo que lo que se debería exigir es bajar la seguridad de los armeros para todos, y con ellos los precios, puesto que el problema en España y en el resto de la UE, el problema no son las armas legales, si no las del mercado negro, pero bueno, cada uno con su "lucha"

Si, es solo una opinión. Pero no desconozco el derecho tanto como para acudir a un órgano decorativo como el Defensor del Pueblo. Si tuviera que acudir a la UE, prefiero la Comisión denunciando a España por defectuosa transposición de la Directiva aunque no como persona física, sino a través de alguna asociación progresista que lo promueva en colaboración con alguno de esos partidos de izquierda que apoyan al Gobierno y que están deseando limitar las armas personales de policías y militares. ¿Que te parece?.

Pues ya lo estoy moviendo.

Compañero Reyi66, por aclarar el tema de los armeros en las armas cortas de defensa: el motivo de no exigirlos es porque iría en contra de un pronto uso ante una agresión en el domicilio del titular. Por eso no se exige. A ver cómo abres el armero, cargas y disparas en esa situación.
Dicho esto, creo que te quedas muy corto en tus peticiones, y vamos a tener que ampliar las en los siguientes puntos:
- Todas las armas amparadas con licencias de caza deberán justificar un número de piezas cobradas anualmente para su renovación.
- Exigencia de armeros para armas amparadas en licencia E, puesto que son armas de fuego.
- Ídem al anterior para las armas de avancarga.
- Ídem al anterior para las de aire comprimido, puesto que al ser consideradas armas, deben guardarse en armero debidamente autorizado.
- Revocación de las guías de pertenencia y destrucción de las carabinas del 22 amparadas con licencia E, ya que no está permitido cazar con ellas.
- Prohibición de la recarga de cartuchería por particulares, ya que no se reúnen los adecuados controles de calidad y seguridad de la misma en establecimientos distintos a las fábricas.
- Limitación de adquisición de cartuchería metálica de arma larga a 100 cartuchos anuales, y mismo caso para la semimetálica. Es un peligro potencial tener 200 cartuchos de escopeta en casa.
Y como colofón, voy a mandar un atento escrito a la comisión del Ministerio de Defensa para solicitar la prohibición total del cartucho 9 mm Parabellum, puesto que no sólo es específico para la guerra como su propio nombre indica, sino que está estandarizado por la OTAN, y por lo tanto debe ser eliminado de las manos de cualquier civil. En este apartado incluiré también el 308 Winchester por ser el 7,62 OTAN aunque con denominación anglosajona.

Creo que con todo esto y alguna cosa más, crearemos un mundo más seguro.

Cometes un ERROR DE CONCEPTO. Si el arma está junto al titular de la licencia, ya no necesitas tenerla almacenada. El almacenamiento seguro se requiere cuando las armas no estén junto a su titular, para evitar que personas no autorizadas accedan a las mismas. Por ejemplo, cuando acuden a salas de fiestas a consumir alcohol, y cuando no llevan encima las tres armas privadas que pueden tener.

Veo que cometes el error de asociar licencia A con "defensa personal". Para empezar nunca he discutido portar armas de "dotación" estando de servicio. Lo que discuto es la posesion de armas PRIVADAS, y ello porque la Directiva 555 exige que el uso de cualquier arma PRIVADA se justifique con un análisis INDIVIDUALIZADO de la NECESIDAD, lo cual excluye que determinadas profesiones sirvan para justificar de forma general el acceso a armas privadas sin necesidad de justificar individualmente la necesidad.

El resto ME PARECE ESTUPENDO, ya puedes empezar a pedirlo, porque yo ya estoy contactando con organizaciones de izquierdas deseosas de acabar con los privilegios de militares y policias respecto a la posesión de armas privadas.

No me dais ni pizca de miedo. Debate público y filtro parlamentario es la luz que acaba con los vampiros.

[Reyi66]

, voy a mandar un atento escrito a la comisión del Ministerio de Defensa para solicitar la prohibición total del cartucho 9 mm Parabellum, puesto que no sólo es específico para la guerra como su propio nombre indica, sino que está estandarizado por la OTAN, y por lo tanto debe ser eliminado de las manos de cualquier civil. En este apartado incluiré también el 308 Winchester por ser el 7,62 OTAN aunque con denominación anglosajona.

Creo que con todo esto y alguna cosa más, crearemos un mundo más seguro.

He vuelto a releer y veo que desconoces que la potestad reglamentaria corresponde al Gobierno, y que el Ministro de defensa solo tiene potestad limitada a su departamento. Podrías haber especificado la "Comisión" a la que te refieres, que pareces creer que tiene algún tipo de potestad.

Yo también creo que crearemos un mundo mas seguro controlando las 90.000 armas privadas de militares y policías, y obligándoles a justificar individualmente su necesidad y obligándoles a comprarse una caja fuerte para guardarlas cuando no las lleven encima. Hay diputados que opinan igual y están entusiasmados.

[stvntman]

Eso, eso, vamos a crear un mundo más seguro y suprimamos absolutamente todas las armas de fuego.
Ah, y los cuchillos también.
Y las piedras.
Y los martillos, sierras y destornilladores.
Y como defensa permitamos solamente escupirnos a los ojos. Menudo mundo más seguro iba a quedarnos.

Tela marinera lo que hay que ver.

[Reyi66]

Eso, eso, vamos a crear un mundo más seguro y suprimamos absolutamente todas las armas de fuego.
Ah, y los cuchillos también.
Y las piedras.
Y los martillos, sierras y destornilladores.
Y como defensa permitamos solamente escupirnos a los ojos. Menudo mundo más seguro iba a quedarnos.

Tela marinera lo que hay que ver.

Esta misma mañana comentaba con un catedrático de matemáticas que la GC nos exige ahora cajas fuertes con 4,5 litros por cada arma corta. Me decía este catedrático que no ve otra razón para exigirlo que aumentar artificialmente el volumen de las cajas fuertes y, con ello, su precio y las ganancias de los vendedores y fabricantes.

Todas esas putadas nos las hacen porque ellos están exentos. Son unos privilegiados. Acabar con esos privilegios es acabar con las putadas.

No van a prohibir el 9 parabellum, ni las carabinas del 22, ni van a exigir las cabezas de las perdices que caces....

[fierabras]

El recurso del pataleo no está mal, pero si de verdad pensáis que limitando, suprimiendo, retirando armas a policías y militares vamos a sacar algo en claro los tiradores, cazadores y coleccionistas...

Pues si, lo pienso. Creo que en Suecia, Alemania, Francia, o Luxemburgo no exigen una caja de grado 3 porque sus policías tienen que cumplir los mismos requisitos que cualquier ciudadano. El día que los generales de la GC tengan que comprarse una caja fuerte, seguro que nos bajan a grado 0, como en el resto de paises.

Saludos.

Muy acertado.

[fierabras]

Eso, eso, vamos a crear un mundo más seguro y suprimamos absolutamente todas las armas de fuego.
Ah, y los cuchillos también.
Y las piedras.
Y los martillos, sierras y destornilladores.
Y como defensa permitamos solamente escupirnos a los ojos. Menudo mundo más seguro iba a quedarnos.

Tela marinera lo que hay que ver.

Esta misma mañana comentaba con un catedrático de matemáticas que la GC nos exige ahora cajas fuertes con 4,5 litros por cada arma corta. Me decía este catedrático que no ve otra razón para exigirlo que aumentar artificialmente el volumen de las cajas fuertes y, con ello, su precio y las ganancias de los vendedores y fabricantes.

Todas esas putadas nos las hacen porque ellos están exentos. Son unos privilegiados. Acabar con esos privilegios es acabar con las putadas.

No van a prohibir el 9 parabellum, ni las carabinas del 22, ni van a exigir las cabezas de las perdices que caces....

En este pais en el que parece que no hay ley ni dinero público que se mueva sin que medie un comisionista, sobre, mordida, etc, como vemos en los telediarios todos los dias, vete a saber si, presuntamente, no habrá también algo de eso con cada cambio de normativa que implica que los ciudadanos tengan que hacer nuevos desembolsos económicos ...

[Reyi66]

Eso, eso, vamos a crear un mundo más seguro y suprimamos absolutamente todas las armas de fuego.
Ah, y los cuchillos también.
Y las piedras.
Y los martillos, sierras y destornilladores.
Y como defensa permitamos solamente escupirnos a los ojos. Menudo mundo más seguro iba a quedarnos.

Tela marinera lo que hay que ver.

Esta misma mañana comentaba con un catedrático de matemáticas que la GC nos exige ahora cajas fuertes con 4,5 litros por cada arma corta. Me decía este catedrático que no ve otra razón para exigirlo que aumentar artificialmente el volumen de las cajas fuertes y, con ello, su precio y las ganancias de los vendedores y fabricantes.

Todas esas putadas nos las hacen porque ellos están exentos. Son unos privilegiados. Acabar con esos privilegios es acabar con las putadas.

No van a prohibir el 9 parabellum, ni las carabinas del 22, ni van a exigir las cabezas de las perdices que caces....

En este pais en el que parece que no hay ley ni dinero público que se mueva sin que medie un comisionista, sobre, mordida, etc, como vemos en los telediarios todos los dias, vete a saber si, presuntamente, no habrá también algo de eso con cada cambio de normativa que implica que los ciudadanos tengan que hacer nuevos desembolsos económicos ...

En 2023 se concedieron 4665 licencias F, que supusieron ventas de cajas fuertes por un importe superior a 2.332.000 euros. Si la Guardia Civil exigiera el grado 0, como hacen en Alemania (hasta 5 armas), las ventas solo habrían supuesto 933.000 euros. Si además la GC permitiera adquirir cajas de segunda mano con certificaciones anteriores a 2019, como hacen en todos los paises de Europa, las ventas no habrían llegado ni a la mitad (500.000€). DINERO, DINERO Y DINERO.

[Chinchu]

Compañero Reyi66, por aclarar el tema de los armeros en las armas cortas de defensa: el motivo de no exigirlos es porque iría en contra de un pronto uso ante una agresión en el domicilio del titular. Por eso no se exige. A ver cómo abres el armero, cargas y disparas en esa situación.
Dicho esto, creo que te quedas muy corto en tus peticiones, y vamos a tener que ampliar las en los siguientes puntos:
- Todas las armas amparadas con licencias de caza deberán justificar un número de piezas cobradas anualmente para su renovación.
- Exigencia de armeros para armas amparadas en licencia E, puesto que son armas de fuego.
- Ídem al anterior para las armas de avancarga.
- Ídem al anterior para las de aire comprimido, puesto que al ser consideradas armas, deben guardarse en armero debidamente autorizado.
- Revocación de las guías de pertenencia y destrucción de las carabinas del 22 amparadas con licencia E, ya que no está permitido cazar con ellas.
- Prohibición de la recarga de cartuchería por particulares, ya que no se reúnen los adecuados controles de calidad y seguridad de la misma en establecimientos distintos a las fábricas.
- Limitación de adquisición de cartuchería metálica de arma larga a 100 cartuchos anuales, y mismo caso para la semimetálica. Es un peligro potencial tener 200 cartuchos de escopeta en casa.
Y como colofón, voy a mandar un atento escrito a la comisión del Ministerio de Defensa para solicitar la prohibición total del cartucho 9 mm Parabellum, puesto que no sólo es específico para la guerra como su propio nombre indica, sino que está estandarizado por la OTAN, y por lo tanto debe ser eliminado de las manos de cualquier civil. En este apartado incluiré también el 308 Winchester por ser el 7,62 OTAN aunque con denominación anglosajona.

Creo que con todo esto y alguna cosa más, crearemos un mundo más seguro.

Nunca hubiese esperado leer algo así en este foro, de forero alguno.

Esto no es más que el fiel reflejo de un modelo que llevamos padeciendo ya demasiado tiempo, la vieja historia de "que el hombre del saco te llevará, si no te portas bien".

¡Venga ya!

Si la respuesta a que alguien, con razón o no, reclame el cumplimiento de una norma comunitaria que aquí no ha sido debida y legalmente transpuesta, es amenazar a un colectivo con toda esta serie de sinrazones que ni siquiera se sujetan a norma alguna sino a arbitrariedades políticas, para defender una situación que sólo se da aquí, desde luego la imagen es de traca.

Hace mucho que eso de esgrimir el palo ya no nos vale a todos. Las leyes están para cumplirlas y cambiarlas si no nos gustan, pero no para que algunos las tuerzan a su voluntad y encima nos amenacen si nos quejamos.

El mundo que tenemos lo defendemos todos, cada uno en la medida de sus posibilidades y en el papel que a cada uno le toca jugar o ha elegido como tarea diaria. Pertenecer a un gremio u otro no es excusa para no cumplir las normas, ni para tener ningún tipo de privilegio. Eso de los defensores del mundo y los defendidos ya pasó a la historia.

Realmente lamentable.

Pd. De todos los despropósitos listados, el mejor es del 9 mm. Para, cartucho diseñado en el año 1902 por la DWM, que fue adoptado por la Otan en 1953. Quizás lo que habría que reclamar es que la OTAN no se adueñe de cartuchos ajenos y desarrolle los suyos propios. En cuanto al 7,62x51 OTAN, en ningún caso es igual al .308 Winchester, en todo caso una versión modificada de un cartucho civil de caza desarrollado por Winchester para sus rifles civiles de acción corta, ¿otra apropiación indebida? NI tienen las mismas cotas, ni las mismas presiones, ni siquiera son intercambiables con fiabilidad, ya que las recámaras de los rifles respectivos no son idénticas.

Sería absurdo entrar en el resto de imprecisiones.

[Alamo81]

Compañero Reyi66, por aclarar el tema de los armeros en las armas cortas de defensa: el motivo de no exigirlos es porque iría en contra de un pronto uso ante una agresión en el domicilio del titular. Por eso no se exige. A ver cómo abres el armero, cargas y disparas en esa situación.
Dicho esto, creo que te quedas muy corto en tus peticiones, y vamos a tener que ampliar las en los siguientes puntos:
- Todas las armas amparadas con licencias de caza deberán justificar un número de piezas cobradas anualmente para su renovación.
- Exigencia de armeros para armas amparadas en licencia E, puesto que son armas de fuego.
- Ídem al anterior para las armas de avancarga.
- Ídem al anterior para las de aire comprimido, puesto que al ser consideradas armas, deben guardarse en armero debidamente autorizado.
- Revocación de las guías de pertenencia y destrucción de las carabinas del 22 amparadas con licencia E, ya que no está permitido cazar con ellas.
- Prohibición de la recarga de cartuchería por particulares, ya que no se reúnen los adecuados controles de calidad y seguridad de la misma en establecimientos distintos a las fábricas.
- Limitación de adquisición de cartuchería metálica de arma larga a 100 cartuchos anuales, y mismo caso para la semimetálica. Es un peligro potencial tener 200 cartuchos de escopeta en casa.
Y como colofón, voy a mandar un atento escrito a la comisión del Ministerio de Defensa para solicitar la prohibición total del cartucho 9 mm Parabellum, puesto que no sólo es específico para la guerra como su propio nombre indica, sino que está estandarizado por la OTAN, y por lo tanto debe ser eliminado de las manos de cualquier civil. En este apartado incluiré también el 308 Winchester por ser el 7,62 OTAN aunque con denominación anglosajona.

Creo que con todo esto y alguna cosa más, crearemos un mundo más seguro.

Nunca hubiese esperado leer algo así en este foro, de forero alguno.

Esto no es más que el fiel reflejo de un modelo que llevamos padeciendo ya demasiado tiempo, la vieja historia de "que el hombre del saco te llevará, si no te portas bien".

¡Venga ya!

Si la respuesta a que alguien, con razón o no, reclame el cumplimiento de una norma comunitaria que aquí no ha sido debida y legalmente transpuesta, es amenazar a un colectivo con toda esta serie de sinrazones que ni siquiera se sujetan a norma alguna sino a arbitrariedades políticas, para defender una situación que sólo se da aquí, desde luego la imagen es de traca.

Hace mucho que eso de esgrimir el palo ya no nos vale a todos. Las leyes están para cumplirlas y cambiarlas si no nos gustan, pero no para que algunos las tuerzan a su voluntad y encima nos amenacen si nos quejamos.

El mundo que tenemos lo defendemos todos, cada uno en la medida de sus posibilidades y en el papel que a cada uno le toca jugar o ha elegido como tarea diaria. Pertenecer a un gremio u otro no es excusa para no cumplir las normas, ni para tener ningún tipo de privilegio. Eso de los defensores del mundo y los defendidos ya pasó a la historia.

Realmente lamentable.

Pd. De todos los despropósitos listados, el mejor es del 9 mm. Para, cartucho diseñado en el año 1902 por la DWM, que fue adoptado por la Otan en 1953. Quizás lo que habría que reclamar es que la OTAN no se adueñe de cartuchos ajenos y desarrolle los suyos propios. En cuanto al 7,62x51 OTAN, en ningún caso es igual al .308 Winchester, en todo caso una versión modificada de un cartucho civil de caza desarrollado por Winchester para sus rifles civiles de acción corta, ¿otra apropiación indebida? NI tienen las mismas cotas, ni las mismas presiones, ni siquiera son intercambiables con fiabilidad, ya que las recámaras de los rifles respectivos no son idénticas.

Sería absurdo entrar en el resto de imprecisiones.

No me has entendido...

[jevarra]

Artículo 2.

2. La presente Directiva no será de aplicación a la adquisición y tenencia, con arreglo al Derecho interno, de armas y municiones por parte de las fuerzas armadas, la policía o las autoridades públicas. Tampoco se aplicará a las transferencias reguladas por la Directiva 2009/43/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (19).

[jevarra]

No sé por qué no aparece mi mensaje anterior... lo he escrito desde el móvil y me estaba dando fallos.

Por curiosidad he empezado a leerme la directiva para ver de qué trataba y al llegar al artículo 2 apartado 2:

"Artículo 2

2. La presente Directiva no será de aplicación a la adquisición y tenencia, con arreglo al Derecho interno, de armas y municiones por parte de las fuerzas armadas, la policía o las autoridades públicas. Tampoco se aplicará a las transferencias reguladas por la Directiva 2009/43/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (19)."

Por lo que entiendo, esta directiva no afecta en nada a las armas personales de las FFAA y FFCCSS no?