me quieren sancionar por vender y comprar armas legales

[pgv1973]

Hola compañeros , a mi me sancionaron por vender y comprar armas y tenerlas poco tiempo a mi nombre , como ya he contado aquí antes ,la primera fue de 305 € y al poco tiempo me llego de 1000 € y la las he recurrido dos veces y me la han denegado los dos recursos ,casi tengo decidido pagar porque económicamente no puedo permitirme el lujo de ir a juicio y perder , y hoy me han jodido el día de caza cuando me han dicho que cuando me toque renovar el permiso de armas me lo van a denegar por tener una sanción grave , (antecedentes penales) es posible que pase ? Y si es legal? Gracias de antemano y saludos al foro .

Hola. Y dónde dice exactamente el Reglamento de Armas que no se puede tener licencia con antecedentes penales? Siempre damos esto por supuesto, pero yo por más que lo busco, no lo encuentro. Concretamente, esto es lo que se dice:

"Artículo 98.

1. En ningún caso podrán tener ni usar armas, ni ser titulares de las licencias o autorizaciones correspondientes, las personas cuyas condiciones psíquicas o físicas les impidan su utilización, y especialmente aquellas personas para las que la posesión y el uso de armas representen un riesgo propio o ajeno."

Es cierto que en el 97 habla del "certificado de antecedentes penales en vigor" pero dentro de la documentación a aportar para ser evaluada, conforme a lo que dice el punto 2 del citado artículo ("Los órganos encargados de la instrucción del procedimiento realizarán una información sobre la conducta y antecedentes del interesado, cuyo resultado elevarán a la autoridad competente para resolver, juntamente con la solicitud y documentación aportada"). Es decir, certificado de antecedentes penales, sí, pero para que quien revisa la concesión pueda ver si has intentado volar el Parlamento, organizado una red de extorsión, eres un ex-capo de la cosa nostra o te han pillado a 110km/h en una circunvalación limitada a 50km/h.

No obstante, tu caso nada tiene que ver con un procedimiento penal. Es una sanción administrativa.

Saludos.

[afar21011]

Que sí, orion, pero lo que yo quiero decir es que la mera repetición de ventas no implica por sí sola la existencia de actividad comercial. Si no, habría que decir que el que venda más de X armas tiene que disponer de autorización para el comercio. Aunque quizá fuera lo mejor para saber a qué atenerse.

Seria deseable que indicasen "La venta de xxx armas en xxx tiempo constituye comercio de armas debiendo atenerse a los requisitos de dicha actividad".

Srek.

!!Estupendo¡¡ a darles ideas.

[Parrish112]

Que sí, orion, pero lo que yo quiero decir es que la mera repetición de ventas no implica por sí sola la existencia de actividad comercial. Si no, habría que decir que el que venda más de X armas tiene que disponer de autorización para el comercio. Aunque quizá fuera lo mejor para saber a qué atenerse.

Seria deseable que indicasen "La venta de xxx armas en xxx tiempo constituye comercio de armas debiendo atenerse a los requisitos de dicha actividad".

Srek.

!!Estupendo¡¡ a darles ideas.

No es darles ideas, a eso se le llama seguridad jurídica. Lo que no es normal es que no sepamos las reglas del juego y que por una decisión arbitraria te puedan retirar la licencia y te impongan sanción de 1500€ como al compañero.

Si todos sabemos las reglas del juego, sabremos a lo que atenernos, pero si la decisión queda al albur de un interventor, ¿quien te dice que si este año compras y vendes 3 armas no te van a sancionar? ¿Hay un ranking en cada intervención de los que más compran y venden y sólo sancionan a los tres "ganadores"?

Un saludo!

[srek1980]

Estoy con Parrish, las normas han de ser lo suficientemente claras para que nada quede al arbitrio de quien ha de aplicarlas.

Srek.

[orion14]

Hola. Y dónde dice exactamente el Reglamento de Armas que no se puede tener licencia con antecedentes penales? Siempre damos esto por supuesto, pero yo por más que lo busco, no lo encuentro. Concretamente, esto es lo que se dice:

"Artículo 98.
1. En ningún caso podrán tener ni usar armas, ni ser titulares de las licencias o autorizaciones correspondientes, las personas cuyas condiciones psíquicas o físicas les impidan su utilización, y especialmente aquellas personas para las que la posesión y el uso de armas representen un riesgo propio o ajeno."
Es cierto que en el 97 habla del "certificado de antecedentes penales en vigor" pero dentro de la documentación a aportar para ser evaluada, conforme a lo que dice el punto 2 del citado artículo ("Los órganos encargados de la instrucción del procedimiento realizarán una información sobre la conducta y antecedentes del interesado, cuyo resultado elevarán a la autoridad competente para resolver, juntamente con la solicitud y documentación aportada"). Es decir, certificado de antecedentes penales, sí, pero para que quien revisa la concesión pueda ver si has intentado volar el Parlamento, organizado una red de extorsión, eres un ex-capo de la cosa nostra o te han pillado a 110km/h en una circunvalación limitada a 50km/h.
No obstante, tu caso nada tiene que ver con un procedimiento penal. Es una sanción administrativa.
Saludos.

No lo dice el Reglamento. Lo dice la LO 4/2015 de Seguridad Ciudadana como sancion accesoria a la pecuniaria en el Art. 39.2.a o c en caso de revocación o retirada de los permisos y licencias o en caso de suspension temporal.

No es darles ideas, a eso se le llama seguridad jurídica. Lo que no es normal es que no sepamos las reglas del juego y que por una decisión arbitraria te puedan retirar la licencia y te impongan sanción de 1500€ como al compañero.
Si todos sabemos las reglas del juego, sabremos a lo que atenernos, pero si la decisión queda al albur de un interventor, ¿quien te dice que si este año compras y vendes 3 armas no te van a sancionar? ¿Hay un ranking en cada intervención de los que más compran y venden y sólo sancionan a los tres "ganadores"?
Un saludo!

Las intervenciones no sancionan.
El organo sancionador es la Subdelegacion o Delegacion del Gobierno en su caso y no de forma arbitraria sino previa instruccion del expediente sancionador oportuno en el que las partes presentan su propuesta de sancion en un caso y las alegaciones o recursos en otro. Independientemente siempre existe el derecho a tutela judicial efectiva en el ambito contencioso administrativo y por mi experiencia personal en numerosas ocasiones le dan la razon al administrado y no a la administracion, precisamente por la inconcrecion o falta de fundamentación de las sanciones o de los motivos que llevan a ellas.

[Parrish112]

Ya,pero sabes que aunque ganes, la administración casi nunca es condenada al pago de costas, así que aunque anulen la sanción, el dinero para abogado y procurador hay que tenerlo.

Si la ley fuera clara no existirían interpretaciones ni recursos que condujeran a instancias judiciales, abaratando el proceso al administrador y al administrado, que evitana la administración juicios innecesarios y puede dedicar los recursos a cosas más útiles, como la lucha real contra el crimen, no contra alguien que compra antes de la temporada algunas armas para probarlas y vende tres escopetas y dos rifles al final de la temporada de caza perdiendo dinero.

Un saludo!

[manchego2010]

No es darles ideas, a eso se le llama seguridad jurídica. Lo que no es normal es que no sepamos las reglas del juego y que por una decisión arbitraria te puedan retirar la licencia y te impongan sanción de 1500€ como al compañero.

Si todos sabemos las reglas del juego, sabremos a lo que atenernos, pero si la decisión queda al albur de un interventor, ¿quien te dice que si este año compras y vendes 3 armas no te van a sancionar? ¿Hay un ranking en cada intervención de los que más compran y venden y sólo sancionan a los tres "ganadores"?

Un saludo!

Lo comparto plenamente.
Es cierto que la Intervención de Armas no sanciona, pero no lo es menos que es la que formula la denuncia, y lo habitual es que la autoridad administrativa siga el criterio del agente denunciante y sancione.

[manchego2010]

Ya,pero sabes que aunque ganes, la administración casi nunca es condenada al pago de costas, así que aunque anulen la sanción, el dinero para abogado y procurador hay que tenerlo.

Bueno, esto ya no es así, porque tras la entrada en vigor de la reforma realizada por la Ley 37/2011, de 10 de octubre, de medidas de agilización procesal (o sea, el 31 de octubre de 2011) el artículo 139.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa dice que "1. En primera o única instancia, el órgano jurisdiccional, al dictar sentencia o al resolver por auto los recursos o incidentes que ante el mismo se promovieren, impondrá las costas a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones, salvo que aprecie y así lo razone, que el caso presentaba serias dudas de hecho o de derecho. = En los supuestos de estimación o desestimación parcial de las pretensiones, cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad, salvo que el órgano jurisdiccional, razonándolo debidamente, las imponga a una de ellas por haber sostenido su acción o interpuesto el recurso con mala fe o temeridad".

El problema es que las costas de la Administración las pagamos entre todos, y las del particular que recurre, las paga él.

[Parrish112]

Lo conozco, por eso he puesto que casi nunca, los casos recientes que he conocido últimamente han sido asi,lo que no quiere decir que un especialista en administrativo me diga que la tendencia ya ha cambiado y que ahora la mayoría de veces se condena al pago de costas y si se estima mala fe, se inicien los correspondientes trámites sancionadores por prevaricación,abuso de autoridad, o lo que proceda.

Tanto ha cambiado la cosa con esa norma????

Un saludo y gracias!

[pgv1973]

Hola. Y dónde dice exactamente el Reglamento de Armas que no se puede tener licencia con antecedentes penales? Siempre damos esto por supuesto, pero yo por más que lo busco, no lo encuentro. Concretamente, esto es lo que se dice:

"Artículo 98.
1. En ningún caso podrán tener ni usar armas, ni ser titulares de las licencias o autorizaciones correspondientes, las personas cuyas condiciones psíquicas o físicas les impidan su utilización, y especialmente aquellas personas para las que la posesión y el uso de armas representen un riesgo propio o ajeno."
Es cierto que en el 97 habla del "certificado de antecedentes penales en vigor" pero dentro de la documentación a aportar para ser evaluada, conforme a lo que dice el punto 2 del citado artículo ("Los órganos encargados de la instrucción del procedimiento realizarán una información sobre la conducta y antecedentes del interesado, cuyo resultado elevarán a la autoridad competente para resolver, juntamente con la solicitud y documentación aportada"). Es decir, certificado de antecedentes penales, sí, pero para que quien revisa la concesión pueda ver si has intentado volar el Parlamento, organizado una red de extorsión, eres un ex-capo de la cosa nostra o te han pillado a 110km/h en una circunvalación limitada a 50km/h.
No obstante, tu caso nada tiene que ver con un procedimiento penal. Es una sanción administrativa.
Saludos.

No lo dice el Reglamento. Lo dice la LO 4/2015 de Seguridad Ciudadana como sancion accesoria a la pecuniaria en el Art. 39.2.a o c en caso de revocación o retirada de los permisos y licencias o en caso de suspension temporal.

No es darles ideas, a eso se le llama seguridad jurídica. Lo que no es normal es que no sepamos las reglas del juego y que por una decisión arbitraria te puedan retirar la licencia y te impongan sanción de 1500€ como al compañero.
Si todos sabemos las reglas del juego, sabremos a lo que atenernos, pero si la decisión queda al albur de un interventor, ¿quien te dice que si este año compras y vendes 3 armas no te van a sancionar? ¿Hay un ranking en cada intervención de los que más compran y venden y sólo sancionan a los tres "ganadores"?
Un saludo!

Las intervenciones no sancionan.
El organo sancionador es la Subdelegacion o Delegacion del Gobierno en su caso y no de forma arbitraria sino previa instruccion del expediente sancionador oportuno en el que las partes presentan su propuesta de sancion en un caso y las alegaciones o recursos en otro. Independientemente siempre existe el derecho a tutela judicial efectiva en el ambito contencioso administrativo y por mi experiencia personal en numerosas ocasiones le dan la razon al administrado y no a la administracion, precisamente por la inconcrecion o falta de fundamentación de las sanciones o de los motivos que llevan a ellas.

Gracias por las aclaraciones. No obstante, sigo sin ver como unos antecedentes por fraude fiscal, por ejemplo, tienen cabida en la LO 4/2015...a los efectos de denegar o revocar una licencia de armas.

Saludos.

[manchego2010]

Lo conozco, por eso he puesto que casi nunca, los casos recientes que he conocido últimamente han sido asi,lo que no quiere decir que un especialista en administrativo me diga que la tendencia ya ha cambiado y que ahora la mayoría de veces se condena al pago de costas y si se estima mala fe, se inicien los correspondientes trámites sancionadores por prevaricación,abuso de autoridad, o lo que proceda.

Tanto ha cambiado la cosa con esa norma????

Un saludo y gracias!

Bastante, pero no hay que engañarse. El cambio normativo obedece a que se comprobó que estadisticamente la administración ganaba más recursos que perdía.

Por otra parte, el contencioso es un proceso en el que no hay igualdad entre las partes, ya que desde la vía administrativa hasta la judicial, el ciudadano es un pequeño David que pelea contra Goliath (la administración) que es un gigante, con ingentes medios personales y materiales. Con la imposición del criterio del vencimiento objetivo la administración destroza al ciudadano si le vence, pues el coste del proceso es elevado. En cambio para la Administración pagar la minuta del abogando del ciudadano es una minucia. Con ello se trató de desanimar a los recurrentes cuando la cuestión era dudosa y efectivamente, el numero de recursos contenciosos ha disminuido.

Algunos colegios han reclamado el abandono de este criterio y propugnan un cambio en la Ley para volver a la situación anterior.
https://www.abogacia.es/2014/04/03/ica-m ... las-tasas/

[orion14]

Gracias por las aclaraciones. No obstante, sigo sin ver como unos antecedentes por fraude fiscal, por ejemplo, tienen cabida en la LO 4/2015...a los efectos de denegar o revocar una licencia de armas.
Saludos.

No es que dicha revocación o sus pensión o denegación venga derivada del fraude fiscal puesto que puede que ni exista fraude fiscal como tal derivado de dicha actividad.

Esa consecuencia accesoria lo es por la supuesta comisión de una infracción grave a la Ley Organica 4/2015 o anteriormente la 1/92. En concreto en este caso supuestamente por dedicarse a una actividad presuntamente de compraventa de armas careciendo de los permisos necesarios (armería o corredor de armas). Una vez instruido y concluido el expediente si se desprende su autoría el afectado puede ser sancionado con esas dos medidas (económica y accesoria).

Un cosa es el ejercicio demostrado de la "actividad comercial" que le cascan por la presunta compraventa de armas sin estar autorizado conforme a lo dispuesto en el reglamento de armas y otra es que de esa actividad comercial demostrada y su ejercicio derivase una supuesta infraccion fiscal o tributaria.

Son dos cuestiones que pueden ser conexas o no con dos regimenes sancionadores distintos y con dos marcos normativos distintos.

La primera -de permisos o autorizaciones para el ejercicio comercial de la compraventa de armas- lleva aparejada una sancion por infraccion grave a la LO de seguridad ciudadana al tratarse de materia sujeta a control especifico por el Estado que es de doble naturaleza (sanción económica y suspensión, revocacion o retirada de licencias o permisos) como ya te he explicado anteriormente.

La segunda que es en la tu te centras, es que de esa presunta actividad comercial de compraventa de armas pudiera derivarse dado el caso o los supuestos reglamentariamente establecidos, en infraccion de caracter fiscal o tributario que esa si que no es una infraccion relevante para la seguridad ciudadana y que como muy bien dices no lleva implicita sancion accesoria relativa al reglamento de armas y cuya correccion en caso de existir compete exclusivamente a la Agencia Tributaria por el incumplimiento en caso de darse de dichas obligaciones fiscales o tributarias.

En este caso se habla solo del expediente instruido por el tema de la supuesta actividad comercial de compraventa de armas careciendo de la preceptiva autorización y no de lo que pudiese derivarse del ejercicio de dicha actividad.

[pgv1973]

Gracias por las aclaraciones. No obstante, sigo sin ver como unos antecedentes por fraude fiscal, por ejemplo, tienen cabida en la LO 4/2015...a los efectos de denegar o revocar una licencia de armas.
Saludos.

No es que dicha revocación o sus pensión o denegación venga derivada del fraude fiscal puesto que puede que ni exista fraude fiscal como tal derivado de dicha actividad.

Esa consecuencia accesoria lo es por la supuesta comisión de una infracción grave a la Ley Organica 4/2015 o anteriormente la 1/92. En concreto en este caso supuestamente por dedicarse a una actividad presuntamente de compraventa de armas careciendo de los permisos necesarios (armería o corredor de armas). Una vez instruido y concluido el expediente si se desprende su autoría el afectado puede ser sancionado con esas dos medidas (económica y accesoria).

Un cosa es el ejercicio demostrado de la "actividad comercial" que le cascan por la presunta compraventa de armas sin estar autorizado conforme a lo dispuesto en el reglamento de armas y otra es que de esa actividad comercial demostrada y su ejercicio derivase una supuesta infraccion fiscal o tributaria.

Son dos cuestiones que pueden ser conexas o no con dos regimenes sancionadores distintos y con dos marcos normativos distintos.

La primera -de permisos o autorizaciones para el ejercicio comercial de la compraventa de armas- lleva aparejada una sancion por infraccion grave a la LO de seguridad ciudadana al tratarse de materia sujeta a control especifico por el Estado que es de doble naturaleza (sanción económica y suspensión, revocacion o retirada de licencias o permisos) como ya te he explicado anteriormente.

La segunda que es en la tu te centras, es que de esa presunta actividad comercial de compraventa de armas pudiera derivarse dado el caso o los supuestos reglamentariamente establecidos, en infraccion de caracter fiscal o tributario que esa si que no es una infraccion relevante para la seguridad ciudadana y que como muy bien dices no lleva implicita sancion accesoria relativa al reglamento de armas y cuya correccion en caso de existir compete exclusivamente a la Agencia Tributaria por el incumplimiento en caso de darse de dichas obligaciones fiscales o tributarias.

En este caso se habla solo del expediente instruido por el tema de la supuesta actividad comercial de compraventa de armas careciendo de la preceptiva autorización y no de lo que pudiese derivarse del ejercicio de dicha actividad.

Gracias. No me refería al fraude fiscal en relación con la compraventa de armas. Simplemente lo ponía de ejemplo de un delito que genera antecedentes penales, que no está afectado por la Ley de Seguridad Ciudadana y que, por tanto, ha de buscarse la denegación o revocación de la licencia de alguien en esta situación dentro del Reglamento de Armas. Es decir, los antecedentes penales en sí mismos no son motivo de denegación o revocación, tal y como se ha dicho en este hilo. Es necesario análizar la naturaleza de los mismos para ver si es de aplicación lo previsto tanto en el Reglamento de Armas como en la Ley de Seguridad Ciudadana.

Saludos.

[manchego2010]

Gracias por las aclaraciones. No obstante, sigo sin ver como unos antecedentes por fraude fiscal, por ejemplo, tienen cabida en la LO 4/2015...a los efectos de denegar o revocar una licencia de armas.
Saludos.

No es que dicha revocación o sus pensión o denegación venga derivada del fraude fiscal puesto que puede que ni exista fraude fiscal como tal derivado de dicha actividad.

Esa consecuencia accesoria lo es por la supuesta comisión de una infracción grave a la Ley Organica 4/2015 o anteriormente la 1/92. En concreto en este caso supuestamente por dedicarse a una actividad presuntamente de compraventa de armas careciendo de los permisos necesarios (armería o corredor de armas). Una vez instruido y concluido el expediente si se desprende su autoría el afectado puede ser sancionado con esas dos medidas (económica y accesoria).

Un cosa es el ejercicio demostrado de la "actividad comercial" que le cascan por la presunta compraventa de armas sin estar autorizado conforme a lo dispuesto en el reglamento de armas y otra es que de esa actividad comercial demostrada y su ejercicio derivase una supuesta infraccion fiscal o tributaria.

Son dos cuestiones que pueden ser conexas o no con dos regimenes sancionadores distintos y con dos marcos normativos distintos.

La primera -de permisos o autorizaciones para el ejercicio comercial de la compraventa de armas- lleva aparejada una sancion por infraccion grave a la LO de seguridad ciudadana al tratarse de materia sujeta a control especifico por el Estado que es de doble naturaleza (sanción económica y suspensión, revocacion o retirada de licencias o permisos) como ya te he explicado anteriormente.

La segunda que es en la tu te centras, es que de esa presunta actividad comercial de compraventa de armas pudiera derivarse dado el caso o los supuestos reglamentariamente establecidos, en infraccion de caracter fiscal o tributario que esa si que no es una infraccion relevante para la seguridad ciudadana y que como muy bien dices no lleva implicita sancion accesoria relativa al reglamento de armas y cuya correccion en caso de existir compete exclusivamente a la Agencia Tributaria por el incumplimiento en caso de darse de dichas obligaciones fiscales o tributarias.

En este caso se habla solo del expediente instruido por el tema de la supuesta actividad comercial de compraventa de armas careciendo de la preceptiva autorización y no de lo que pudiese derivarse del ejercicio de dicha actividad.

Gracias. No me refería al fraude fiscal en relación con la compraventa de armas. Simplemente lo ponía de ejemplo de un delito que genera antecedentes penales, que no está afectado por la Ley de Seguridad Ciudadana y que, por tanto, ha de buscarse la denegación o revocación de la licencia de alguien en esta situación dentro del Reglamento de Armas. Es decir, los antecedentes penales en sí mismos no son motivo de denegación o revocación, tal y como se ha dicho en este hilo. Es necesario analizar la naturaleza de los mismos para ver si es de aplicación lo previsto tanto en el Reglamento de Armas como en la Ley de Seguridad Ciudadana.

Saludos.

Pero lo cierto es que en la práctica habitual, cualquier antecedente da lugar a la denegación de la licencia.
El reglamento dice

Artículo 97.
2. Los órganos encargados de la instrucción del procedimiento realizarán una información sobre la conducta y antecedentes del interesado, cuyo resultado elevarán a la autoridad competente para resolver, juntamente con la solicitud y documentación aportada.(...)
5. La vigencia de las autorizaciones concedidas y de los reconocimientos de coleccionistas efectuados estará condicionada al mantenimiento de los requisitos exigibles con arreglo a lo dispuesto en este Reglamento para su otorgamiento, pudiendo los órganos competentes para su expedición comprobar en cualquier momento tal mantenimiento y procediendo a revocarlas en caso contrario.

[pgv1973]

"Pero lo cierto es que en la práctica habitual, cualquier antecedente da lugar a la denegación de la licencia.
El reglamento dice

Artículo 97.
2. Los órganos encargados de la instrucción del procedimiento realizarán una información sobre la conducta y antecedentes del interesado, cuyo resultado elevarán a la autoridad competente para resolver, juntamente con la solicitud y documentación aportada.(...)
5. La vigencia de las autorizaciones concedidas y de los reconocimientos de coleccionistas efectuados estará condicionada al mantenimiento de los requisitos exigibles con arreglo a lo dispuesto en este Reglamento para su otorgamiento, pudiendo los órganos competentes para su expedición comprobar en cualquier momento tal mantenimiento y procediendo a revocarlas en caso contrario."

Efectivamente. Ahí está la clave: "conducta y antecedentes", no dice "antecedentes penales" (podría haberlo dicho). Dice "antecedentes" y esa "conducta y antecedentes" han de concatenarse con lo dispuesto en el siguiente artículo, el 98, cuando dice "en ningún caso podrán tener ni usar armas, ni ser titulares de las licencias o autorizaciones correspondientes, las personas cuyas condiciones psíquicas o físicas les impidan su utilización, y especialmente aquellas personas para las que la posesión y el uso de armas representen un riesgo propio o ajeno". Que la práctica habitual sea denegar la licencia ante cualquier tipo de antecedente penal no quiere decir que esa práctica no sea recurrible, exigiendo el interesado que se fundamente bien por la Administración que no es una persona apta para poseer armas. Existe jurisprudencia a este respecto que así lo corrobora, donde delitos no relacionados con la violencia o amenazas hacia otras personas o cosas no son obstáculo para poseer armas de fuego.

Saludos.

[orion14]

Justamente. Hay muchas sentencias (que no jurisprudencia) de diferentes tribunales que asi lo disponen en base a condenas no incardinables en el presunto o posible riesgo para la seguridad ciudadana y por lo tanto anulando las resoluciones que revocaron o denegaron licencias de armas. Personalmente veo bastante complicado que se cree jurisprudencia en la materia. Pero esto ya es opinion de cosecha personal

No obstante no conozco ninguna sentencia que anulase dichas revocaciones o denegaciones ya no solo en delitos contra las personas sino por sanciones graves por la 1/92 en materia de armas o de tenencia de drogas para consumo por ejemplo, entre otras. Aun es muy pronto para que existan sobre la 4/2015.
Incluso alguna hay por ahi relativa a infracciones al propio reglamento de armas que motivo la no renovacion y el posterior fallo a favor de la administacion.

Ojo que a lo mejor alguna existirá pero desde luego yo no las he encontrado. En otros supuestos hay a patadas de ahi que yo personalmente siempre recomiendo ir al contencioso.

[pgv1973]

Justamente. Hay muchas sentencias (que no jurisprudencia) de diferentes tribunales que asi lo disponen en base a condenas no incardinables en el presunto o posible riesgo para la seguridad ciudadana y por lo tanto anulando las resoluciones que revocaron o denegaron licencias de armas. Personalmente veo bastante complicado que se cree jurisprudencia en la materia. Pero esto ya es opinion de cosecha personal

No obstante no conozco ninguna sentencia que anulase dichas revocaciones o denegaciones ya no solo en delitos contra las personas sino por sanciones graves por la 1/92 en materia de armas o de tenencia de drogas para consumo por ejemplo, entre otras. Aun es muy pronto para que existan sobre la 4/2015.
Incluso alguna hay por ahi relativa a infracciones al propio reglamento de armas que motivo la no renovacion y el posterior fallo a favor de la administacion.

Ojo que a lo mejor alguna existirá pero desde luego yo no las he encontrado. En otros supuestos hay a patadas de ahi que yo personalmente siempre recomiendo ir al contencioso.

Gracias. Yo considero cómo válida jurisprudencia tanto las sentencias del Tribunal Supremo como las de segunda instancia, pero bueno, es una opinión. Aquí tienes varias:

https://www.alfonsopachecoabogado.es/201 ... s-penales/

Saludos

[manchego2010]

Muy interesante. Jurisprudencia propiamente dicha es la doctrina del Tribunal Supremo. Aunque por extensión tambien se llame jurisprudencia a la doctrina de los TSJ (jurisprudencia menor, usualmente).
El artículo 1.6 del Código Civil dice que "6. La jurisprudencia complementará el ordenamiento jurídico con la doctrina que, de modo reiterado, establezca el Tribunal Supremo al interpretar y aplicar la ley, la costumbre y los principios generales del derecho".