ANARMA.ORG

[topp]

Bienvenido al club... De dar cera a los que se metan con nuestros intereses...

[antares308]

Up.

[antares308]

.

[pindio]

.

El pdf de la resolución

[antares308]

.

El pdf de la resolución

.

[pindio]

.

.

Ya, ya. Que por eso ponía un enlace al pdf del BOE.

[Dexterclaymore]

Alguno entendido en leyes podría explicarnos que significa exactamente esa resolución

[papaoso]

Que comienza el baile?

[jrdc1]

Buenas!

Alguno entendido en leyes podría explicarnos que significa exactamente esa resolución

Que cualquier persona que se considere afectada tiene 9 días para acudir al juzgado (Sala de lo contencioso, sección quinta) para personarse en la causa y alegar lo que considere conveniente.

Por ejemplo: dado que la industria de las cerraduras experimentará un crecimiento considerable con la modificación de las condiciones de custodia de munición y armas guiadas en E y AE, la anulación de la reforma por lo que respecta a dichas condiciones de custodia se puede considerar que les afecta, y por consiguiente tener derecho a plantear su posición para que sea tomada en consideración. O los herreros, que perderían el mercado de corte y reducción de cargadores de más de 10 cartuchos para adaptarlos a la norma.

Por supuesto, el Estado, que es el principal afectado, ha estado notificado previamente, para ejercer el derecho de oposición que la norma de confiere.

Ya puestos: alguien conoce el contenido del recurso? Tengo curiosidad en saber en qué se basa...

Saludos

[Dexterclaymore]

Buenas!

Alguno entendido en leyes podría explicarnos que significa exactamente esa resolución

Que cualquier persona que se considere afectada tiene 9 días para acudir al juzgado (Sala de lo contencioso, sección quinta) para personarse en la causa y alegar lo que considere conveniente.

Por ejemplo: dado que la industria de las cerraduras experimentará un crecimiento considerable con la modificación de las condiciones de custodia de munición y armas guiadas en E y AE, la anulación de la reforma por lo que respecta a dichas condiciones de custodia se puede considerar que les afecta, y por consiguiente tener derecho a plantear su posición para que sea tomada en consideración. O los herreros, que perderían el mercado de corte y reducción de cargadores de más de 10 cartuchos para adaptarlos a la norma.

Por supuesto, el Estado, que es el principal afectado, ha estado notificado previamente, para ejercer el derecho de oposición que la norma de confiere.

Ya puestos: alguien conoce el contenido del recurso? Tengo curiosidad en saber en qué se basa...

Saludos

Ok gracias jrdc1.

[antares308]

.



Estimados socios y seguidores,
Hace unas horas, la cuenta NO OFICIAL de TWITTER de la Jefatura Superior de Armas y Explosivos (JAES) de la que depende orgánicamente la Intervención Central de Armas y Explosivos (ICAE), emitía un comunicado idéntico al publicado hace unos días por la Fundación Artemisan. Al igual que entonces, la ICAE vuelve a intentar blanquear su deteriorada y cuestionada imagen a través del mismo comunicado ambiguo. En ANARMA tenemos claro que con el mismo pretenden huir de la polémica que les rodea, como presuntos instigadores de la nueva prohibición de calibres.



Decimos instigadores, porque la ICAE no puede prohibir cartuchos específicos a civiles clasificándolos de guerra. Esa es una competencia EXCLUSIVA de la Dirección General de Armamento y Material (DGAM) del Ministerio de Defensa. Lo que sí puede hacer y estamos seguros que lo ha hecho, es influir sobre la DGAM para que lo haga. El problema es que el escándalo generado se les ha ido de las manos y ahora han decidido apartarse de la quema, dejando sola a la DGAM. Esperamos que la próxima vez, este cuerpo del Ministerio de Defensa, tenga más cuidado con quién se junta.



En ANARMA no nos sorprende esta táctica de la ICAE, a través de la Comisión Interministerial Permanente de Armas y Explosivos (CIPAE), de "lanzar la piedra y esconder la mano", les conocemos bien, llevamos años soportándolos. Desde el 2011, cuando prohibieron de facto el coleccionismo de armas, hemos sufrido sus mentiras, dilaciones y desinformaciones. Es el problema de una institución que desconfía permanentemente de la ciudadanía legalmente armada y a la que considera presuntos delincuentes.



En la reunión que ANARMA mantuvo con la DGAM el pasado 15/12/2020, el Coronel Juan Carlos París, admitió que se había iniciado un proceso de modificación de la lista de calibres de guerra prohibidos a civiles, a raíz de la aparición de un nuevo Reglamento de Armas. Se nos dijo que nuestro listado de calibres filtrado tenía algunos errores, pero que NO se nos iba a dar información sobre los mismos. Que se había iniciado un proceso de consulta a las partes interesadas desde el Banco Oficial de Pruebas de Eibar (BOPE), de la cual parece que todavía nadie sabe nada. Pero que en cualquier caso, quien decidía el tema eran ellos y que no tenían que dar explicaciones de nada a nadie. Que los usuarios de armas no les importaban nada, si acaso "algo" el sector armero. La crónica de la esperpéntica reunión se puede encontrar AQUÍ.



En ANARMA no podemos permitir semejante atropello y no solo solicitamos la retirada COMPLETA de la lista propuesta. Sino que exigimos la DEROGACIÓN de la lista aprobada en el año 1993 por ser un absurdo legal. Ningún país europeo tiene una lista semejante, lo que se prohíbe son las puntas incendiarias, explosivas, trazadoras, perforantes, etc., algo que por otra parte ya sucede en nuestra normativa, pero NUNCA cartuchos concretos de arma larga. Es por ello, que nuestra organización, está agendando reuniones con varios partidos del arco parlamentario. Se hace necesario que el poder político tome el control de la ICAE y la DGAM, dos instituciones que parecen ir por libre, legislando en contra de los ciudadanos que les pagamos el sueldo.



Mientras tanto, quien quiera quejarse sobre este nuevo atropello contra los legítimos usuarios de armas, puede dirigirse, con educación y respeto, al jefe de la DGAM almirante D. Santiago Ramon González Gómez, en la siguiente dirección de correo electrónico:

registrogeneraldefensa@oc.mde.es

Por favor, poned en copia (cc) a calibres@anarma.org para llevar el cómputo de quejas enviadas.

[antares308]

.



Estimados socios y seguidores,
Hace unas horas, la cuenta NO OFICIAL de TWITTER de la Jefatura Superior de Armas y Explosivos (JAES) de la que depende orgánicamente la Intervención Central de Armas y Explosivos (ICAE), emitía un comunicado idéntico al publicado hace unos días por la Fundación Artemisan. Al igual que entonces, la ICAE vuelve a intentar blanquear su deteriorada y cuestionada imagen a través del mismo comunicado ambiguo. En ANARMA tenemos claro que con el mismo pretenden huir de la polémica que les rodea, como presuntos instigadores de la nueva prohibición de calibres.



Decimos instigadores, porque la ICAE no puede prohibir cartuchos específicos a civiles clasificándolos de guerra. Esa es una competencia EXCLUSIVA de la Dirección General de Armamento y Material (DGAM) del Ministerio de Defensa. Lo que sí puede hacer y estamos seguros que lo ha hecho, es influir sobre la DGAM para que lo haga. El problema es que el escándalo generado se les ha ido de las manos y ahora han decidido apartarse de la quema, dejando sola a la DGAM. Esperamos que la próxima vez, este cuerpo del Ministerio de Defensa, tenga más cuidado con quién se junta.



En ANARMA no nos sorprende esta táctica de la ICAE, a través de la Comisión Interministerial Permanente de Armas y Explosivos (CIPAE), de "lanzar la piedra y esconder la mano", les conocemos bien, llevamos años soportándolos. Desde el 2011, cuando prohibieron de facto el coleccionismo de armas, hemos sufrido sus mentiras, dilaciones y desinformaciones. Es el problema de una institución que desconfía permanentemente de la ciudadanía legalmente armada y a la que considera presuntos delincuentes.



En la reunión que ANARMA mantuvo con la DGAM el pasado 15/12/2020, el Coronel Juan Carlos París, admitió que se había iniciado un proceso de modificación de la lista de calibres de guerra prohibidos a civiles, a raíz de la aparición de un nuevo Reglamento de Armas. Se nos dijo que nuestro listado de calibres filtrado tenía algunos errores, pero que NO se nos iba a dar información sobre los mismos. Que se había iniciado un proceso de consulta a las partes interesadas desde el Banco Oficial de Pruebas de Eibar (BOPE), de la cual parece que todavía nadie sabe nada. Pero que en cualquier caso, quien decidía el tema eran ellos y que no tenían que dar explicaciones de nada a nadie. Que los usuarios de armas no les importaban nada, si acaso "algo" el sector armero. La crónica de la esperpéntica reunión se puede encontrar AQUÍ.



En ANARMA no podemos permitir semejante atropello y no solo solicitamos la retirada COMPLETA de la lista propuesta. Sino que exigimos la DEROGACIÓN de la lista aprobada en el año 1993 por ser un absurdo legal. Ningún país europeo tiene una lista semejante, lo que se prohíbe son las puntas incendiarias, explosivas, trazadoras, perforantes, etc., algo que por otra parte ya sucede en nuestra normativa, pero NUNCA cartuchos concretos de arma larga. Es por ello, que nuestra organización, está agendando reuniones con varios partidos del arco parlamentario. Se hace necesario que el poder político tome el control de la ICAE y la DGAM, dos instituciones que parecen ir por libre, legislando en contra de los ciudadanos que les pagamos el sueldo.



Mientras tanto, quien quiera quejarse sobre este nuevo atropello contra los legítimos usuarios de armas, puede dirigirse, con educación y respeto, al jefe de la DGAM almirante D. Santiago Ramon González Gómez, en la siguiente dirección de correo electrónico:

registrogeneraldefensa@oc.mde.es

Por favor, poned en copia (cc) a calibres@anarma.org para llevar el cómputo de quejas enviadas.

[antares308]

.


Respuesta de la DGAM sobre la prohibición de calibres: SECRETISMO, MENTIRAS y SOBERBIA

Hace apenas unas horas, hemos tenido conocimiento del modelo de respuesta, que la Dirección General de Armamento y Material (DGAM) del Ministerio de Defensa, ha empezado a enviar a algunos de nuestros miembros y seguidores. Todos aquellos que se quejaron vía email contra la de la intención de esta institución de ampliar la lista de calibres de guerra y por tanto prohibidos a civiles, han empezado a recibir la misiva que adjuntamos.

De la misma se deducen varias cosas, que la denuncia pública que hizo ANARMA gracias a una filtración era cierta. Por tanto, la campaña de desinformación y lavado de imagen de la Intervención Central de Armas y Explosivos (ICAE) ha sido un montaje. Montaje al que la Fundación ARTEMISAN no tuvo reparos en sumarse y en consecuencia, ahora cae en el más absoluto de los ridículos. Un duro golpe a la credibilidad de esta organización y que puede hacer que nuestra comunidad y otros, cuestionen la profesionalidad de los estudios por los que recibe ingentes subvenciones.

Por otra parte, el escrito de la DGAM destila soberbia y prepotencia, dicen que no se plantean revisar la lista de calibres prohibidos de 1993 y que, por el contrario, dan por hecho que van a sacar otra a través de una Orden Ministerial, seguimos desconociendo cual.

Mienten cuando dicen que se ha hecho consulta al sector armero a través del Banco Oficial de Pruebas de Eibar (BOPE) y que nadie ha contestado. Es decir, que en cualquier caso solo cuenta algo el sector armero, ya que parece ser que a los usuarios de armas nos consideran una especie de seres inferiores, que no merecen ser consultado. Es decir, el millón de cazadores y los 60.000 tiradores deportivos no pintamos nada. Parece ser que la cúpula militar, no así la tropa y mandos intermedios, viven al margen de la sociedad civil, la cual les paga sus sueldos.

Tampoco en todo el escrito se hace pública la lista de calibres que dicen estar estudiando, eso sí, ante el escándalo provocado por la posible prohibición del 30-06 se desmarcan diciendo que ese NO, del resto ni palabra. Una lista que afecta a más de un millón de españoles se tramita en secreto, por parte de unos señores que juegan a legislar porque alguien en su momento les dio potestad para ello. Lo grave de todo esto, es que al igual que la ICAE, no parecen estar supervisados por el poder político al que están supeditados. Esto último, lo pudimos comprobar en nuestra esperpéntica reunión en la sede de la DGAM, verdaderamente es algo que no les gusta nada.

Desde aquí queremos anunciarle a la DGAM y a la ICAE que no nos vamos a resignar y que esto no les va a salir gratis. Vamos a iniciar una campaña de emails para que sientan la presión de la sociedad civil a la que desprecian y en breves semanas, ya están agendadas reuniones en el Congreso de los Diputados y alguna videoconferencia. Además, siempre nos queda la vía judicial, la cual utilizaremos en última instancia si no nos queda más remedio.

Veremos si se salen con la suya o no, por cierto, todavía estamos esperando que se disculpen públicamente con los usuarios de armas de nuestro país, a los que insultaron en la reunión que mantuvimos en la DGAM.

Insistimos que quien quiera quejarse sobre este nuevo atropello contra los legítimos usuarios de armas, puede dirigirse con educación y respeto al jefe de la DGAM almirante D. Santiago Ramón González Gómez, en la siguiente dirección de correo electrónico:
registrogeneraldefensa@oc.mde.es
Piden poner en copia (cc) a calibres@anarma.org para llevar el cómputo de quejas enviadas.

En nuestros canales de TELEGRAM podréis estar al tanto de nuestras iniciativas:
Enlace al grupo de debate. https://t.me/joinchat/VMZxfSN26LYo0XyS
Enlace al CANAL de ANARMA NOTICIAS 24H: https://t.me/joinchat/UJelYSvKRXYj6e5O

[topp]

Ya he leido la carta enviada y siempre estan con lo mismo la seguridad nacional, no se donde se piensan que vivimos en una republica bananera que se estan matando a tiros todos los dias... con esa actitud no se puede hacer nada...

[KM_boy]

Ya he leido la carta enviada y siempre estan con lo mismo la seguridad nacional, no se donde se piensan que vivimos en una republica bananera que se estan matando a tiros todos los dias... con esa actitud no se puede hacer nada...

Cada vez que usan este argumento, precisamente quedan mas en evidencia por la falta de argumentos. Y esto, creo que la gente ya lo esta viendo a kilometro. Por tanto, contra mas consultas mejor, hay que preguntarles por escrito todo. Se retratan ellos solos...

[Diegobirras]

Lo que esta claro que si no estamos conformes con algo hay que hacer ruido, quejarnos y si se ha hecho algo mal pedir explicaciones, lo de la lista de calibres prohibidos no tiene ni pies ni cabeza, así que creo que intentar tumbar la es lo mejor que podemos hacer, anda que lo tenemos chorradas en nuestro querido reglamento!

[KM_boy]

Lo que esta claro que si no estamos conformes con algo hay que hacer ruido, quejarnos y si se ha hecho algo mal pedir explicaciones, lo de la lista de calibres prohibidos no tiene ni pies ni cabeza, así que creo que intentar tumbar la es lo mejor que podemos hacer, anda que lo tenemos chorradas en nuestro querido reglamento!

Pienso igual. Si no se hace ruido y no se piden explicaciones, siempre nos dirán que estábamos de acuerdo y que porque no nos quejamos...

El revuelo que se ha montado con lo de la lista ha sido fantástico para sonrrojar a los responsables. Ahora no saben ni como justificar la original. Para mi, este es el buen camino.

[antares308]

.


PRESENTAMOS DEMANDA CONTRA EL REGLAMENTO DEL PLOMO EN HUMEDALES

El pasado 26 de marzo ANARMA, a través de Firearms United Network, (FUN), entidad jurídica que engloba a multitud de asociaciones pro-armas europeas y del resto del mundo y de la que somos socios fundadores, presentó una demanda contra el Reglamento Europeo del Plomo en humedales. Esta demanda se presentó mediante un bufete de abogado polacos ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).

Acogiéndonos al artículo 263 del Tratado de la Unión que dice que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea controlará la legalidad de los actos legislativos, de los actos del Consejo, de la Comisión y del Banco Central Europeo que no sean recomendaciones o dictámenes, y de los actos del Parlamento Europeo y del Consejo Europeo destinados a producir efectos jurídicos frente a terceros.

El plazo para esta impugnación terminó el pasado viernes 26 de marzo, al cumplirse los dos meses que el propio articulado prevé. Los argumentos esgrimidos en la demanda son varios: aumento del sufrimiento animal debido a perdigones de acero en comparación con el plomo, efecto negativo en el suelo por perdigones de acero (hay una investigación al respecto), violación del enfoque científico por parte de la ECHA al ignorar la investigación que no encajaba en la narrativa, destrucción del patrimonio cultural (caza), etc.

Pero sin duda, el más contundente es la eliminación de la PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, algo que tiene un calado más profundo que la mera prohibición del plomo y que dice mucho de la deriva totalitaria de parte de las instituciones europeas. Recordemos que hace meses denunciamos una trama de funcionarios de la Comisión Europea que llamaron a presionar a las autoridades de cada país para lograr la prohibición del plomo, cuando se supone deben ser neutrales.

En los próximos meses sabremos si el TJUE admite la demanda y comenzamos el camino para revertir en lo posible esta situación. ANARMA socio fundadora de las Organizaciones Españolas de Caza (OEC) sigue trabajando por los cazadores y tiradores europeos, que son los principales afectados de esta norma y que sienta un precedente sumamente peligroso, en cuanto a los derechos fundamentales de TODOS los ciudadanos europeos.