Acta de Intervencion Cautelar por la policia local.

[jabaliviejo]

Mmmm... Todo eso en el supuesto de que haya una sentencia justa; pues si hay dos temas en los que los jueces no tienen ni pajolera idea: armas y caza. Es más, en estos temas se ven sentencias que parecen dictadas a cara o cruz.
Entre la infalibilidad de los jueces y la del Papa, me quedo con la segunda

[karlos35]

Mmmm... Todo eso en el supuesto de que haya una sentencia justa; pues si hay dos temas en los que los jueces no tienen ni pajolera idea: armas y caza. Es más, en estos temas se ven sentencias que parecen dictadas a cara o cruz.
Entre la infalibilidad de los jueces y la del Papa, me quedo con la segunda

Hola a tod@s.
Dices de una sentencia justa ¿a criterio de quien?, ¿cuales son las sentencias justas?,hay dos partes en el contencioso,a una seguro que le parecerá injusta,si el juez aplica la Ley dictará en base a ésta,no tiene por que ser un experto en armas y caza para dictar sentencia,al igual que no será un experto asesino para dictar sentencia sobre un acusado de asesinato, aplicará la Ley y punto, examinará si por parte de la UAPO se obró conforme a la ley ó no, con esto no digo que la Ley deje ó no de ser a veces ambigua,ambigüedad que le hará interpretar como buenamente sepa,digo yo,si crees que no es justa,pues recursos hasta llegar a La Haya si hace falta.
Un saludo a tod@s.

[frhanc]

Hola a tod@s.
Y yo pregunto,¿si le da la razón el juez al compañero,la otra parte no sale condenada en costas?
Lo pregunto desde la ignorancia.
Un saludo a tod@s.

Solo a costas?. Yo no olvidaría las pérdidas de tiempo, los sinsabores y las preocupaciones a que han sometido al compañero, así como el trabajo de los funcionarios que hayan tenido que intervenir en el asunto.
Unos mesesitos de empleo y sueldo no estarian de más y a la segunda, a la puñetera calle.

[karlos35]

Hola a tod@s.
Y yo pregunto,¿si le da la razón el juez al compañero,la otra parte no sale condenada en costas?
Lo pregunto desde la ignorancia.
Un saludo a tod@s.

Solo a costas?. Yo no olvidaría las pérdidas de tiempo, los sinsabores y las preocupaciones a que han sometido al compañero, así como el trabajo de los funcionarios que hayan tenido que intervenir en el asunto.
Unos mesesitos de empleo y sueldo no estarian de más y a la segunda, a la puñetera calle.

Hola a tod@s.
Igual no me explicado bien,quería decir también en costas,el resto que comentas,reitero que será el juez que aplicará la Ley y dictará resolución,ya estás dando por hecho que la UAPO sale condenada según tú,si se demuestra que tienes razón,estoy contigo que se tendrá que resarcir al compañero y sobre lo que le pueda caer a los de la UAPO aquí también será el juez quien decida.
En vista de lo expuesto por Marchoso no pinta muy bien para los agentes implicados,si tienen que pagar,que paguen.
Un saludo a tod@s.

[PROFESIONAL]

He seguido el hilo desde el inicio y, me llevo las manos a la cabeza.Hablo como miembro de FF.CC.SS. Afortunadamente, mis compañeros suelen consultarme las actuaciones que tienen o podrian tener con armas de cualquier clase y obrab en consecuencia.Me jacto de tener un bagaje bastante amplio en materia de armas y legislacion. Me permito sugeriros que leais estos dos recortes de periodico....son muy reveladores

https://www.lavozdegalicia.es/galicia/20 ... 544971.htm

y luego vino, lo que debia de venir.
https://www.lavozdegalicia.es/galicia/20 ... 550391.htm

con esto quiero recalcar que, lejos de desmerecer una actuacion, lo procedente es estar bien informado y no actuar de oidas......Eso de " POR EL CAMINO MAS CORTO" me ha llegado al alma. Es un mantra tantas veces dicho que al final de toma por verdad.No lo digo yo sino un NAZI LLAMADO GOEBELS " UNA MENTIRA MIL VECES REPETIDA SE TRANSFORMA EN VERDAD".

[leone510]

Madre mia los del tirachinas, como se deben de aburrir; que digo yo, para todos los ansiosos de incautar armas, aqui en Madrid, por poner un ejemplo, hay guetos como la cañada real, os dais una vueltecita y vais puerta por puerta incautando armas, pero rezar antes lo que sepais, que esos no son "honrados ciudadanos".

[marchoso]

Saludos compañeros.
Completamente de acuerdo con lo expuesto por Karlos35 y Profesional.
Vamos a ver yo he dirigido junto al bufete las actuaciones de Jano.
Las cuestiones son varias:
Aunque la ley 1/92 autorice a los agentes a intervenir las armas reglamentadas entiéndase siempre con el único fin de evitar el peligro propio o ajeno.
Pero si se la decomisan a este compañero y no se llevan la correspondiente guía de pertenencia.
Imaginaros la cara del Agente interventor cuando le llevaron el arma sin más,,, el mismo hizo hincapié en el acta de traslado de custodia del Arma se recoge arma sin la correspondiente guía de pertenencia.
Es decir cuando al compañero le devuelvan su arma y la correspondiente guía que va a manifestar el agente instructor de la policía?
Que le va a manifestar al Subdelegado de gobierno al cual le hemos remitido copia solicitando la infracción y el codificado, no olvidemos no se puede sancionar nada que no esté en el codificado de infracciones.
Así como será digno de ver cuando les llegue la carta de solicitud de indemnización por daños y perjuicios.
No olvidemos este señor ha perdido el periodo de caza y las cuotas del coto correspondientes.
De todas maneras tal y como le comente al compañero Jano dependiendo de cómo se desarrolle el particular nos reservaremos el 404 del CP por si procediera cursar la correspondiente via judicial contra el agente que decomiso el arma.
Un saludo

[marchoso]

Madre mia los del tirachinas, como se deben de aburrir; que digo yo, para todos los ansiosos de incautar armas, aqui en Madrid, por poner un ejemplo, hay guetos como la cañada real, os dais una vueltecita y vais puerta por puerta incautando armas, pero rezar antes lo que sepais, que esos no son "honrados ciudadanos".

Estimado compañero.
A cañada real es otro mundo, nada de angelitos.
Hay ahí un gran abanico de actuaciones pues los jueces han visto como con una simple astilla de plástico se usa como cuchillo para dar una buena puñalada y asi en un sinfín de actuaciones.
Pero a un señor documentado intervenirle el arma a capricho.
Ahora en serio todos los que hemos estudiado incluido yo en la academia general o concertadas ¿De verdad vosotros en vuestro caso hubieseis decomisado el arma documentada y acreditada como demuestra el compañero jano?
No hace falta que respondáis, se la respuesta.
Muchos de los casos que he llevado cuando hablo con el oficial y le comento el motivo de mi llamada,,, contestan nunca pensé que en ese puesto/jefatura/comisaria estuviesen aburridos.
Un saludo

[frhanc]

Hola a tod@s.
Y yo pregunto,¿si le da la razón el juez al compañero,la otra parte no sale condenada en costas?
Lo pregunto desde la ignorancia.
Un saludo a tod@s.

Solo a costas?. Yo no olvidaría las pérdidas de tiempo, los sinsabores y las preocupaciones a que han sometido al compañero, así como el trabajo de los funcionarios que hayan tenido que intervenir en el asunto.
Unos mesesitos de empleo y sueldo no estarian de más y a la segunda, a la puñetera calle.

Hola a tod@s.
Igual no me explicado bien,quería decir también en costas,el resto que comentas,reitero que será el juez que aplicará la Ley y dictará resolución,ya estás dando por hecho que la UAPO sale condenada según tú,si se demuestra que tienes razón,estoy contigo que se tendrá que resarcir al compañero y sobre lo que le pueda caer a los de la UAPO aquí también será el juez quien decida.
En vista de lo expuesto por Marchoso no pinta muy bien para los agentes implicados,si tienen que pagar,que paguen.
Un saludo a tod@s.

Yo no doy por sentado nada, dios me libre, que con determinados planteamientos nunca se sabe.
Con la premisa de una sentencia favorable al compañero, tal como tu decias, manifiesto mi opinión de que a la persona que le ha amargado la existencia durante meses y deseando que no sean semestres, le den un susto.
Con sentencia favorable o no, desde luego, no apoyo ese tipo de actuaciones por parte de una autoridad, sea la que sea.

Saludos.

[jabaliviejo]

Mmmm... Todo eso en el supuesto de que haya una sentencia justa; pues si hay dos temas en los que los jueces no tienen ni pajolera idea: armas y caza. Es más, en estos temas se ven sentencias que parecen dictadas a cara o cruz.
Entre la infalibilidad de los jueces y la del Papa, me quedo con la segunda

Hola a tod@s.
Dices de una sentencia justa ¿a criterio de quien?, ¿cuales son las sentencias justas?,hay dos partes en el contencioso,a una seguro que le parecerá injusta,si el juez aplica la Ley dictará en base a ésta,no tiene por que ser un experto en armas y caza para dictar sentencia,al igual que no será un experto asesino para dictar sentencia sobre un acusado de asesinato, aplicará la Ley y punto, examinará si por parte de la UAPO se obró conforme a la ley ó no, con esto no digo que la Ley deje ó no de ser a veces ambigua,ambigüedad que le hará interpretar como buenamente sepa,digo yo,si crees que no es justa,pues recursos hasta llegar a La Haya si hace falta.
Un saludo a tod@s.

Es el riesgo que se corre con las explicaciones cortas.

He dicho una sentencia justa, no una sentencia ajustada a la ley. Podría poner algunos ejemplos.
En cualquier caso, una sentencia justa lo es desde el punto de vista imparcial, no de las partes por mucho que beneficie a una de ellas.

En el caso que nos ocupa, Jano está exculpado tanto por la ley como por la justicia por ausencia de falta y ausencia de dolo.

En cuanto a lo del tirachinas de La Voz de Galicia es un caso parecido al que nos ocupa: se añade o se resta algo a la letra de la ley (que sólo prohibe los tirachinas PERFECCIONADOS) y hay una ausencia total de dolo.
¿La policía "recapacitó"? No será más bien que alguien menos ignorante y mejor infirmado de la normtiva que deberían conocer les leyó y les hizo entender a esos torpes el artículo 4 sección h del reglamento de armas?

[jabaliviejo]

Por cierto! Qué artículo de la ley aplica un juez cuando condena a una sociedad de cazadores adjudicataria sólo de caza menor a indemnizar en un accidente de tráfico con un jabalí?
Y cuando condena a una sociedad de cazadores a indemnizar un choque con un zorro argumentando que 6 días antes habían dado una batida?
Ya me gustaría a mí ver esas leyes.

[jecaan]

Por cierto! Qué artículo de la ley aplica un juez cuando condena a una sociedad de cazadores adjudicataria sólo de caza menor a indemnizar en un accidente de tráfico con un jabalí?
Y cuando condena a una sociedad de cazadores a indemnizar un choque con un zorro argumentando que 6 días antes habían dado una batida?
Ya me gustaría a mí ver esas leyes.

Hola, jabaliviejo.

Solo como opinion mia, muy particular, el planteamiento que presente el abogado tiene mucho que ver con la sentencia, lo digo por esto (SIC)un choque con un zorro argumentando que 6 días antes habían dado una batida.
(Para no liar este tema despues de leerlo, tu como guardian o en su defecto el administrador que corresponda que borre o mueva este mensaje)
La Ley 17/2005, de 19 de julio, por la que se regula el permiso y la licencia de conducción por puntos y se modifica el texto articulado de la LTCVMSV, incorpora a ésta una Disposición Adicional Novena titulada “Responsabilidad en accidentes de tráfico por atropellos de especies cinegéticas” que, con ámbito de aplicación estatal, dice:

- En accidentes de tráfico ocasionados por atropello de especies cinegéticas será responsable el conductor del vehículo cuando se le pueda imputar incumplimiento de las normas de circulación.
-Los daños personales y patrimoniales en estos siniestros, sólo serán exigibles a los titulares de aprovechamientos cinegéticos o, en su defecto, a los propietarios de los terrenos, cuando el accidente sea consecuencia directa de la acción de cazar o de una falta de diligencia en la conservación del terreno acotado.

-También podrá ser responsable el titular de la vía pública en la que se produce el accidente como consecuencia de su responsabilidad en el estado de conservación de la misma y en su señalización.

(SIC)No obstante a pesar de lo que se indica en el la disposicion adicional Novena, en cada provincia hay una jurisprudencia distinta, por ejemplo, en Ciudad Real o Toledo, si queda debidamente acreditado que el golpe fue contra un corzo, jabali, ciervo, etc, con fotografias, testigos o atestado de la Guardia civil y el coto de donde procedia o al que se dirigia el animal por la vegetación y condiciones existente en el mismo se puede considerar que es su habitat natural, la sentencia es favorable siempre al conductor del vehiculo, miestras que si el accidente te ocurre en la provincia de Cuenca, que limita con las anteriores, lo mismo te da que tengas todas esas pruebas la responsabilidad nunca será del coto, puesto que los jueces aplican la disposición adicional indicada y la norma de que todo conductor debe detener su vehiculo ante cualquier imprevisto y siempre dentro de su campo de visión.

https://www.agmabogados.com/es/la-respon ... erencia-la

[Hobbit]

Solo como opinion mia, muy particular, el planteamiento que presente el abogado tiene mucho que ver con la sentencia, lo digo por esto (SIC)un choque con un zorro argumentando que 6 días antes habían dado una batida.

+1

[jabaliviejo]

Eeeeefectivamente!
Ese fue el tema; que en primera sentencia la juez dijo que el atropello y consecuentes daños los causaron la irrupción en la carretera del zorro por el acoso en la batida y falló a favor de la aseguradora. Pero la batida fué seis días antes! Aquello, lógicamente, no tenía un pase y el recurso prosperó.

Conozco sentencias disparatadas: en mi pueblo una mujer de 80 años que paseaba por el casco antiguo sufrió una mordedura de animal. La mujer dijo que había sido un animal negro y rápidamente decidieron que había sido un jabalí. Mira tú que rápidamente encontraron un culpable indemnizador decidiendo que el casco antiguo está incluido en el terreno del coto y que debía ser la sociedad de cazadores la que indemnizara aunque no tuviera la concesión de aprovechamiento de la caza mayor. ¡Anda! ¡Chúpate esa!
Roza la demencia.

Y si te cuento lo del jabalí que cruzaba la carretera a diario y sobre el que no nos dieron permiso para cazarlo hasta que destrozó un coche... De mear y no echar gota. Menos mal para este caso que esta vez la indemnización creo que la pagaron los del pueblo vecino.

Y si te cuento los problemas surgidos a raíz de la genial idea de incluir en el seguro agrario los daños que la caza hacía en los cultivos...

Bueno, en resumen, adivina quien lo paga todo.

[orion14]

Saludos compañeros.
Completamente de acuerdo con lo expuesto por Karlos35 y Profesional.
Vamos a ver yo he dirigido junto al bufete las actuaciones de Jano.
Las cuestiones son varias:
Aunque la ley 1/92 autorice a los agentes a intervenir las armas reglamentadas entiéndase siempre con el único fin de evitar el peligro propio o ajeno.
Pero si se la decomisan a este compañero y no se llevan la correspondiente guía de pertenencia.
Imaginaros la cara del Agente interventor cuando le llevaron el arma sin más,,, el mismo hizo hincapié en el acta de traslado de custodia del Arma se recoge arma sin la correspondiente guía de pertenencia.
Es decir cuando al compañero le devuelvan su arma y la correspondiente guía que va a manifestar el agente instructor de la policía?
Que le va a manifestar al Subdelegado de gobierno al cual le hemos remitido copia solicitando la infracción y el codificado, no olvidemos no se puede sancionar nada que no esté en el codificado de infracciones.
Así como será digno de ver cuando les llegue la carta de solicitud de indemnización por daños y perjuicios.
No olvidemos este señor ha perdido el periodo de caza y las cuotas del coto correspondientes.
De todas maneras tal y como le comente al compañero Jano dependiendo de cómo se desarrolle el particular nos reservaremos el 404 del CP por si procediera cursar la correspondiente via judicial contra el agente que decomiso el arma.
Un saludo

No voy a entrar en el fondo de la cuestión porque desconozco la línea que habéis llevado en las alegaciones. Lo que si me interesa es saber exactamente y creo que por lo que has dicho conoces la/s presuntas infracción/es de las que se deriva la incoación del expte en concreto y te agradecería que las pusieses más que nada para conocer exactamente la propuesta de sanción que hizo la PL de Zaragoza.

Si quieres por mp me pongo a tu disposición.

[Jano85]

Buenas tardes chicos.
Ya habeis sido varios, que os habeis interesado ultimamente a traves de M.P. por el estado de la intervencion. Hoy justamente, dia 19 de sept. hace 3 meses del suceso, y todavia no se han pronunciado, ni puesto en contacto de manera alguna, ni conmigo ni con el abogado. Por lo visto las vacaciones para algunos son sagradas
Cuando haya noticias, lo comunicare.
Gracias a todos por el interes y por el debate por aqui mantenido.
Un saludo

[jabaliviejo]

¡Ánimo Jano!
La función pública tiene ese cáncer y se aprovecha de nuestra indefensión ante las instancias públicas para mantenerse indolente, perezosa, lenta, lerda y deliberadamente estúpida y burocrática sin que tengamos medios económicos y legales para llevarlos ante el judicial, que por cierto forma parte de esa masa y está afectado por el mismo cáncer.
Acuérdate de que el que aguanta, gana.

¿Sabes qué plazo tienen para responder?

[leone510]

Me imagino a este señor policia que no cree a os ciudadanos, si fuera, por ejemplo, bombero.Le llama alguien cuya casa esta ardiendo:Por favor, vengan a la direccion tal, que mi casa esta en llamas, y la respuesta, ¿seguro?, mira que como te lo estes inventando, dime la verdad anda.Y luego dicen que los ciudadanos no les apoyan, no te jode, si quieres te aplaudimos.Son de los que por llevar un arma, placa y uniforme ya se creen en posesion de la verdad, y yo, ni puedo, ni debo llevar armas y si las tengo es por que soy un delincuente, aunque no tenga ni una multa de trafico.Mientras tanto, los verdaderos criminales, de paseo por la ciudad.