¿El CNP competente en materia de armas y explosivos?

[nasredim]

Un compañero dice que le quedan cinco años de servicio y que cree que no conocera la fusión.

A mi me quedan bastantes mas años de servicio y estoy igual de seguro que tampoco la conocere.

Tambien opino igual que el sobre las asociacines, pero en este caso sobre el SUP, suficientes carencias urgentes hay, para que se preocupen de estas cosas.

Saludos.

[CECOFE]

Pregunto referente a lo que las Intervenciones solo se dedican a tareas burocraticas, me gustaria saber que intervencion solo se dedica a tareas burocraticas como los del DNI de la Policia que comenta uno por ahi, que yo sepa se dedica a Inspecciones de puestos de trabajos de Vigilantes de Seguridad, fiestas de pueblo que tengan espectaculo de fuegos artificiales, inspecciones de Armerias, Depositos, Transporte y Consumos de Explosivos y un largo etc, me parece que para esto hay que salir a la calle, no como el DNI que hay que ir a la comosiaria para hacerselo y a que funcionario civil le meten eso, yo conozco a un par de funcionarios civiles que estan en intervenciones y que yo sepa no salen ha hacer ninguna de estas tareas, ni siquiera pasar revista a las armas porque no tienen liencia de armas y en caso que se lo den a la CNP que a mi personalmente me da igual, que pasa que en los pueblos pequeños los que tengan que hacer algun tramite tienen que ir a la capital porque la CNP en pueblos medianamente pequeños no esta. Sigo diciendo que la GC es la que tiene que llevar este tema. Creo que la gente esta muy equivocada que si GC o CNP pero si da igual que estos señores lo unico que hacen y aplican lo que escriben los cerebros pensantes de los Legisladores, que pasa que si esta un civil o CNP y le dicen que para el libro de coleccionista se necesita un documento de un Museo no nos lo va a pedir por es civil o CNP pues no, lo pedira como el GC ni mas ni menos. UN SALUDO

[factor]

El problema es el legislador,vease el reglamento de armas.Fallan hasta en la terminologia,y ante la duda poner pegas ,tasas y a prohibir.Solo nos parecemos a los europeos cuando hay que pagar mas.

[elsantoangel]

uffff vaya temita .......

1º la fusion solo se dara si interesa economicamente por temas de ahorro

2º TODOS los tramites administrativos policiales deberian ser hechos por funcionarios "normales" o policias en 2ºactividad, el resto a la calle

3º los tramites de armas bien podrian realizarse en jefaturas o comisarias provinciales del CNP y por personal administrativo, como pej el dni en algunas comisarias del cnp

4º con un 26% de paro OFICIAL y solo contando la gente apuntada, es decir hay mas, solo veo a corto plazo (meses) q todos estos temas lejos de facilitarse se van a ir complicando mas y mas y mas pq SUFRIMOS UN COLAPSO DEL ESTADO-SISTEMA y la maquinaria administrativa se desmorona, empieza a fallar, hacerse mas lenta ectect. Las ideas q comentais deberian haberse hecho hace años pero ahora en una situacion como esta con un enfermo terminal, inmovilizado en cama digale usted q salga a hacer deporte y haga dieta sana ...... pruffff

[Jorge_deluis]

Si hubiera funcionarios civiles en las intervenciones, se terminarían las cacicadas, las circulares internas y los ciudadanos no irían con incertidumbre a las IAs sin saber si les aplicarán el reglamento o la nueva moda del ICAE, sabrían que les aplicarían el reglamento y punto. Y seguro que ningún funcionario civil exigiría estar federado y un armero de grado III para guiar un Cattleman en AE porque le sale de los cojones (como le pasa a compañeros del foro que residen en Valencia) y ningún funcionario civil llamaría por teléfono a las armerías para prohibir la venta de determinada munición (porque como legalmente no pueden evitar que se compre, intentan intimidan al vendedor para que no la venda).

Si no pasaran estas cosas, nos daría igual que la competencia en armas la tuviera la GC, el CNP o Rita la bailaora, pero como estás cosas pasan, queremos civiles (ya sean policias o no) que apliquen el reglamento y no militares que se lo inventen según les parece a ellos como pasa en muchas IAs (no en todas, gracias a dios)

[jordiet]

Bueno... mi aportación... es simplísima. No hace falta conseguir nada más que, en lo tocante a armas y/o municiones, se cumplan reglamentos y leyes. Si así se hace... me importa -y con esta afirmación no quiero ni menospreciar a unos ni reconocer a otros- un pimiento quien se encargue de ello.

El problema no es tanto "quién" si no "de qué modo"; el día en que a los aficionados/usuarios a/de los hierros deje de mirársenos como bichos raros, estaremos en vías de entendimiento.

P.D.: Y aquí... es importantísimo el papel que está jugando ANARMA; hacernos conocer es el mejor modo de que las cosas funcionen.

[VBull]

Se nos va la olla y acabamos confundiendo todo, el Reglamento lo escribe un funcionario de la GC designado por el ICAE, lo interpreta el mismo ICAE que designó el funcionario y lo aplican los interventores de la GC haciendo lo que buenamente permiten sus entendederas.

¿Podéis imaginar qué ocurriría con el Reglamento de Armas si YO lo editase, YO lo interpretase y YO lo aplicase?. Pues bien, no hace falta que tengáis tanta imaginación, lleváis "siglos" padeciendo los efectos de esta nefasta gestión del control de armas en usos civiles y nadie se quiere dar por enterado de la perversidad del sistema.

¿Qué ocurriría si dejamos en manos del CNP la edición del Código Penal, de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, el Estatuto del Ministerio Fiscal, la Ley Orgánica del Poder Judicial, y si los juicios en lugar de en los tribunales tuvieran lugar en las mismas comisarías de policía?. Ocurriría ni más ni menos lo que nos ocurre con las armas, la de juan palomo que yo me lo guiso yo me lo como.

[mobydick]

La expedición de guías de pertenencia y licencias de armas es una de las muchas cosas que se hacen en una IA y es cierto que bien las podría hacer personal civil. Ahora bien, también se realizan otras tareas como el control de las armas y prohibiciones de uso de armas, actualmente muy numerosas por los casos de violencia de género y doméstica, por ejemplo. Se va a encargar personal civil de retirar físicamente las armas intervenidas? Se encargarían también de hacer las propuestas de sanciones en materia de infraccines del Rgto de Armas y las relacionadas con los delitos, en virtud de qué autoridad legal??? cómo agentes de la autoridad???

Opino que a la GC no le quitan competencias ni de broma porque a ningún gobernante le interesa lo más mínimo por su carácter militar, y las armas, menos. Para mí, el problema del control de las armas por la GC es lo poco flexibles que son a la hora de la aplicación de la normativa. Eso es más frecuente que pase en la GC que en otros cuerpos policiales.

Hace unos meses vino un suboficial a un campo de tiro y dio parte porque los planos de la edificación no se correspondían con lo edificado y sus superiores ni se molestaron en averiguar en qué consistían. Cuando se habló con ellos personalmente se les informó que el ángulo de una habitación no tenía los mismos grados que en el plano, según apreciaba el suboficial...

Por supuesto, lo dicho por el suboficial fue a misa.......

Esas cosas y el que en cada IA actúen de una manera tan "autónoma" crea inseguridad jurídica entre los usuarios de las armas.

[VBull]

El lanzamiento de un desahuciado, el acto de echar de la que fue su casa al legalmente desahuciado lo ejecuta un funcionario de Auxilio Judicial de la Administración de Justicia, este funcionario cuando lo considera necesario se auxilia de la fuerza pública o de un cerrajero o de ambos para cumplir la sentencia de desahucio emitida por el juez competente.

¿Por qué un sencillo funcionario de Auxilio Judicial (Agente Judicial según su antigua denominación), mileurista para más señas, consideramos que tiene autoridad suficiente para desalojar a una familia desahuciada mientra que para controlar o decomisar un arma "necesitamos" todo un agente uniformado y armado de una institución militar?.

¿Por qué ese mismo funcionario de Auxilio Judicial ejecuta los embargos ordenados por el juez inmovilizando todos los bienes del embargado sean una una tele o una flota de camiones o una fábrica al completo, sean unos miles de euros en efectivo o miles de millones en títulos o acciones, sea lo que sea que él considere necesario y suficiente mientras que para requisar una pistola o una escopeta "necesitamos" todo un agente armado de la benemérita?.

Razón objetiva para delegar la reglamentación y el control de armas en un funcionario armado no existe ninguna, subjetivas hay tantas como individuos somos pero objetivas ni una.

Cheers.

[mobydick]

No es comparable realizar un acto jurídico, como la notificación de un deshaucio con el "control" de armas y explosivos de un país.

Opino que en España, ningún gobierno le va a dar el control de Licencias de armas, armas y explosivos, (canteras, minas, pirotécnias y demás)a personal civil en lugar de a una Fuerza /Cuerpo de Seguridad por innumerables razones.

[VBull]

Así que proceder al desalojo de una familia de su casa por haber sido desahuciada es un simple acto jurídico, entregar una notificación como cuando el cartero llama para entregar un telegrama. Lo que pasa es que este cartero llama dos veces, la primera por las buenas y si no hay respuesta por la malas ordena echar la puerta abajo y sacar a los inquilinos como sea. Parecido al cartero ¿no?.

Mientras sigamos creyendo que "no es lo mismo" viviremos felices y contentos pues no nos rechinarán las barbaridades y arbitrariedades que hagan con nosotros, al fin y al cabo está justificado pues además es que todos los que andamos con armas somos unos delincuentes, bueno yo no, y no conozco a ninguno pero seguro que por ahí hay mucho delincuente potencial que hay que tener controlado, ¿verdad?.

Pero tal vez sea correcto que no es lo mismo porque el desahuciado ha tenido derecho a un proceso judicial con abogado antes de verse desposeído de su casa y hacienda mientras que el poseedor de un arma es enjuiciado y condenado nada más entrar en la IA y cuando sale de ella la sentencia ya ha sido ejecutada, todo por el mismo funcionario. Va a ser cierto que no es lo mismo, de facto.