TRAGAPANES4 escribió:creo recordar que eran mas economicos por no darle a las lentes una serie de tratamientos o recubrimientos a las lentes como a los Clasicc o los Victory.
Así es. Zeiss presume de emplear fluorita como base para la fabricación de sus lentes, pero en realidad fabricantes de lentes hay muy pocos que producen con distintos estándares de calidad.
Si en vez de fluotita empleas otros compuestos, las lentes son distintas y luego está la segunda parte: los tratamientos multicapa, que son los que aportan buena transición de luz y encarecen bastante las lentes.
Sin el tratamiento multicapa, una lente reflejaría la mayor parte de luz incidida haciendo un efecto espejo (como ocurre con cualquier vidrio vulgar). Las capas hacen que esta luz penetre a través de la lente y en algunas series Burris presume de tener un tratamiento multicapa que ofrece un 99,5 % de transmisión de luz por superficie.
Las lentes con una sola capa de magnesio fluorita tienen una transmisión del 98 %. Si vas sumando pérdidas y si el visor tiene muchas lentes, te encuentras con que al final se te han comido un 15 % de luz. Por eso un 1,5 % de diferencia por cada lente puede ser mucho al terminar de pasar por todas las lentes.
Tengo la sospecha de que los visores de calidad media de grandes marcas terminan siendo, como mucho, de igual calidad y mayor precio que los de las marcas de calidad media-alta (Nikon, Burris, Meopta...).
B.U.A.
Beatífica Unión Apostólica 30.06
(establecida en 1906)
"bonus venator grosso munitio numquam requirere"