Hilario_ escribió:plorenzo escribió:oslo0901 escribió:plorenzo buenos días,
Al parecer va progresando en su particular rececho...
Sin ánimo de interferir en su elección sino mas bien al contrario, darle impulso; Me permitirá atraer su atención en lo referente al peso y la utilidad práctica de los "seductores" aumentos.
El modelo Pirsch, al margen de su volumen y sus 2140 gramos - trípode no incluido, le proporciona unos aumentos de uso astronómico-planetario absolutamente inoperantes en el campo !
Tanto la deficiente solución del índice crepuscular de 75 X como la reverberación propia del entorno y por último pero no menos considerable : una vibración que solo un pesado trípode topográfico - astronómico le pueda resolver; Le sugiero considere como alternativa el modelo Spektar de misma manufactura - réplica del acreditado Swarovski de idem configuración. En todo los aspectos mas adecuado al campo y a la brega que pretende enfrentarse.
Espero haber contribuido a disolver sus inquietudes respecto a la incorporación de la imprescindible óptica que todo cazador responsable requiere y le deseo una buena temporada de Capreolos.
oslo0901
Buenas,
Muchas gracias por tu opinión. El peso no es un problema, me ha gustado el BRESSER Pirsch 25-75x100 por su diámetro de campana y teniendo en cuenta que estos telescopios de gamma baja con los aumentos se ve peor..así no " forzare" tanto el limite de los aumentos y supongo que se vera mejor este a 60 aumentos que otro que tiene aumentos de 20-60. Estoy correcto en mis pensamiento?
El modelo Spekar que se refiere es este?
https://www.amazon.es/Bresser-Spektar-1 ... B001CBFV6ENo será poca campana? Tendrá mejor calidad que el BRESSER Pirsch 25-75x100 o el TBRESSER Pirsch 20-60x80 Generación II
Estoy abierto a opiniones, y sobre todo me gustaría saber opinión de alguien que tenga esta marca
Saludos
Ese planteamiento me parece un error. Estoy totalmente de acuerdo con Oslo
Primero. El peso.
El problema del peso no es trasladar el peso. Sino manejar un cacharro enorme y pesado al localizar y enfocar.
El teles no lo vas a utilizar parte buscar (aunque ahora pienses que si) lo vas a usar para ver mejor lo que encuentres con los prismáticos. Y entonces, una ves localizado) te pondrás a colocar, apuntar, enfocar.....y muchas veces haces tarde.
Ese aparato y sobre todo el trípode que requiere...a mi me parecen poco gobernable.
Segundo. Aumentos. 75 aumentos son para ver muy muy lejos.... pero a tanta distancia la calidad de imagen es difícil aún con buena óptica porqué no depende de la óptica.... sino de factores externos que distorsionan la imagen (polvo, radiación térmica del terreno, etc...)
Pienso que 75 aumentos con calidad óptica regulera.... no tienen demasiado sentido.
Tercero. Luminosidad. La puedes conseguir a base de tamaño de objetivo o de calidad de Cristal. No conozco ese aparato, pero lo que inviertas en zoom lo estarás restando al cristal. Para luego.... acabar con 60 aumentos como mucho porqué a 75 te pierde toda la luz y no logras meter la imagen en el campo de visión porque la rótula no te da tanta sensibilidad. Que esa es otra.... el campo de visión a 75 aumentos es tan pequeño, que sólo la tolerancia del mando de la rótula te dejará fuera de la imagen en bicho en más de una ocasión)
En fin, pagar un producto basado en zoom y objetivo (a costa de calidad de cristal, peso y tamaño difícil de gobernar) ... para finalmente renunciar a parte del zoom... no lo veo.
Con lo que dije de sacrificar aumentos en la gama baja no quería decir “utilizar la mitad de ellos” sino tener la mitad pero que sean decentes