Visor para esperas

[jorlubai]

Pongo los patos del Zeiss Duralyt 3-12x56

Duralyt 3-12 x 50
Para disparos de media y larga distancia, aunque gracias a su visible retícula también se puede usar a corta distancia. Resulta perfecto para cazar tanto durante el día, como en condiciones difíciles o de baja luz. Perfecto para la caza de montaña o los recechos a especies de llanura como el corzo.
Aumentos: 3 - 12x.
Diámetro de la lente frontal: 50 mm.
Diámetro del tubo: 30 mm.
Retícula: 6.
Peso: 590 g.
Longitud: 30,2 cm.
Índice crepuscular: 8,5 - 11.
Campo de visión a 100 m.: 3,2 - 11.

El índice crepuscular, es bueno? o es un poco escaso, es que no he podido encontrar el del Nikon, Leupold...

[Steyr]

En los Zeiss es bueno y muy bueno. Lo único que no tiene retícula iluminada y eso es bueno siempre en un visor de esperas.

Pero si acoplas luz para disparar ya no es tan relevante.

Saludos

[garridoser]

:lol: ¡Jaaajaaaa! Ya me imgino tratando de cambiar de visor según la dificultad del lance: buena luna, éste; negro tinta, el otro Menudo enredo.

Lo cierto es que nunca he mirado por uno de esos y por lo tanto no estoy en condiciones de decirte qué campo de visión tienes con un visor de aumentos fijos 8x56. ¿Disminuye su rango en igual proporción que en los de aumentos regulables?. Lo ignoro por completo. Pero lo que ha dicho Furas es cierto; y una vez me contaron que era la relación óptima para disparar por la noche. Cuidado: en 8x56 de visor de aumentos fijos

Está claro que un visor de aumentos variables como los nuestros dan más juego porque permiten más posibilidades. Pero a lo mejor todos los que utilizamos visores de aumentos variables en esperas andamos desencaminados. Tengo dos para esta caza; y un tercero (un Leupold) para un Sako Quad que estoy esperando, nunca mejor dicho, porque en octubre hará un año que me lo pidieron. Sí, no es broma.

Ambos son de aumentos variables. Uno es Zeiss y el otro un Leica y, en efecto, en el caso del Zeiss, lo tengo puesto en el mínimo, es decir, en tres aumentos. En el Leica creo que tengo algo menos. Por las razones que has dicho. ¿Son válidas para uno de aumentos fijos? Esa es la pregunta. En teoría debieran serlo y llevas razón, claro.

En los prismáticos la relación 8x56 es magnífica y el campo de visón no es pequeño. Mi duda es si es así porque enfocas con los dos ojos. Procuraré cerrar un ojo a ver qué pasa enfocando un punto

Me ofrecieron unos Zeiss 8x56 a muy buen precio, pero como creo que estoy bien servido, en óptica convencional, salvo catástrofe de uno de los visores, no meto un céntimo más y por eso no lo cogí. De gastar para esperas en óptica sería para dar el salto al hiperespacio y de momento me quedo quietecito

Un abrazo

Pillin que callado te lo tenias lo del sako quad....no paras jejej.
Saltar al hiperespacio, no se ,hace poco le apañe uno ,a un amigo y es verdad que depende del cacharro en cuestión, pero pesa una barbaridad y como la espera la tengas que hacer a distancia y en ángulo no ves nada o se reduce mucho lo que aleja. Yo llevo un monocular para detectar y despues linterna de 3200 lumenes y desprendimiento de retina al verraco. jajaja

A tolo anteriormente dicho steyr yo digo Amen, opino igual que tu. Incluido en lo de Indy69 es de gran ayuda y vamos yo en ese tema lo tengo claro con el recurro siempre que puedo.

Un saludo

[Steyr]

Mira, por lo que me han dicho, porque no he probado ninguno: ahí hay calidades y las calidades están en relación directa con el precio. Creo que en este asunto esa regla se cumple.

Los buenos de verdad que te permiten ver bien a ciertas distancias, creo que de 4.000 pavos en adelante. Hay adaptadores que puedes acoplar al visor de día, utilizando el mismo en condiciones nocturnas sin variar el punto de impacto. Pero el artilugio también puede emplearse como monocular. También muy costoso, pero dicen que es una maravilla utilizado de las dos formas.

No sé; toco de oído, pero creo que es la mejor de las opciones, salvo que te vayas a visores termográficos, que los 6.000 euros los rondan o superan.

Dinero aparte, aquí puedes esgrimir muchas razones a favor o en contra de tales artilugios. Dejemos a un lado el tema legal, que los prohíbe de modo inequívoco. Si te pescan con uno tienes un problema.

De momento no me complico; prismáticos Steiner de 8x56 y mis visores que son buenos. Al rifle le tengo acoplada una buena linterna con pulsador y sanseacabó. Es más que suficiente para una caza donde quiero pasar un rato entretenido, forzar mis sentidos para ver lo que tengo o no tengo, esperar un buen momento para disparar, dejar que el animal tenga un margen para entrar o no al señuelo (cebadero) y, por lo tanto, para escapar. Al final, si no das a tu pieza la más mínima oportunidad porque lo ves venir desde la quinta leche y rondar y le disparas sin que pueda hacer nada por escapar... ¿qué? Si nos ponemos en esto, con un poco más, podemos disparar por control remoto desde el coche a 1.000 metros Por no decir desde la casa , aguantando el programa que la mujer tiene en la tele

Saludos: el martes quiero volver a la carga. Mañana echaré comida

[garridoser]

Yo he montado una camara en el cebadero. Lastima que la monte el mismo dia que le matarile al gorrino ultimo que os conte en otro hilo.
Mañana por la tarde voy a verla . Si hay algo interesante os lo subo para disfrutarlo. Todo lo puse en modo video . Asi que si hay sera video!
Respecto a lo que dices de los nocturnos. Yo opino como tu , sino hay un poco de dificultad....
Se caza tanto con el rifle como con el ingenio , de elegir el cebadero, la orientacion, el puesto, cuando ir a ponerse, el viento, la templanza.

Os habeia fijado que pocos documentales hay de esperas al jabali , debeia haber muchos mas.( es olo un reflexion).

Un saludo

[furas]

Mira, por lo que me han dicho, porque no he probado ninguno: ahí hay calidades y las calidades están en relación directa con el precio. Creo que en este asunto esa regla se cumple.

Los buenos de verdad que te permiten ver bien a ciertas distancias, creo que de 4.000 pavos en adelante. Hay adaptadores que puedes acoplar al visor de día, utilizando el mismo en condiciones nocturnas sin variar el punto de impacto. Pero el artilugio también puede emplearse como monocular. También muy costoso, pero dicen que es una maravilla utilizado de las dos formas.

No sé; toco de oído, pero creo que es la mejor de las opciones, salvo que te vayas a visores termográficos, que los 6.000 euros los rondan o superan.

Dinero aparte, aquí puedes esgrimir muchas razones a favor o en contra de tales artilugios. Dejemos a un lado el tema legal, que los prohíbe de modo inequívoco. Si te pescan con uno tienes un problema.

De momento no me complico; prismáticos Steiner de 8x56 y mis visores que son buenos. Al rifle le tengo acoplada una buena linterna con pulsador y sanseacabó. Es más que suficiente para una caza donde quiero pasar un rato entretenido, forzar mis sentidos para ver lo que tengo o no tengo, esperar un buen momento para disparar, dejar que el animal tenga un margen para entrar o no al señuelo (cebadero) y, por lo tanto, para escapar. Al final, si no das a tu pieza la más mínima oportunidad porque lo ves venir desde la quinta leche y rondar y le disparas sin que pueda hacer nada por escapar... ¿qué? Si nos ponemos en esto, con un poco más, podemos disparar por control remoto desde el coche a 1.000 metros Por no decir desde la casa , aguantando el programa que la mujer tiene en la tele

Saludos: el martes quiero volver a la carga. Mañana echaré comida

Steyr lo único que te hace falta es una estampita de la Virgen de Covadonga, mas conocida como la "Santina". Mandame tu dirección por mp y la próxima semana cuando la visite te mando una.

[jorlubai]

Aquí os dejo este enlace:

https://www.wildundhund.de/r30/vc_conten ... h_1905.pdf

Lo malo es que está en alemán, jejeje, pero por lo que puedo ver, el Nikon es el 2º mejor por la noche.

[Steyr]

Steyr lo único que te hace falta es una estampita de la Virgen de Covadonga, mas conocida como la "Santina". Mandame tu dirección por mp y la próxima semana cuando la visite te mando una.

Te tomo la palabra, canalla: mándame dos (en serio). Te paso mi dirección por MP ya que al final no me puedo acercar a Asturias como hubiese sido mi deseo.

Quizá el año próximo, si Dios quiere.

Un abrazo y buen viaje

[archifaco]

Acabo de estar en una armería, especializada en esperas, y me ofrecen un Konus M30, 3-12x56 por 630€, el hombre me ha dicho que es nuevo y que va de lujo, en cuanto a luminosidad es igual que un Zeiss. Me estoy volviendo loco.

Mira a ver si es como este y si lo es compara y si encuentras un precio mejor ...

https://www.blackrecon.com/visor-konus-k ... -azul.html

[jabaliviejo]

Holaaaa.

A ver, yo opino lo mismo que Garridoser: 7 u 8 aumentos son muchos para una espera "a la española".
Esos visores de aumentos fijos son así porque las esperas europeas se suelen hacer en una torreta elevada con un gran campo por delante.

Hay que puntualizar que el zoom resta mucha nitidez a los visores y por eso se fabrican con aumentos fijos.

Luminosidades iguales en visores de distinta calidad:
Vamos a ver, el armero que dijo eso anda bien encaminado pero quizá nuestro compañero lo entendió mal o el armero se expresó mal.
Lo que es igual en visores de calidad distinta pero mismos aumentos y tamaño de objetivo es índice crepuscular; pues al fin y al cabo éste se obtiene de una fórmula que consiste en la raíz cuadrada de la cifra que nos sale si multiplicamos los aumentos por el tamaño del objetivo. Así, un visor puede ser una patata, pero su índice crepuscular será el mismo que el de un visor de sangre azul.

Aumento ideal para un tamaño de objetivo: aquí hay un pequeño lío. Esa afirmación se basa en que el tamaño de la pupila humana es de 7mm. en máxima dilatación.
En función de los aumentos y del tamaño del objetivo (por favor, no digamos campana, que es otra cosa) la salida pupilar que se refleja en el ocular es más grande o más pequeña. Eso es algo que podemos comprobar mirando el ocular a cierta distancia y girando el anillo de aumentos.
Pues bien, los fabricantes consideran que no merece la pena poner pocos aumentos con un objetivo muy grande porque la imagen resultante será mayor de 7mm y por tanto lo que sobre de esa medida el ojo no lo verá.
Quizá por eso consideran que 7 u 8 aumentos son los necesarios para tener una imagen pupilar de 7 mm con un objetivo de 56.
No obstante, como soy un listillo o un ignorante yo pienso que una pupila de 7 mm puede ver una imagen mayor de ese tamaño y lo verá además con más comodidad.

[yogi_maketo]

Quizá por eso consideran que 8 aumentos son los necesarios para tener una imagen pupilar de 7 mm con un objetivo de 56.

Y 6x para 42 de campana.

Yo esa teoria se la he leido a cansino y la verdad que hay visores con esos aumentos:

6x42 y 8x56

[jorlubai]

Bueno ya lo tengo claro, me voy a coger el Nikon Monarch 2.5-10x50 ó 56 de campana, me cuesta el de 50 de campana 845€ y el de 56 930€. Que os parece?? La duda la tengo en coger el de 50 ó 56 de campana, jejejeje

[jorlubai]

Por cierto, cual es la diferencia entre el Monarch E y el III??

[jabaliviejo]

La diferencia la tienes en los primeros párrafos:
www.armas.es/blogs/un-monarca-de-sangre ... 42-sf.html

[jabaliviejo]

En cuanto al tamaño, REPITO, del objetivo (el tamaño de la campana es otra cosa) ya sabes... Si no vas a emplear muchos aumento te vale con el de 50 mm... Aunque por la diferencia... Tú verás también cómo te queda el montaje de un objetivo de 56... Igual va muy alto.... Lo tienes que dedicir tú.

[jorlubai]

Gracias Javaliviejo, me ha quedado muy claro.

[jorlubai]

Gracias Javaliviejo, me ha quedado muy claro.

[jorlubai]

Bueno, al final el elegido es el de 50 de campana, ya que era el único que tenían disponible ahora, y como de daba igual.... además no me apetecía esperarme hasta finales de agosto para pedirlo. El precio 845€. Ya os contaré las impresiones cuando lo pruebe, que impaciencia!!!!!!! Respecto al precio, en Blackrecon estaba más caro.