Rapaz351 escribió:Esto de las marcas y la calidad, precios, etc, a menudo es como hablar del sexo de los ángeles, porque no siempre el pagar más, equivale a adquirir algo mejor. Por ejemplo, varias personas, hemos comprobado que hay visores Zeiss de 1500 euros que adolecen de aberración cromática en los bordes, cosa que otros más baratos ofrecen una imagen limpia de aberraciones.
¿Un visor de 6000 euros, ofrece 6 veces más de prestaciones que otro de 1000? No; yo digo de forma rotunda que NO.
Pondré un ejemplo del Mundo de la astronomía a la que también soy aficionado, y poseo varios telescopios de alta gama y gran abertura. Hay telescopios astronómicos como los Takahashi, que son la élite de la astronomía amateur y que cuestan hasta 10 veces más que otros de la misma abertura. ¿Un Takahashi de 100.000 euros te permite ver 10 veces más que un Celestron de 10.000? DESDE LUEGO QUE NO, y me consta que hay unidades de Celestron que se ven mejor que otros que cuestan 10 veces más, porque hay mucha variación en las unidades de forma individual, y desde luego que Takahashi no está exento de fallos de fabricación.
Esto mismo es aplicable a los visores telescópicos, y hay demasiado marketing con las marcas.
En lo de que un visor de 6000$ no ofrece 10 veces mas prestaciones que uno de 600 ni 100 veces mas que uno de 60 totalmente de acuerdo. Pero eso pasa en todos los productos.
Un coche de 200mil tampoco corre 10 veces mas que uno de 20mil ni frena en 10 veces menos espacio o pasa por la curvas 10 veces mas rapido. De hecho un coche de 200mil no logra siquiera el doble de prestaciones que uno de 20mil.
Un S&B de 3000 tampoco se ve el doble de mejor que un NF de 1500 ni sus clicks son el doble de precisos etc... En realidad estas pagando el doble por unas prestaciones un 5 o un 10% mejores. Un poder de resolución óptica un 10% mejor. Unos clicks un 10% mas precisos (pasar de un error del 1% a uno de 0,9% p.e.).
Ya dije que cuanto mas arriba estas mas difícil (y caro) es mejorar.
Quizas se podría resumir todo a "¿con que te conformas?" o "¿que consideras suficiente?".
Si consideras suficiente la calidad de imagen y la repetibilidad de un chino pues estupendo. Mejor para ti.
Lo que no puedes es pretender hacer creer que un chino es mejor que un no chino porque en competición (y temas de vida o muerte también me vale) nunca veras un veras un visor chino. Y en competición la gente usa lo que sea que le proporcione mejores resultados cuantificables.
Si se demostrara científicamente que tirando con un dildo metido por el culo se logra un simple punto mas los 20 primeros del escalafón se lo meterían por mucho que les jodiera la almorrana.
No se trata solo de sueldos europeos contra mano de obra semiesclava. También se trata de la calidad de esa mano de obra, de los materiales, del I+D etc...
Actualmente solo hay 2 fabricas capaces de producir lentes con una transmisión por encima del 99%. La europea Schott y la japonesa LOW. Y todas las marcas punteras tiran de esos dos fabricantes para sus modelos tope de gama.
Luego tienes bastantes fabricantes europeos, americanos y japoneses produciendo lentes con una transmisión del 97-98% para modelos de gama media-alta.
Y lo mejor que pueden hacer los chinos andara por el 95. Y eso hablando de lo mejor, que no lo usual.
Multiplicalo por 8 o 10 lentes de media de un visor de aumentos variables y te da que un S&B PM tiene una transmisión del 99%. Un gama media japo, europeo o americano anda por el 92. Y el mejor chino no llega al 80% (p.e. los falcon y hawke que es actualmente lo mejor qur pueden hacer los chinos).
Esto solo es transmisión de la luz. En aberraciones lo mismo. Y en ajustes-repetibilidad-exactitud pues tres cuartos de lo mismo. Los chinos llevan la pieceria interna muchas veces de calamina, nylon o fundiciones de aleaciones pésimas mientras que un visor de esos de 3000 para arriba estamos habanndo de acero, titanio o aleaciones de bronce de muy alta calidad y todo rectificado a la micra manualmente.
Los chinos no son capaces de fabricar óptica que compita en prestaciones con la mejor del mundo. No es cuestión de que ellos prefieran vender mucho de baja calidad a poco de alta. Es simplemente que alta no son capaces de hacer ni siquiera pasándose las patentes y el I+D por el forro y copiando vilmente. El articulo que enlace de TFB lo deja claro. equipan a sus francos con gama media y alta extranjera. Los visores de fabricación nacional los dejan para los semiautos de tropa llana.
Y los rusos igual. No es que no quieran. es que no tienen la capacidad de fabricar optica de gama alta.
Se ve algún Dedal DH pero la gran mayoría de snipers de cuerpos especiales usan NF, Hensold y S&B. Hasta algún USO y Leupold les he visto.
Los sigtmark, konus, countersniper y todos esos son simplemente una imitación del aspecto exterior de los leupold mark 4 de principios de los años 90 con algunas características que los chinos en un subidon de acido se han pensado que los hacen mas "táctico" tales como clicks de mas o menos 1/8 de moa, iluminaciones multicolores o hacer las torretas de ajuste lo mas altas y estrechas posibles... y las lentes y piezas internos que hacen ellos mismos como churros.
Si te fijas ninguno de los visores actuales de verdad (los usados en competición o en sniper) tienen esas características. Los que llevan iluminación es de un solo color. Las torretas se intenta que sean lo mas anchas posibles para cubrir todo el rango en las minimas vueltas posible, preferentemente solo en dos vueltas y con algún indicador claro de si se encuentra en la 1ª o en la 2ª para los snipers. Los clicks son 1/10 mil (casi 1/3 moa) para no tener que estar clickando mil clicks a cada cambio de distancia y para que la reticula coincida con los clicks (esto no se aplica a ñlos visores de bench rest que si llevan clicks de 1/8 moa o al resto de visores de tiro con reticulas de precision pura (no reticulas con capacidad estadimetrica militares) que si pueden ser de 1/4 moa o 1/10mil segun el usuario se apañe mejor en pulgadas o en sistema métrico etc etc...
Yo cuando quieras estoy dispuesto a hacer una comparativa mano a mano entre cualquier chino y los japos gama media (que es lo que uso porque para gama alta no me llega la pasta).
Tan sencillo como poner a 200 mts, 100, 50 o la distancia de la que se disponga unos folios con la tabla de resolución standard que se puede descargar gratis desde un monton de sitios.
Lo ideal seria incluso imprimir la de las letras como el luminoso típico de oftalmólogo y asi no hay trampa ni carton.
