Mejor visor de caza para todo?

[Carames]

Hay una solución definitiva pero....

Cassidian Hensoldt 3.5-26x56 FF

[yogi_maketo]

Punto uno: a la pregunta mi respuesta sería un 2.5-10x50, eso creo que vale para todo.

Punto dos (donde ya hablo de todo un poco y empieza la polémica): a mí me parece que en batida la campana de 40 tampoco hace ningún mal, quizá porque el equipo lo heredé ya así, pero hay días muy nublados, de lluvia, oscuros por diversas razones o simplemente que te metes en una umbría que no ha dado el sol en dos mesees. Y ahí la campana se nota.

En general, yo creo que el tener aumentos de más no se lamenta nunca, pero de menos.... ay, que malo es tenerlos de menos.

[jabaliviejo]

También por eso llevo OBJETIVO 40 mm en el visor de batida. Dentro de bosque cerrado de los que tenemos por aquí arriba con hoja de otoño y un día de esos oscuros, se agradece tanto más llevando una óptica digna pero no superluminosa.

Digo lo de OBJETIVO gritando porque a ver si nos acostumbramos a llamar a las cosas por su nombre. La campana es otra cosa.

2,5 en batidas es un poco mucho, Yogi. Hay gente que en zona cerrada no se aclara ni con 2x.
Y a propósito, lo que importa es el campo que den los aumentos mínimos, que en eso hay mucha variación.
El visor "universal" es 2-7x ó 2-8x... Eso sí, si nos vamos ya a superclases, lo que den de sí, cuando más amplio el rango, mejor.

Arrrggggggg un visor óptico con una patata de pantalla adosada arrrrggggg

[yogi_maketo]

Es que si 2.5x son mucho, se quita el visor y encima el rifle adelgaza.

[Carames]

Oh tempora!! Oh mores!!

Cousas veredes amigo Sancho!

Pero funciona, vaya si funciona!!

[jabaliviejo]

Eso dicen, sí Para el que le funcionen, que los hay... Yo con eso no le pego a la provincia (salvo a parado)

[orkatza]

Yo queria leica si o si y no me compre el 1.5-10 por el objetivo.
se me hacia insuficiente para recechar, benia de un bushnell 2-10×52 y 42 se me hacia pequeño.

si leica sacase un 2-12×50 venderia el mio y me compraria ese.

vele para todo con un peso y medidasinmejorables.

La campana de 56 tiene sus oros y sus contra.

Pro: se ve de cojones, de cojones.

contra: peso y la altura a la que se queda....


ahora estoy ahorrando para unos prismaticos leica geovid hd- 10×42

Calculo que para 2016 llegare a la mitad de lo que valen.

[vivillo]

Por eso digo, para batidas, no sería mejor, hablando de buenas lentes,42 que 24? Esque el mio, que se ve de escándalo de 24, en la situación que me vi el domingo entre sombras y algunos rayos de sol, no hubiera distinguido bien la silueta de la cabeza del jabali con 42?o eso no tiene nada que ver?

[jabaliviejo]

A ver.
Los objetivos grandes tienen dos ventajas y tres inconvenientes:
+ Aplicando muchos aumentos se trabaja más cómodo que con objetivo pequeño porque el tamaño de la pupila de salida es más grande.
+ Son más luminosos en condiciones de muy escasa luz.
– El visor pesa más.
– El visor está más expuesto a golpes.
– El visor es más caro.

Para un rehecho diurno y un número de aumentos lógicos (hasta 10-12x) un objetivo de 42-44 va perfectamente bien y no necesitas más.

Después hay un factor que se tiene poco en cuenta: cuanta mejor transmisión de luz den las lentes, menos necesario es un objetivo grande. Y por supuesto, con cuantos menos aumentos trabajemos menos necesidad de gran objetivo tendremos.

Orka, para recechos diurnos, con lentes Leica, tu objetivo va sobrado.

[orkatza]

Si pero da la casualidad que los jabalises y corzos que he matado con el leica han sido a partir de 19:30 en octubre y abril ..... y cogia lis prismaticos y se me hacia de noche y miraba por los leica y se me hacia de dia, veia mas que por mus propios ojos a secas.

de momento on lo que he cazado he invertido en lo gastado y estoy contento pero repito que para mi preferiria unos leica 2-12×50

[jabaliviejo]

Ah! Claro! que tu vas al corzo en las horas en las que aún tiene sueño Pues dale objetivo sin miedo, sí

[JAMPANA]

Swaro 2.5-15x44 , sirve para todo

[my09]

Yo en el tema de los aumentos creo que es algo personal hay quien con el 2,5 a cinco metros los mata como con un holográfico y quien con ese holográfico a 200 metros le casca al jabalí en carrera... Yo soy partidario del 1,5-6*42 y si hubiera 1,5-6*56 mejor... Pues la campana es definición y nitidez , recuerdo el chasco de todo un z6i 1-6*24 y en el hayedo no veía ni pamplona a nada que faltara luz por caer la tarde o ser lluvioso... Y una pregunta en general yo tengo un nikon 1-6*42 que me ha acompañado en varios rifles pero me gustaría un khales o zeiss vz ... Algo superior en esos aumento pero SIN reticula iluminada , en SEGUNDO plano y con CARRil... Que hay pues los habich Pv eran de primer plano la cruz y los helia c también ... Help

[cutis]

Dios ; que desgracia tiene la marca del " aguilucho " . No se ve una mierda por sus visores

[my09]

Pues cara la cobraron y te aseguro que el chasco fue supremo... He usado muchos visores pero el.primero y ultimo de batida *24, no es el águila es que sin campana no capta luz y al caer la tarde repito en un hayedo no ves lo bien que se debiera por muy z6 i que sea.. Pero si del aguilucho el habitch pv la retícula fuese un segundo plano ya me lo compraría sin problema..
Adjunto foto de mi ultimo puesto, hay tiros de 15 metros debajo mio a 350 en la panda de enfrente, imagina porque lo compré..un día espléndido y siempre a la umbría..

[jabaliviejo]

Cierto que lo de los aumentos es muy personal. En mi caso, con 19 metros de campo voy servido incluso para tiros muy cortos y con aumentos al mínimo hay visores a los que no me hago porque lo veo todo muy canijo. Los de 30 metros de campo no me van pero hay que reconocerles que eso se arregla tirando un poco del zoom, así de fácil.

Y dale con la "campana"!! Que es OBJETIVO, que la campana no es más que la carrocería!! Hay visores que tienen campana de 50 y en realidad su diámetro efectivo es de 40... Por ejemplo los que tienen AO. En los casos habituales, al tamaño del objetivo hay que sumarle 6 mm para saber el tamaño de la campana.

Mmmmm... Nop. Más objetivo (más campana como decís vosotros) no conlleva necesariamente mayor nitidez o definición. A veces, ni siquiera más luminosidad, aunque sí mayor índice crepuscular.

Lo del Swarovski 1-6x24... los 24 de Swa pueden ser más luminosos que los 35 de otra marca; pero vamos que algo de lo que cuentas hay porque recuerdo haber probado un S&B en un bosque un día de lluvia y ahí no se veía ni a jurar y nadie puede decir que los S&B sean malos

[unoqueyaestuvo]

Amen a esto último.

Mi opción: Tikka T3 tactical .308 (Si lo confieso, soy un pecador, abandone el glorioso .30-06 por él) y dos visores BBB

Burris Xfour 1-4 x 24 para batidas
Nikko Stirling 3-9 x 56 para rececho

Saludos

dios , lo que hay que leer

[jabaliviejo]

No te veo partidario