Opino cómo Chinchu, Manolo, Cepo y otros compis.
Creo que olvidas dos variantes muy importantes: la edad del tirador, que suele determinar cosas cómo el bagaje de cultura cinegética que tiene detrás y también capacidad de enfoque a diversas distancias y varios puntos a la vez.
Cuando tenía 18 años los veteranos se maravillaban con tiros míos con el Santa SIN visor que a mi me parecían lo mas natural del mundo. Ahora entiendo que NO para la gente de mas de 50 años...
Y es que esos mismos veteranos sabían que el principal uso del visor era tirar MEJOR, NO tirar MAS LEJOS.
Ese concepto se desconoce por completo hoy día. Así luce el pelo en algunas cacerías.
Aquí también pienso cómo el compa Josmi: tiros precisos a 200 m son suficientes para el 95 % de los lances de CAZA. Sería el equivalente a tener una apnea dinámica de 3 min. Sobraría para la pesca submarina, excepto para los super-profundistas.
Otra cosa es La Carrera Armamentística " longitudinal " , por llamarla así, que ya parece que si no eres capaz de tumbar una argalí en un risco del Pamir a 800 m no eres nadie en materia de caza.
Los mejores cazadores de rebecos y monteses que yo conocí de niño usaban escopetas de un cañón. Y mataban. Fallaban MUY poco, por la cuenta que les tenía...
El segundo factor que obvias es el tipo y tamaño de pieza. Yo, en mis rifles de jabalí, o no llevo visor o son de 1-4 y 1,5-6 aumentos. Sin embargo en los 222 Rem y el 220 Swift llevo desde 6-24 aumentos el menor hasta 40 aumentos en el mosntruito.
No es comparable un jabalí a 200m subiendo un hayedo con una urraca comiendo en un trigal a 450m.
Súmale a todo esto las manías y peculiaridades de cada uno que mencionaba Chinchu...
Saludos.