nasredim escribió:cierto, solo por poner otro ejemplo, hoy Obama firma la colocacion del escudo antimisiles en Rumania y nadie protesta, recuerda lo que decian cuando el proyecta era de Bush.
Eso es cierto. La noticia ésa está en segunda o tercera línea de importancia para la prensa. Los políticos, sean los que sean, saben jugar su "tempo", saben qué carta jugar para que se esté mirando a otro lado mientras tanto hacen de las suyas.Sean del signo que sean. Pero Bush hijo en ese tema era un patatero que no le hacia ni sombra a su padre, le veías venir y claro,,,
Volviendo a lo del terrosismo, recordad que incluso todos los que queráis llamar libertadores de algo(sean del signo que sean) han sido calificados siempre como terroristas por quienes ostentaban el poder en ese momento(fueran del signo que fueren).Y ha sido y sigue siendo así.
Hay que recordar que la historia la escribe siempre quien gana la guerra y por tanto la cuenta a su manera, como que ellos son los buenos y los otros los malos. La realidad suele ser diferente. Nadie es bueno ni malo exclusivamente. Y además todo el mundo tiene generalmente, algo ,poco o mucho, de razón.
Que no se entienda que estoy justificando el terrorismo. Pero para que alguien esté dispusto a matar y a dejarse matar por algo, sea ideológico, religioso, reinvidicativo,etc. tiene que haber llegado a un límite dificil de soportar.(Aquí muchos de los compañeros habéis dicho que moririais o matariais por la idea que tenéis de país) ¿Os convierte eso en posibles terroristas? La respuesta es que no. Al menos mientras no haya necesidad de ello.En otras circunstancias sí. Según quién y cómo contara la historia.