hoy hace 65 años....

[montana46527]

hoy ya ha llegado el 65 aniversario de un hecho que cambió al mundo para siempre

[homer]

sip lo he visto en las noticias desdeluego las cosas que inventa el hombre

[montana46527]

si, yo ayer estube cotilleando hasta muy tarde que armas estaban inventando y me quede asombrado, hay un proyecto llamado haarp o algo asi que supuestamente lanza rayos de baja frecuencia a la ionosfera para que de forma predeterminada en otro lugar del mundo haya una catastrofe natural, o el railgun o un arma ya real que consiste en acelerar un proyectil metalico entre dos railes y expulsarlo a una velocidad elevadisima sin utilizar explosivos y seguramente haya muchisimas otras armas inimaginables para la mayoria de nosotros...
saludos

[zebra]

Es curioso,mi hermana nació un 6 de Agosto y mi hijo el 8 y no creáis que tampoco son peligrosos.

[Erick]

Triste aniversario, pero fue una acción que creo con el paso del tiempo se verá de otra forma, no en vano es mucho mas que probable que de no haber lanzado las dos bombas la guerra entre EEUU y Japón se hubiese prolongogado en e tiempo2 o 3 años por lo menos, con el enorme drama que eso hubiera supuesto, y si no mirad las bajas que hubo solo en la batalla de Okinawa.

[montana46527]

Triste aniversario, pero fue una acción que creo con el paso del tiempo se verá de otra forma, no en vano es mucho mas que probable que de no haber lanzado las dos bombas la guerra entre EEUU y Japón se hubiese prolongogado en e tiempo2 o 3 años por lo menos, con el enorme drama que eso hubiera supuesto, y si no mirad las bajas que hubo solo en la batalla de Okinawa.

eso está claro, vi hace unos meses un reportaje en internet y habian estudiado una invasion terrestre y creo recordar que suponían que iba a haber entre 800.000 y 1.000.000 de bajas americanas, ya que cada japones defendia con su vida su tierra, de forma que la manera de acabar rapidamente con la guerra era esa, asi ademas demostraban al mundo su potencial militar

[olmert]

si, yo ayer estube cotilleando hasta muy tarde que armas estaban inventando y me quede asombrado, hay un proyecto llamado haarp o algo asi que supuestamente lanza rayos de baja frecuencia a la ionosfera para que de forma predeterminada en otro lugar del mundo haya una catastrofe natural, o el railgun o un arma ya real que consiste en acelerar un proyectil metalico entre dos railes y expulsarlo a una velocidad elevadisima sin utilizar explosivos y seguramente haya muchisimas otras armas inimaginables para la mayoria de nosotros...
saludos

un rail gun lo hace cualquiera que se le de bien la electronica no es mas que lanzar un iman por unos railes imantados

claro que seria algo a pequeña escala uno casero

[olmert]

https://www.youtube.com/watch?v=dvgf9_BW ... re=related

[gaviota]

Triste aniversario, pero fue una acción que creo con el paso del tiempo se verá de otra forma, no en vano es mucho mas que probable que de no haber lanzado las dos bombas la guerra entre EEUU y Japón se hubiese prolongogado en e tiempo2 o 3 años por lo menos, con el enorme drama que eso hubiera supuesto, y si no mirad las bajas que hubo solo en la batalla de Okinawa.

eso está claro, vi hace unos meses un reportaje en internet y habian estudiado una invasion terrestre y creo recordar que suponían que iba a haber entre 800.000 y 1.000.000 de bajas americanas, ya que cada japones defendia con su vida su tierra, de forma que la manera de acabar rapidamente con la guerra era esa, asi ademas demostraban al mundo su potencial militar

.
¿Pero era necesario lanzar dos bombas (Hiroshima y Nagasaki), una no vastaba?
¿No era posible demostrar el poder de la nueva arma lanzándola al mar, frente a la costa?

[montana46527]

Triste aniversario, pero fue una acción que creo con el paso del tiempo se verá de otra forma, no en vano es mucho mas que probable que de no haber lanzado las dos bombas la guerra entre EEUU y Japón se hubiese prolongogado en e tiempo2 o 3 años por lo menos, con el enorme drama que eso hubiera supuesto, y si no mirad las bajas que hubo solo en la batalla de Okinawa.

eso está claro, vi hace unos meses un reportaje en internet y habian estudiado una invasion terrestre y creo recordar que suponían que iba a haber entre 800.000 y 1.000.000 de bajas americanas, ya que cada japones defendia con su vida su tierra, de forma que la manera de acabar rapidamente con la guerra era esa, asi ademas demostraban al mundo su potencial militar

.
¿Pero era necesario lanzar dos bombas (Hiroshima y Nagasaki), una no vastaba?
¿No era posible demostrar el poder de la nueva arma lanzándola al mar, frente a la costa?

segun el documental que habia visto( estoy intentando recordar cual era) lanzaron a little boy (hiroshima) y le dijeron a japon que se rindiera, japon se negó y lanzaron a fat man (nagashaki)le ofrecieron otra vez que se rindiera y aceptaron

[Erick]

eso está claro, vi hace unos meses un reportaje en internet y habian estudiado una invasion terrestre y creo recordar que suponían que iba a haber entre 800.000 y 1.000.000 de bajas americanas, ya que cada japones defendia con su vida su tierra, de forma que la manera de acabar rapidamente con la guerra era esa, asi ademas demostraban al mundo su potencial militar

.
¿Pero era necesario lanzar dos bombas (Hiroshima y Nagasaki), una no vastaba?
¿No era posible demostrar el poder de la nueva arma lanzándola al mar, frente a la costa?

segun el documental que habia visto( estoy intentando recordar cual era) lanzaron a little boy (hiroshima) y le dijeron a japon que se rindiera, japon se negó y lanzaron a fat man (nagashaki)le ofrecieron otra vez que se rindiera y aceptaron

Es verdad, ni siquiera despues de la primera Japón se rindión, con lo cual dificilmente lo hubieran hecho si simplemente se les hubiera lanzado frente a la costa como una demostración de fuerza.

Fue un drama terrible, pero en vista que las potencias beligerantes no se habían amilanado ante la inmensa cantidad de destrucción ya demostrada convencionalmente (Ej. Dresde, la batalla de Inglaterra, o la guerra en las islas del pacífico) era de esperar que solamente con la certeza clara de que el enemigo pudiese aniquilarlos los japoneses se rindieran, fíjate que hicieron falta no una sino dos bombas.

Imagina lograr la rendición a base de cañonazos y conquista de tierra.

[40CARABINEROS]

Solo con tirar la primera hubiera sido suficiente.

La segunda al mar.Y a esperar la rendicion de un pais que ya estaba colapsado de por si.

Siempre he pensado que la primera bomba se tiro,para demostrar el poderio destructivo de los USA.

La segunda se tiro para experimentar.

Lo explico.

La bomba de Hiroshima estaba compuesta por Uranio-235.Es un Isotopo muy raro.Pero proviniente de la Naturaleza.

La segunda estaba compuesta por Plutonio-239.Elemento Sintetico.

Creo que querian probar la eficacia de ese nuevo elemento.Ni mas ni menos.La prueba TRINITY fue para ello.

De todos modos nunca se sabra.

SALUDOS.

[gaviota]

Tenían muchas razones para echar la bomba sobre una ciudad. Está claro que echándola al mar no se habrían "demostrado" tan bién los efectos debastadores de la radiación a medio y largo plazo...que és lo que realmente acojona de esa tecnología.
.
A colación de ésto; hace poco leí un artículo sobre el ataque a Pearl Harbor, me sorprendieron algunas cosas. Yo siempre creí que los Kamikaze eran abnegados patriotas que se auto-sacrificaban por el Emperador. ¡Pués no! los aviones Zero japoneses no tenían autonomía para las largas misiones en el Pacífico.....no había gasofa para la vuelta. De modo que al embarcar el piloto y para que no desertara amerizando por ahí, ¡le soldaban la cabina! así ya sólo le quedaban dos opciones, ahogarse con el avión o morir heroicamente contra los buques americanos.
También decía el artículo que el verdadero objetivo japonés en Pearl Harbor eran los portaaviones, que suponían la gran ventaja de los americanos sobre los japoneses, pero éstos, sin conocer "supuestamente" las intenciones de los japoneses habían salido pocos días antes del ataque a alta mar de maniobras secretas ¡qué casualidad!
.
.......La Segunda Guerra Mundial y sus mentiras.









.

[Sniper7]

A colación de ésto; hace poco leí un artículo sobre el ataque a Pearl Harbor, me sorprendieron algunas cosas. Yo siempre creí que los Kamikaze eran abnegados patriotas que se auto-sacrificaban por el Emperador. ¡Pués no! los aviones Zero japoneses no tenían autonomía para las largas misiones en el Pacífico.....no había gasofa para la vuelta. De modo que al embarcar el piloto y para que no desertara amerizando por ahí, ¡le soldaban la cabina! así ya sólo le quedaban dos opciones, ahogarse con el avión o morir heroicamente contra los buques americanos.

¿Y ese artículo quién lo escribió?. ¿Un propagandista estadounidense?. Mientras que los japoneses lucharon con gran valor, los yankees se comportaron como auténticos cobardes durante la guerra. Ahora intentan lavar su imagen y desprestigiar a su enemigo, algo tienen que inventar para no quedar mal. Si los japoneses no eran tan valientes ni tan patriotas ¿Entonces por qué muchos de ellos incluso se hicieron el hara-kiri al perder la guerra, cuando ya no era necesario sacrificarse?. ¿Son capaces de dar su vida cuando todo está perdido y no hay nada que hacer y sin embargo no eran capaces de hacerlo al principio de la guerra cuando aún podían ganar?. Venga ya... Estoy seguro de que si a un piloto estadounidense le sellasen la cabina y le pusiesen poco combustible, ni siquiera así sería capaz de hacer algo tan heroico como estrellarse contra su enemigo. Seguro que intentaría hacer un aterrizaje de emergencia en la isla enemiga y luego suplicar clemencia a sus captores. A cobardes y manipuladores no les gana nadie.

[gaviota]

Quizás sea propaganda estadounidense, y te aseguro que ese no és mi bando. El valor de los japoneses lo considero fuera de toda duda.
Simplemente cité esa anécdota y lo de Pearl Harbor para ejemplificar que cuando menos te lo esperas sale una nueva versión sobre las "verdades" de la IIGM.
Otro ejemplo; la matanza del bosque de Katyn, en Polonia. Durante 70 años se atribuió a los alemanes y hace unos meses salió a la luz que fué una purga soviética.
Quiero decir con ésto que los compañeros Erick y montana46527 dan por hecho la versión "oficial" que Japón tubo oportunidad de rendirse, no quiso y fueron necesarias las dos bombas para rendirlo.....Yo ya no estoy tan seguro.
Como dice 40CARABINEROS nunca se sabrá la verdad.
.....O sí.
.
saludos Sniper7

[Erick]

Quizás sea propaganda estadounidense, y te aseguro que ese no és mi bando. El valor de los japoneses lo considero fuera de toda duda.
Simplemente cité esa anécdota y lo de Pearl Harbor para ejemplificar que cuando menos te lo esperas sale una nueva versión sobre las "verdades" de la IIGM.
Otro ejemplo; la matanza del bosque de Katyn, en Polonia. Durante 70 años se atribuió a los alemanes y hace unos meses salió a la luz que fué una purga soviética.
Quiero decir con ésto que los compañeros Erick y montana46527 dan por hecho la versión "oficial" que Japón tubo oportunidad de rendirse, no quiso y fueron necesarias las dos bombas para rendirlo.....Yo ya no estoy tan seguro.
Como dice 40CARABINEROS nunca se sabrá la verdad.
.....O sí.
.
saludos Sniper7

Soy de los que creen que de la historia faltan muchas páginas por escribir, y no hablo de las futuras, sino de las que sucedieron hace décadas e incluso siglos.

Pero lo de la rendición de Japón es algo en lo que no creo existan muchos misterios, no se rindieron hasta despues del ataque a Nagasaki e incluso despues de ello ciertos sectores presionaron a Hiroito para continuar la guerra. Otra cosa es que los EEUU hubiesen lanzado las segunda bomba si Japón se hubiese rendido tras la primera, cosa que dudo pero no descarto, pero no ocurrió así.

Para terminar, en mi opinión si algún bombardeo sobre Japón tenía como finalidad servir como experimento este debió ser el de Hiroshima, cuya bomba estaba realizada con uranio, puesto que la de plutonio lanzada sobre Nagasaky ya había sido utilizada antes en la prueba TRINITY.

Un saludo.

[RobertoVAL]

El valor del soldado japonés, está fuera de toda duda, aunque hasta el 44 su doctrina táctica hizo que se desperdiciara mucha tropa.

Y su crueldad también. Gran proporción del soldado japonés estaba viciosamente adoctrinado, no solo en el desprecio al vencido, sino en emplear contra el mismo una crueldad terrorífica.

Personalmente puedo llegar a "comprender" ese comportamiento en la tropa, pero me parece inadmisible en la escala de Oficiales.

Este escenario, Julio del 45, es muy complejo.
* Una economía norteamericana exhausta.
* Stalin queriendo jugar ahora al colaborador en el extremo oriente.
* Un adversario terriblemente resistente, dispuesto a inmolarse, militares y civiles, arrinconado.
* Unas perspectivas de invasión de Japón, de pesadilla.
* Un mensaje para la acabada de nacer guerra fría.
* Una tecnología que precisa de una prueba real.

Muy, muy complejo, a mi modo de ver.

[montana46527]

[quote="gaviota"]
Quiero decir con ésto que los compañeros Erick y montana46527 dan por hecho la versión "oficial" que Japón tubo oportunidad de rendirse, no quiso y fueron necesarias las dos bombas para rendirlo.....Yo ya no estoy tan seguro.


''la historia la escriben los vencedores'', una buena frase que encaja perfectamente en este contexto, puede ser que japon no se quisiera rendir, o puede ser que si pero usa queria probar los efectos de su nueva arma