Hola mmmmcmvcmmvcmvcmvmcmcmvcmvmc

[Gebek]

Estimado Cazaconarco...
yo no refuto nada, pero tampoco lo afirmo. Las armas se inventaron para usarse. No creo que nadie las inventase para cazar y dijese:" y que nadie las use pa matar gente" o viceversa. Solo exponia un ejemplo de grandes guerreros, a colacion de tu argumento de que para la guerra si, pero para la caza no, por no tener merito... Tampoco tiene "merito" matar a un hombre de un tiro. El caso es... tiene merito matar? para mi no.
Por otro lado, la caza es un deporte? hay gente que la llama asi, como hay gente que llama deporte a los dardos, petanca y ajedrez... un reto? tambien es un reto para mi fabricarme un moderador sonico para una 2250B y eso no es un deporte. El deporte va mucho mas alla del tema del reto y el desafio. Y me temo que la caza va mas alla del deporte.
Ya son varios cazadores que han dicho que "por deporte" no matarian un animal... eso quiere decir algo.
Yo, por ejemplo, por me pego de ostias en un ring, para algunos es un deporte... yo no lo hago por deporte. Apalearme por deporte???? anda ya, estoy loco? por deporte se va en bici, se hace media horita de natacion, etc...
Luchar, matar y vivir... no es deporte.
Y disculpa la ironia a veces... no es mala leche... soy yo. Pero es ironico que defiendas lo que a ti te gusta porque antes se hacia asi... es muy absurdo. Antes se quemaba vivos a medicos, astronomos, profetas... y se hacian mil barbaridades dia tras dia... hoy tambien, pero con otros medios. No esta mejor ni peor, es lo mismo, pero hoy es distinto.

Saludos.

[MiguelDi]

Más salvaje y requetehumano que matar un jabalí a mordiscos no hay nada ¿Alguien se anima? :D

La caza con arco es para los que no confían en sus fuerzas, y las armas de fuego ya no digamos, voy a irme al monte a cazar con mi bate de beisbol y luego os cuento :D :D :D

Creo que una cosa que tiene este post es lo "deporte" que lo lía todo, ¿deporte implica que no te lo vas a comer que es solo por matar algo? Eso no lo hacen ni los furtivos, enga ya :D Alguno habrá, pero insinuar que los cazadores se dedican a eso, me parece cuando menos, jocoso :D :D :D

[Cazaconarco]

dilingues, no me sorprende que prefieras usar tu rifle a usar tu arco. La pereza es un mal muy extendido. Por otro lado, también es normal que digas que lo de la cabra atada al poste es una tontería: es lo que se puede esperar de quien no puede o no quiere entender ni comentarios irónicos ni ejemplos extremos. También afirmas que he dicho otras tonterías, sin especificar cuales. ¿Te refieres a las muertes de aves rapaces por comer huevos envenenados con estricnina? Posiblemente tú seas de los que siguen llamando "alimaña" al águila imperial... y tratan a todas las aves rapaces como como alimañas. Como ves, si tú te tomas la libertad de suponer que yo nunca he salido a cazar, me das libertad de hacer suposiciones sobre ti.


Un saludo.

[Cazaconarco]

Estimado Gebek:

Por supuesto que no tiene mérito matar a un hombre de un tiro. Eso no se hace por deporte (salvo para algún pirado que pueda haber existido). Pero la caza generalmente es considerada una actividad deportiva salvo para quien viva de lo que caza. Si hay cazadores que piensan que hoy en España es algo más que un deporte creo que es simplemente porque despierta una pasión tan grande en algunos cazadores que la palabra "deporte" les parece que se queda pequeña para definir qué es la caza. Te contaré algo: mi padre fue un año subcampeón de España de pesca (o caza, según algunos) submarina y estuvo en dos campeonatos del mundo formando parte del equipo nacional: una como titular y otra como suplente. Murió frente a la costa de Almería en 1964 mientras practicaba ese deporte, que para él también era algo más que un deporte. Pero esa opinión de un deportista apasionado es demasiado subjetiva como para tenerla en cuenta.

Sobre las demás cuestiones abiertas, creo que ya cada uno de nosotros ha expuesto sus ideas. No voy a repetirme.


Un saludo.

[angelavila]

La caza es una actividad, igual que el ajedrez es un juego, como los bolos o la petanca, el tema de llamarlos o definirlos como deporte es en mí opinión una componenda, destinada a justificar las federaciones que son deportivas, organismos con cobertura legal y protección oficial.

Lo demás son cuentos, en cuanto a los intervinientes en el foro, registrados el mismo día que utilizan sus primeros mensajes para entrar a saco en temas polemicos, tiendo a pensar que son trolls y como tales siguiendo las recomendaciones de la pagina, a veces consigo ignorarlos, muy a mí pesar.

Un saludo

[chinarro]

Yo no soy ecologista ,no me gustan las etiquetas y no milito en ninguna ONG, tampoco soy cazador, sólo soy una persona consciente de la herencia que me han dejado y de la que quiero dejar yo, y no estoy hablando de dinero.
Es curioso, ecologistas por un lado y cazadores por otro disponen de esta herencia de la que hablo y que es de todos, y que no es otra sino la tierra donde vivimos, (tierra en su sentido más amplio)
Unos conservan este capital y otros lo desparraman.
Y los principales afectados somos el resto, somos todos, hoy en día casi es imposible fotografiar a determinadas especies y debería de tener el mismo derecho que vosotros cazadores a disfrutar de estos animales que habéis masacrado.
Los cazadores son los causantes del exterminio de muchas especies en nuestra naturaleza (lobo, oso..) y de auténticos desastres naturales como la plumbiosis, todo esto relacionado directamente con la caza. No creo que nadie se atreva a negarlo porque sabe que mentiría.
Hoy en día algunos cazadores dicen que contribuyen a evitar la superpoblación de ciervos y venados convirtiéndose en el depredador artificial de estas especies, alguno incluso neciamente convencido, nada más falaz ya que el depredador natural, el lobo, ha sido diezmado previamente por el cazador, pero estos se niegan a restablecer el equilibrio natural que una vez existió, ya no podrían sacar sus escopetas a relucir tanto….
Sin embargo no culpo directamente a los cazadores de esta aberración de la que son partícipes, sino a los políticos que han gobernado este país y que han carecido inmemorialmente del más común de los sentidos que es el sentido común
Y a los cuales considero principales responsables de todos estos desastres.
Valga como ejemplo una noticia del 7 de Enero según la cual la Junta de Andalucía autorizó el exterminio de 1767 ciervos de los 1800 existentes en el parque natural de Sierra Baza, creo que no hace falta añadir más, dejo el enlace

http://www.ideal.es/granada/prensa/20070103/local_granada/junta-autoriza-exterminio-ciervos_20070103.html

Se que esto que digo no os va a gustar, pero es una opinión personal, y no pretendo ofender a nadie, ataco la actividad no a la persona que al fin y al cabo nadie es responsable de la educación que ha recibido,


Un abrazo a todos, a los cazadores también.

[meopta]

[citando a: chinarro]
Yo no soy ecologista ,no me gustan las etiquetas y no milito en ninguna ONG, tampoco soy cazador, sólo soy una persona consciente de la herencia que me han dejado y de la que quiero dejar yo, y no estoy hablando de dinero.
Es curioso, ecologistas por un lado y cazadores por otro disponen de esta herencia de la que hablo y que es de todos, y que no es otra sino la tierra donde vivimos, (tierra en su sentido más amplio)
Unos conservan este capital y otros lo desparraman.
Y los principales afectados somos el resto, somos todos, hoy en día casi es imposible fotografiar a determinadas especies y debería de tener el mismo derecho que vosotros cazadores a disfrutar de estos animales que habéis masacrado.
Los cazadores son los causantes del exterminio de muchas especies en nuestra naturaleza (lobo, oso..) y de auténticos desastres naturales como la plumbiosis, todo esto relacionado directamente con la caza. No creo que nadie se atreva a negarlo porque sabe que mentiría.
Hoy en día algunos cazadores dicen que contribuyen a evitar la superpoblación de ciervos y venados convirtiéndose en el depredador artificial de estas especies, alguno incluso neciamente convencido, nada más falaz ya que el depredador natural, el lobo, ha sido diezmado previamente por el cazador, pero estos se niegan a restablecer el equilibrio natural que una vez existió, ya no podrían sacar sus escopetas a relucir tanto….
Sin embargo no culpo directamente a los cazadores de esta aberración de la que son partícipes, sino a los políticos que han gobernado este país y que han carecido inmemorialmente del más común de los sentidos que es el sentido común
Y a los cuales considero principales responsables de todos estos desastres.
Valga como ejemplo una noticia del 7 de Enero según la cual la Junta de Andalucía autorizó el exterminio de 1767 ciervos de los 1800 existentes en el parque natural de Sierra Baza, creo que no hace falta añadir más, dejo el enlace

http://www.ideal.es/granada/prensa/20070103/local_granada/junta-autoriza-exterminio-ciervos_20070103.html

Se que esto que digo no os va a gustar, pero es una opinión personal, y no pretendo ofender a nadie, ataco la actividad no a la persona que al fin y al cabo nadie es responsable de la educación que ha recibido,


Un abrazo a todos, a los cazadores también.

esceptuando que yo soy uno de esos necios convencido de mis pensamientos (cosa que te podrias haber ahorrado) vamos a pensar que ha sido un desliz y que no pretendias insutarme/nos a mi o a los demas cazadores

por el resto , pues mira respeto tus ideas y mientras me las espongas sin ofenderme podemos discutirlas

pero mira , ya son varias las veces que he defendido mi idea de la caza y ademas este hilo no estab pensado para eso , asi que voy a pasar de defenderme , solo te voy a dar la solucion

veras , los cazadores lo qeu hacemos es hacernos cargo de los terrenos pertenecientes a un pueblo , municipio , o departamento , bien sea por adjudicacion municipal o por subasta sobre los mismos

una vez que esos terrenos nos han sido adjudicados y hemos pagado entre los cazadores la adjudicacion o subasta de los mismos aceptamos hacernos cargo de todos los daños que los animales salvajes ocasionen en terrenos , bienes muebles o immuebles asi como los que ocasionen en las vias publicas de circulacion y despues disponemos de los animales salvajes que se encuentran en esos terrenos de la manera que mejor entendemos y siempre dentro delaelgalidad vigente

una vez echo eso , disfrutamos de los animales cazandolos durante unos 60 dias al año dejando los otros 305 que quien quiera disfrutar de su vista gratis lo pueda hacer

si vosotros deseais disfrutarlo con contemplacion de los mismos animales y dandoles de comer en la palma de la mano nosotros no ponemos ningun impedimento , os presentais en la puja por esos terrenos , pagais mas que llos demas os quedais con lso terrenos y despues debereis haceros cargo de los daños de esos animales , (nada no es preocupante unos 120.000€ de nada en un municipio pequeño ) y despues lo disfrutais como tengais a bien , ademas mira , nosotros no vamos a pediros ningun dia al año , teneis los 365 para vosotros ¿ves que facil?

el problema es que los ecologistas quieren defender a lso animales pero no quieren poner un duro y claro , yo si no puedo cazar tampoco tengo porque contribuir con mis impuestos a los daños de esos animales que los ecologistas quieren tener solo como objeto decorativo

lo dicho , respeto tu opinion escepto el pequeño insulto , pero para que comience a pensar que quereis algo mas que demagocia barata debereis de comenzar a apechugar con las consecuencias , pagad por lo que quereis y tendreis todo mi apoyo

saludos

[angelavila]

[citando a: chinarro]
Yo no soy ecologista ,no me gustan las etiquetas y no milito en ninguna ONG, tampoco soy cazador, sólo soy una persona consciente de la herencia que me han dejado y de la que quiero dejar yo, y no estoy hablando de dinero.
Es curioso, ecologistas por un lado y cazadores por otro disponen de esta herencia de la que hablo y que es de todos, y que no es otra sino la tierra donde vivimos, (tierra en su sentido más amplio)
Unos conservan este capital y otros lo desparraman.
Y los principales afectados somos el resto, somos todos, hoy en día casi es imposible fotografiar a determinadas especies y debería de tener el mismo derecho que vosotros cazadores a disfrutar de estos animales que habéis masacrado.
Los cazadores son los causantes del exterminio de muchas especies en nuestra naturaleza (lobo, oso..) y de auténticos desastres naturales como la plumbiosis, todo esto relacionado directamente con la caza. No creo que nadie se atreva a negarlo porque sabe que mentiría.
Hoy en día algunos cazadores dicen que contribuyen a evitar la superpoblación de ciervos y venados convirtiéndose en el depredador artificial de estas especies, alguno incluso neciamente convencido, nada más falaz ya que el depredador natural, el lobo, ha sido diezmado previamente por el cazador, pero estos se niegan a restablecer el equilibrio natural que una vez existió, ya no podrían sacar sus escopetas a relucir tanto….
Sin embargo no culpo directamente a los cazadores de esta aberración de la que son partícipes, sino a los políticos que han gobernado este país y que han carecido inmemorialmente del más común de los sentidos que es el sentido común
Y a los cuales considero principales responsables de todos estos desastres.
Valga como ejemplo una noticia del 7 de Enero según la cual la Junta de Andalucía autorizó el exterminio de 1767 ciervos de los 1800 existentes en el parque natural de Sierra Baza, creo que no hace falta añadir más, dejo el enlace

http://www.ideal.es/granada/prensa/20070103/local_granada/junta-autoriza-exterminio-ciervos_20070103.html

Se que esto que digo no os va a gustar, pero es una opinión personal, y no pretendo ofender a nadie, ataco la actividad no a la persona que al fin y al cabo nadie es responsable de la educación que ha recibido,


Un abrazo a todos, a los cazadores también.

Mira, estás equivocado, te equivocas al diferenciar a los cazadores de los ecologistas, por exclusión, hay cazadores que son ecologistas, es más la mayor parte de los cazadores lo son, hay ecologistas que sin ser cazadores reconocen la necesidad de la caza, por la gestión de los territorios, por el mantenimiento que se hace de zonas muy sensibles, reducto de especies protegidas, por que de no destinarse esas zonas a cotos de caza se dedicarían a la ganadería intensiva, se desforestarían o urbanizarían y se perdería el hábitat de las especies.

La caza es una actividad regulada por ley hasta la extenuación y mucho más vigilada que los vertidos residuales y tóxicos de las industrias, los expedientes que se abren en esos y otros sentidos similares se pierden en burocracia, pero las denuncias sobre caza y pesca no prescriben ninguna.

Nunca se practica la caza sobre especies en peligro de extinción, o sensibles, solo sobre las declaradas cazables, se caza con arreglo a un plan cinegético, aprobado por los servicios territoriales de medio ambiente, la caza además evita la domesticación de las especies, de forma que estas conservan sus características de comportamiento que es lo que las define.

El lobo y el oso, no se han exterminado aún y uno es especie protegida en parte del territorio nacional y está en franca expansión, tanta que se reclama que se amplíe su zona de caza.

En cuanto al oso, no se puede cazar, luego cualquier muerte de este animal se trata de un hecho ilegal que nada tiene que ver con los cazadores, si no con la delincuencia.

No obstante creo que tanto el lobo como el oso, han visto reducidas sus poblaciones en otro tiempo el primero y todavía el segundo, por motivos más relacionados, con la ocupación de su hábitat por el hombre y con su eliminación por rivalidad con las actividades humanas que por su caza como trofeo.

No conozco la sierra de Baza y por tanto no puedo opinar del caso concreto, pero sabiendo como se hacen las cosas, no me extrañaría que la población ideal de ciervos de ese hábitat fuese menor aún de 37, como me alegraría también sí se redujeran a 1000, las 10000 cabras hispánicas, completamente domesticadas que pueblan el Coto Nacional de Caza de la Sierra de Gredos.

¿Es esta la herencia que defiendes y la naturaleza que tanto te gusta?

Mira son fáciles de fotografiar y de alimentar, pero ¿son cabras hispánicas? para mí que no.

Un saludo.


Cuando tenga tiempo y funcione mejor la red colgaré una foto donde se puede ver lo acostumbradas al hombre que están las cabras de Gredos, la foto ya está en la web, creo que la puse en armas para la caza, pero ahora no me acuerdo.

[Cazaconarco]

Opina angelavila lo siguiente (selecciono el párrafo que me afecta):

"(...) en cuanto a los intervinientes en el foro, registrados el mismo día que utilizan sus primeros mensajes para entrar a saco en temas polemicos, tiendo a pensar que son trolls y como tales siguiendo las recomendaciones de la pagina, a veces consigo ignorarlos, muy a mí pesar (...)"

Le ruego que me señale (si existe) la norma de este foro que impide opinar a los recién llegados.

Nada más. Un saludo.

[Inuk69]

[citando a: meopta]
esceptuando que yo soy uno de esos necios convencido de mis pensamientos (cosa que te podrias haber ahorrado) vamos a pensar que ha sido un desliz y que no pretendias insutarme/nos a mi o a los demas cazadores

por el resto , pues mira respeto tus ideas y mientras me las espongas sin ofenderme podemos discutirlas

De acuerdo contigo.

[citando a: meopta]
si vosotros deseais disfrutarlo con contemplacion de los mismos animales y dandoles de comer en la palma de la mano nosotros no ponemos ningun impedimento , os presentais en la puja por esos terrenos , pagais mas que llos demas os quedais con lso terrenos y despues debereis haceros cargo de los daños de esos animales , (nada no es preocupante unos 120.000€ de nada en un municipio pequeño ) y despues lo disfrutais como tengais a bien , ademas mira , nosotros no vamos a pediros ningun dia al año , teneis los 365 para vosotros ¿ves que facil?

el problema es que los ecologistas quieren defender a lso animales pero no quieren poner un duro y claro , yo si no puedo cazar tampoco tengo porque contribuir con mis impuestos a los daños de esos animales que los ecologistas quieren tener solo como objeto decorativo

:8
La naturaleza, el primer decorador de interiores de la historia.

¿Qué fue primero, la naturaleza o los ecologistas?

[citando a: meopta]
lo dicho , respeto tu opinion escepto el pequeño insulto , pero para que comience a pensar que quereis algo mas que demagocia barata debereis de comenzar a apechugar con las consecuencias , pagad por lo que quereis y tendreis todo mi apoyo

saludos

¿Te das cuenta de lo que estás diciendo?

Te lo pongo de otra forma: dices que pagas por poder cazar animales, pero ¿has pagado por la sombra de los árboles, o por la luz del sol?

¿Así pretendes justificarte?

Puedo asegurarte que yo como ecologísta encontraría más argumentos para justificar la caza que el desvarío que tú acabas de hacer: pagar por no cazar.

meopta, recapacita un segundo, que cuando te leo en otras ocasiones te he considerado un tio cabal.
:8

[Cazaconarco]

Estimado chinarro:

Yo conozco la sierra de Baza porque la he cruzado dos veces en moto de trail. El ciervo (tras estar ausente durante muchos años de aquella sierra debido a que todos los ejemplares fueron muertos por los cazadores) fue reintroducido por los cazadores, pero no introdujeron lobos ni, por supuesto, osos. Los ciervos ahora proliferan sin control y están causando demasiado daño no sólo a los agricultores de los alrededores sino a la flora autóctona. Y es que, como siempre, o restauras el ecosistema completo (predadores incluidos) o lo que logras es una chapuza. Por ejemplo: en el Parque (Natural o Nacional, no lo recuerdo) de Cazorla, Segura y las Villas abundan los muflones, las cabras, los gamos y los ciervos, pero los lobos fueron eliminados hace tiempo. Pues bien, allí es obligado hacer cazas de descaste para impedir la superpoblación de herbívoros.

El problema de esas actuaciones es que los cazadores disparan preferentemente a los machos de gran cornamenta por el trofeo, con lo cual ejercen una seleccion natural negativa al impedirles reproducirse mas. Estan descornando a la especie.


Un saludo.

[gileitor]

[citando a: Inuk69]

[citando a: meopta]
esceptuando que yo soy uno de esos necios convencido de mis pensamientos (cosa que te podrias haber ahorrado) vamos a pensar que ha sido un desliz y que no pretendias insutarme/nos a mi o a los demas cazadores

por el resto , pues mira respeto tus ideas y mientras me las espongas sin ofenderme podemos discutirlas

De acuerdo contigo.

[citando a: meopta]
si vosotros deseais disfrutarlo con contemplacion de los mismos animales y dandoles de comer en la palma de la mano nosotros no ponemos ningun impedimento , os presentais en la puja por esos terrenos , pagais mas que llos demas os quedais con lso terrenos y despues debereis haceros cargo de los daños de esos animales , (nada no es preocupante unos 120.000€ de nada en un municipio pequeño ) y despues lo disfrutais como tengais a bien , ademas mira , nosotros no vamos a pediros ningun dia al año , teneis los 365 para vosotros ¿ves que facil?

el problema es que los ecologistas quieren defender a lso animales pero no quieren poner un duro y claro , yo si no puedo cazar tampoco tengo porque contribuir con mis impuestos a los daños de esos animales que los ecologistas quieren tener solo como objeto decorativo

lo dicho , respeto tu opinion escepto el pequeño insulto , pero para que comience a pensar que quereis algo mas que demagocia barata debereis de comenzar a apechugar con las consecuencias , pagad por lo que quereis y tendreis todo mi apoyo

saludos

¿Te das cuenta de lo que estás diciendo?

Te lo pongo de otra forma: dices que pagas por poder cazar animales, pero ¿has pagado por la sombra de los árboles, o por la luz del sol?

¿Así pretendes justificarte?

Puedo asegurarte que yo como ecologísta encontraría más argumentos para justificar la caza que el desvarío que tú acabas de hacer: pagar por no cazar.

meopta, recapacita un segundo, que cuando te leo que considero un tio cabal.

:8

Pues que quieres que te diga inuk69: meopta tiene toda la razon.
Es muy bonito pensar que los diferentes habitats naturales deberian permanecer asi siempre, pero te olvidas que el ser humano actual tiene los duros como unidad de medida universal.... y automaticamente pensamos que lo gratis no tiene ningun valor. Tu deja un campo a su libre albedrio, que ya veras que pronto te lo urbanizan, o te lo dejan hecho un erial para pasto, o directamente te lo llenan de basura.....
Entiendo que a ti no te guste la caza (a mi tampoco), pero debes entender que es la unica forma viable de mantener el campo lo mas "autentico" posible...
El resto de opciones son cuentos mas propios de Star Trek.

[agamenon]

hola a todos. yo unicamente mataria un ciervo o cualquier animal para comermelo o para venderlo, pero matarlo solo por el placer de matar,NO. eso solo lo hago con ratas,ratones y plagas diversas.
a mi me gusta la caza, esta en nuestra naturaleza aunque algunos se empeñen en negarlo, lo que no considero adecuado es que se busquen a los mejores ejemplares para matarlos simplemente porque tengan lo cuernos mas grandes.asi lo unico que se hace es debilitar la especie. el mismo merito tiene matar un macho de 500 kilos que uno de 400. cosa distinta es un enfrentamiento cuerpo a cuerpo con un cuchillo, pero con una bala a 300 metros como que no.
:sn:sn:sn:sn:sn

[Inuk69]

[citando a: gileitor]

[citando a: Inuk69]

[citando a: meopta]
esceptuando que yo soy uno de esos necios convencido de mis pensamientos (cosa que te podrias haber ahorrado) vamos a pensar que ha sido un desliz y que no pretendias insutarme/nos a mi o a los demas cazadores

por el resto , pues mira respeto tus ideas y mientras me las espongas sin ofenderme podemos discutirlas

De acuerdo contigo.

[citando a: meopta]
si vosotros deseais disfrutarlo con contemplacion de los mismos animales y dandoles de comer en la palma de la mano nosotros no ponemos ningun impedimento , os presentais en la puja por esos terrenos , pagais mas que llos demas os quedais con lso terrenos y despues debereis haceros cargo de los daños de esos animales , (nada no es preocupante unos 120.000€ de nada en un municipio pequeño ) y despues lo disfrutais como tengais a bien , ademas mira , nosotros no vamos a pediros ningun dia al año , teneis los 365 para vosotros ¿ves que facil?

el problema es que los ecologistas quieren defender a lso animales pero no quieren poner un duro y claro , yo si no puedo cazar tampoco tengo porque contribuir con mis impuestos a los daños de esos animales que los ecologistas quieren tener solo como objeto decorativo

lo dicho , respeto tu opinion escepto el pequeño insulto , pero para que comience a pensar que quereis algo mas que demagocia barata debereis de comenzar a apechugar con las consecuencias , pagad por lo que quereis y tendreis todo mi apoyo

saludos

¿Te das cuenta de lo que estás diciendo?

Te lo pongo de otra forma: dices que pagas por poder cazar animales, pero ¿has pagado por la sombra de los árboles, o por la luz del sol?

¿Así pretendes justificarte?

Puedo asegurarte que yo como ecologísta encontraría más argumentos para justificar la caza que el desvarío que tú acabas de hacer: pagar por no cazar.

meopta, recapacita un segundo, que cuando te leo que considero un tio cabal.

:8

Pues que quieres que te diga inuk69: meopta tiene toda la razon.
Es muy bonito pensar que los diferentes habitats naturales deberian permanecer asi siempre, pero te olvidas que el ser humano actual tiene los duros como unidad de medida universal.... y automaticamente pensamos que lo gratis no tiene ningun valor. Tu deja un campo a su libre albedrio, que ya veras que pronto te lo urbanizan, o te lo dejan hecho un erial para pasto, o directamente te lo llenan de basura.....
Entiendo que a ti no te guste la caza (a mi tampoco), pero debes entender que es la unica forma viable de mantener el campo lo mas "autentico" posible...
El resto de opciones son cuentos mas propios de Star Trek.

¿Tiene toda la razón en que para mantener la vida silvestre o pagan los cazadores o pagan los ecologistas?

¿Desde cuando pagan los cazadores?
¿En qué moneda pagaban y a quien en la Edad del Bronce, por ejemplo?
Que no te oigan decir esto que te cobran con caracter retroactivo la licencia de caza de todos tus antepasados.

¿Pretendes decirme que si los cazadores no pagaran 3.000€/año, por ejemplo, por cazar en un terreno ese terreno acabaría urbanizado, porque el promotor pagaría 2.500?

Repito que me parece un desvarío justificar el derecho a cazar porque pago y si no paga tú para que no cace yo.

Te lo expongo con otro ejemplo: a mi no me gusta el futbol y tengo Digital+,
Pero si no quiero verlo, tengo que pagar porque no me lo pongan, en vez de que lo paguen los que si lo quieren. Porque cuando apareció la Tierra en el universo, apareció con futbol.

[Cazaconarco]

Estimado angelavila:

Lamento tener que señalar dos afirmaciones equivocadas en uno de sus correos, concretamente en este párrafo:

"Nunca se practica la caza sobre especies en peligro de extinción, o sensibles, solo sobre las declaradas cazables, se caza con arreglo a un plan cinegético, aprobado por los servicios territoriales de medio ambiente, la caza además evita la domesticación de las especies, de forma que estas conservan sus características de comportamiento que es lo que las define".

Verá, cuando hay muchos cazadores suelen aparecer algunos furtivos entre ellos. Es la consecuencia de que en el monte haya escopetas y rifles. Recuerdo un artículo de la revista Quercus en el que se señalaba que el personal del Coto de Doñana había encontrado un lince muerto de un disparo en la cabeza. El animal muerto fue abandonado, posiblemente debido a que llevaba un collar con un radiotransmisor en el cuello que dio aviso inmediato de la muerte del animal. Es sólo un caso de tantos. Espero que no crea que a los taxidermistas sin escrúpulos no les siguen llegando cadáveres de especies protegidas. Y de los huevos con estricnina para eliminar "alimañas", para qué vamos a hablar. Hacen un daño indiscriminado aunque vayan dirigidos sobre todo contra los zorros de los cotos de caza menor. Son en cierto modo semejantes a las minas antipersonas, que estallan cuando las pisa un soldado enemigo pero también si las pisa un niño.

Por otro lado, una especie animal está definida por sus genes. Su comportamiento se adapta al hábitat que ocupa (dentro de ciertos límites, claro está). Eso lo han observado los etólogos en muchas especies animales. En la sierra de Cazorla se puede acercar la gente mucho más que en otros lugares a los ciervos y gamos que en otros lugares para observarlos debido a que esos animales no están apenas acostumbrados a ser perseguidos. No hay lobos y sólo se realizan cazas de descaste cuando es necesario. Pero si se introdujesen lobos allí, sus presas rápidamente se harían mucho más recelosas. La capacidad de reaccionar huyendo está en sus genes, pero sólo aflora si viven en una zona peligrosa para ellos.


Un saludo.

[Inuk69]

[citando a: Cazaconarco]
Estimado angelavila:

Lamento tener que señalar dos afirmaciones equivocadas en uno de sus correos, concretamente en este párrafo:

"Nunca se practica la caza sobre especies en peligro de extinción, o sensibles, solo sobre las declaradas cazables, se caza con arreglo a un plan cinegético, aprobado por los servicios territoriales de medio ambiente, la caza además evita la domesticación de las especies, de forma que estas conservan sus características de comportamiento que es lo que las define".

Verá, cuando hay muchos cazadores suelen aparecer algunos furtivos entre ellos. Es la consecuencia de que en el monte haya escopetas y rifles. Recuerdo un artículo de la revista Quercus en el que se señalaba que el personal del Coto de Doñana había encontrado un lince muerto de un disparo en la cabeza. El animal muerto fue abandonado, posiblemente debido a que llevaba un collar con un radiotransmisor en el cuello que dio aviso inmediato de la muerte del animal. Es sólo un caso de tantos. Espero que no crea que a los taxidermistas sin escrúpulos no les siguen llegando cadáveres de especies protegidas. Y de los huevos con estricnina para eliminar "alimañas", para qué vamos a hablar. Hacen un daño indiscriminado aunque vayan dirigidos sobre todo contra los zorros de los cotos de caza menor. Son en cierto modo semejantes a las minas antipersonas, que estallan cuando las pisa un soldado enemigo pero también si las pisa un niño.

Por otro lado, una especie animal está definida por sus genes. Su comportamiento se adapta al hábitat que ocupa (dentro de ciertos límites, claro está). Eso lo han observado los etólogos en muchas especies animales. En la sierra de Cazorla se puede acercar la gente mucho más que en otros lugares a los ciervos y gamos que en otros lugares para observarlos debido a que esos animales no están apenas acostumbrados a ser perseguidos. No hay lobos y sólo se realizan cazas de descaste cuando es necesario. Pero si se introdujesen lobos allí, sus presas rápidamente se harían mucho más recelosas. La capacidad de reaccionar huyendo está en sus genes, pero sólo aflora si viven en una zona peligrosa para ellos.


Un saludo.

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/04/29/ciencia/1209487942.html?a=AND53584199f8e574ab64b954c8a28725f9&t=1209501119

[dilingues]

[citando a: Cazaconarco]
dilingues, no me sorprende que prefieras usar tu rifle a usar tu arco. La pereza es un mal muy extendido. Por otro lado, también es normal que digas que lo de la cabra atada al poste es una tontería: es lo que se puede esperar de quien no puede o no quiere entender ni comentarios irónicos ni ejemplos extremos. También afirmas que he dicho otras tonterías, sin especificar cuales. ¿Te refieres a las muertes de aves rapaces por comer huevos envenenados con estricnina? Posiblemente tú seas de los que siguen llamando "alimaña" al águila imperial... y tratan a todas las aves rapaces como como alimañas. Como ves, si tú te tomas la libertad de suponer que yo nunca he salido a cazar, me das libertad de hacer suposiciones sobre ti.


Un saludo.

hola, no me refería con tonterias a lo de las aguilas, si no a lo de cazar con lanzagranadas. A las aguilas, gavilanes y demás rapaces les tengo un gran respeto y admiración, y no veo como alimañas, sino como compañeras de caza, con más derechos y experiencia que yo, pues ellas viven de ello. Tampoco soy partidario de los venenos, ni si quiera para fumigar los cultivos (en mi campo hace ya años que no se fumiga y cada vez hay menos plagas)

En cuanto a lo de suponer que no fueras de caza. No lo he supuesto, te lo pregunto un tanto extrañado, pues tu experiencias deben haber sido muy diferentes a las mías, bien por tus compañias o entorno cuando andabas de caza, bien por la zona, bien por que sean modalidades diferentes a las que yo he vivido, bien por que al vivirlas las has visto de otro modo, o que se yo. Si quieres te cuento algunas de las mías,
este venano por ejemplo he ido un par de dias a cazar tortolas y torcazos (paloma torcaz), cacé un par de tortolas y un torcazo, nos los comimos también. En ese mismo coto también fuí 2 veces ha esperar a los jabalíes, que no vimos, pero que los hay porque acuden a comerse la comida que les ponemos durante todo el año. También en ese mismo coto tenemos unos cuantos bebederos y comederos que nos encargamos de mantener todo el año, unas veces vamos a llenarlos mi padre y yo, otras veces el otro compañero de coto. El sitio si quieres hacer fotos es estupendo, hay garndes bandos de tortolas y torcazos (ya nos encargamos nosotros de mantenerlos).

En el otro coto del que soy socio, tenemos zonas plantadas con trigo para los animales, una parte plantade de pino y acibuches para reforestación, y un par de esos acibuches cubiertos de alambrada donde criamos perdices para que se habituen al terreno y luego soltarlas en época de cría. También en este coto hay una zona donde abundan los conejos, anque la mayoría mueren a causa de la enfermedad, así que este año hemos comprado unos 30 conejos vacunados para repoblar. El verano anterior cacé uno, este año no he tenido esa suerte, pero he salido y disfrutado igual viendo a mis perros rastrear y con la esperanza de cazar alguno.

También en ese coto, estas navidades hicimos una caza de jabalies (las piedras estaban blancas de la escarcha), empezamos a las 9 de la mañana a caminar hasta las 12, media horita para el almuerzo (muy bueno y en mejor compañía), y continuamos caminando (yo con un rifle de 4 kg, más pesado que el arco), así sin ver nada hasta las 3 de la tarde. Ya ibamos todos bastante agotados y más bien de chachara y hablando que pendientes de los perros. Salió un jabalí que fué listo, pues se mantuvo escondido hasta que todos pasamos de largo, aunque un par de perros que venían rezgados lo hecharon y salió bastante lejos de nosotros, nadie le disparó y se fué. Más adelante salió otro, y a ese si le disparamos y cayó (de un balazo en la nuca), así que lo arrastremos al maletero de un coche y fuimos a desoyarlo y partilo en trozos para comerlo. Todos bastante contentos,el día de caminata había tenido su fruto, y ya pensabamos en cuando quedar para hacer todos juntos una comida de jabalí.

En ese mismo coto, esta semana santa, compramos un cordero y nos juntamos todos para hacer un almuerzo y comida. Contando chistes, jugando a las cartas, preparando la comida y fregando platos también. y por la tarde repartimos faena, unos a revisar los recintos de las perdices, otros a encargarse de unos comederos, y mi padre, un amigo y yo a encargarnos de otros, así que cogimos un saco de trigo, y llenamos 6 garrafas de 25 l de agua y a llevarlo a los comederos. Aparcamos el coche lo más cerca de los comederos (300m), y monte arriba con una garrafa de 25l en cada mano, se llena el bebedero y comedero y al siguiente. Pasamos un buen día la verdad.

En año nuevo, en un coto de la sociedad de mi pueblo, pues fuí de caza, estuve un par de horas monte arriba y monte abajo con los perros, ví una perdiz, no le dí, y después pues me volví a casa.

y asi podría seguir pero esto empieza ya a parecer más un articulo de relatos cinegéticos que una respuesta. Sólo prentendo mostrarte mis esperiencias, que para mí han sido y siguen siendo buenas, y que hay otra caza diferente a la del señorito (o no señorito) que paga x dinero por un puesto de montería, que por otro lado respeto, pues ese dinero ayuda a mantener el coto y además no soy quien para juzgar lo que cada cual haga con su vida y dinero.
No espero que cambies de opinión, y disculpa si he calificado tus ironías y casos extremos como tonterías, pero eran algo ofensivas.

un saludo.

[angelavila]

[citando a: Cazaconarco]
Opina angelavila lo siguiente (selecciono el párrafo que me afecta):

"(...) en cuanto a los intervinientes en el foro, registrados el mismo día que utilizan sus primeros mensajes para entrar a saco en temas polemicos, tiendo a pensar que son trolls y como tales siguiendo las recomendaciones de la pagina, a veces consigo ignorarlos, muy a mí pesar (...)"

Le ruego que me señale (si existe) la norma de este foro que impide opinar a los recién llegados.

Nada más. Un saludo.

En absoluto, pero tampoco hay ninguna que obligue a un forero a comentar nada de sus opiniones.

Verá Ud, es posible que su intención sea buena y esa sea su opinión y dentro de un tiempo vea su trayectoria en el foro y le pida perdón, por que no va a terminar de registrarse y opinar directamente en un tema polemico.

Pero también es posible que le divierta alimentar la polemica en el foro y estropear el habitual buen rollo, por el mero hecho de divertirse o con otras intenciones, tal vez no tenga nada que ver Ud, pero aquí no es la primera vez que se registra de nuevo un expulsado, con animo de revancha o competidores con animo de reclutar usuarios o foreros que no quieren definirse y adoptan otra personalidad y coincide su comportamiento con el suyo, tal vez sea casualidad y me columpie en su caso, ya lo veremos.

Como esta segunda hipotesis no me merece ningún respeto, pues soy libre de no opinar, pues por troll le tomo, ojala me equivoque con Ud.

Espero haber aclarado a sú satisfacción.

Un saludo.

Le recomiendo para una normal actividad salir del armero y presentarse para que le conozcamos.