[citando a: pacopi]
La foto es muy conocida, pero no la historia que hay detrás.
(...)
El fotografo necesitaba algo de impacto, asi que escogió el angulo para "contar" una historia lacrimogena y se limitó a vender la foto por el maximo dinero que pudo (para esto le convenia no decir la verdad, ya que la niña sobrevivió, por lo menos aquel dia)
EXACTO, a eso me refería yo, la foto es verdaderamente cruel, pero el fotógrafo, sin probablemente hacer ningún montaje, se las apañó para buscar una imagen cuanto más chocante mejor, y lo del resto de la historia tal vez fuera un apaño suyo para hacerla más impactante. Al estilo de las fotos de Kappa en nuestra guerra civil.
Y nada más impactante que decir que NO la ayudó, y que la niña murió.
Lo que pasa es que el tema al final se le iría de las manos, y tal vez, apesadumbrado no pudo superar la presión.
Claro que esto no deja de ser lo que nos gustaría a todos, que la niña hubiera sobrevivido...y tal y tal.
Y es que cuesta mucho, pero mucho, creer que alguién puede ser tan inhumano como para hacer esa fotografía y no ayudar a continuación a la niña.
Resulta demasiado increíble.
Lo cual no quita que el tío fuera igualmente un hijoputa por habérnosla jugado... de forma tan DURA.
