ENVIADO ESPECIAL:ARMAS EEUU hoy 22:30

[Brubaker]

Lo que no se es que hacen en este foro ciertos sujetos, tendentes al pesebrismo mas lamentable. Quizas en otro pais,, en donde dirigiera el mando un general, enlatao, serian absolutamente felices, aplaudirian al lider hasta enrojecerse las palmas, algunos por un plato de lentejas venderian su madre al moro. Esta claro.

[annual]

¡¡¡Ay, que buenos eran los tiempos del "caudillo"!!!

Segundo país del mundo en número de desaparecidos, estado católico, no podías divorciarte, la mujer tenía que pedir la autorización del marido para todo, si protestabas contra cualquier medida del poder te metían en la cárcel, si eras gay a la "trena", si reclamabas mejoras laborales a prisión, si tu comportamiento era "rarito" al manicomio, si tenías una discapacidad problema tuyo y de tu familia...

Prohibidos los anticonceptivos, el sexo pecado, excepto para tener hijos...

Pero podías tener armas, municiones y recargar...

¡¡¡Bien!!!

Tu estas seguro que yo apoyo eso que tu enumeras?? deberías dejar las películas de Almodovar.

[esparta]

Es sorprendente esparta que en los años que llevas en el foro, te has dedicado a vender y comprar sin participar en ningún tema "social" hasta hoy.

Has llegado a vender hasta bastones extensibles sin que nadie te haya molestado, lo cual no deja de ser sorprendente.

Eso me lleva a preguntarme que clase de estómago agradecido eres.

Evidentemente estás muy cómodo con el sistema actual en España, normalmente un usuario que haya realizado la mitad de las operaciones que tú ya estaría multado con 600 Euretes por la GC, pero tu no, y como es lógico sales en defensa de lo que hay ahora.

Es curioso que un reportaje de la Sexta parece te ha puesto ha hacer control de daños, con post que son basura por no decir "sandbagging" Estas copando el tema con argumentos chorras y ajenos al debate de forma masiva desde hace tres días para que los del resto queden enterrados, y así desactivar el tema.

Eso y más cosas que han ocurrido esta semana indican que ANARMA va por el buen camino, porque evidentemente se os acaba el chollo y el doble rasero con el que se aplican ahora las normas. Os ha ido muy bien todos estos años comiéndole el nardo a la GC, habéis sido intocables a base de dejaros las rodillas en el suelo, pero desgraciadamente el resto de la gente ya esta hasta las narices de ellos y de sus palmeros y chivatos, que sois vosotros.

En cuanto ANARMA desmonte el mito del "extremismo" de Estados Unidos los tiradores españoles van a poder ver claramente en que pozo de mierda están metidos, porque el referente americano ahora mismo solo se usa como píldora azul para hacer creer a la gente que lo que tenemos aquí es lo moderado y lo correcto, presentando a los españoles las situaciones extremas que se viven en EEUU.

El objetivo del reportaje era solamente ese, hacer creer a los tiradores Españoles que están bien como están (y con lo que vendrá)

Evidentmente no lo han logrado, y por eso estáis todos histéricos tratando de salvar los muebles.

Términos y condiciones de uso del Foro de Armas:

Guardemos respeto a los miembros de la comunidad. No sé permitirá las faltas de respeto entre los miembros de la comunidad, ni a las lectores de Armas.es. Si alguna vez encontramos alguno de estos abusos, Armas.es eliminará estas publicaciones y/o personas de nuestra comunidad, según nuestro único criterio.

Señores moderadores del foro, creo que el contenido del mensaje de Strongresolve, contraviene de lleno las normas del foro, sobrepasando todas las líneas de un comportamiento civilizado, no crítica con argumentos mis opiniones, sino a mi persona, aun no conociéndome de nada, y en términos totalmente ofensivos y coercitivos, se supone que el foro es de opinión, y lo que se puede criticar es la opinión, no a la persona, y mucho menos con un actitud agresiva y coactiva, pero como ustedes parece ser que se abstienen de intervenir, pues no me queda más opción que responder.

Antes de proceder a la réplica, quiero hacer una puntualización, según comenta otro compañero, "Strongresolve" y el señor Arnáiz son las misma persona, y como no ha sido desmentido por el mismo, doy por sentado que es cierto, en caso contrario, si "Strongresolve" y el señor Arnáiz no son la misma persona, pido disculpas de antemano al señor Arnáiz.

Y ahora sí, paso a realizar la réplica, intentado no caer en la vulgaridad y las formas agresivas y poco elegantes demostradas por Strongresolve.

En primer lugar tengo que decirte que mi "tempo" lo elijo yo, no tú, por ello participo en los hilos cuando, y con la frecuencia, que estimo conveniente, sin sentirme obligado a pedirte permiso para ello, ya que careces de tal potestad; veo que tu supuesta defensa de la "libertad individual", empieza y termina en lo relativo a las armas, en el resto de facetas tus comentarios son autoritarios, coercitivos, maleducados, y con una evidente carencia de tolerancia ante la frustración, caracterizada por reacciones irascibles, explosivas y agresivas, ante la posibilidad de no obtener lo que se desea, o ante comentarios que puedan generar insatisfacción; mala combinación cuando la temática de que se trata tiene que ver con armas, trasmite justo la imagen que los "antiarmas" tienen de los "proarmas", por lo que, a mi juicio, no son las cualidades más indicadas para quien representa a una asociación "proarmas", pero eso que lo decidan tus socios, como ya he expresado, a mí no me representas.

Como veo que además pareces desconocer que este es un foro de opiniones, no un foro de "combate personal", te indico que aquí se discrepa de las opiniones ajenas, cada uno con los argumentos que estime convenientes, no se hacen ataques a la persona, sólo a sus opiniones, y así lo han hecho casi todos los compañeros que han discrepado de mí; tú lo que has hecho, cual un "Torquemada" cualquiera, es una clara intromisión en otras facetas de mi vida, que tú desconoces y además no te importan, ¿cómo te atreves a llamarme "estomago agradecido" si no sabes nada sobre mí? ¿"estomago agradecido" de quién? debe ser que tu mano escribió el mensaje de manera autónoma de tu cerebro.

No tengo por qué darte explicaciones, pero voy a hacerlo:

1º No tengo ninguna relación con La Sexta, me parece igual de mala que el resto de televisiones, esa es la diferencia entre tú y yo, yo las critico a todas, tú sólo a alguna, es evidente que tú te llevas por las artificiales "etiquetas" políticas, yo no, no siento simpatía por ningún partido político, dejé de creer en ellos.

2º No tengo intereses económicos relacionados con las armas, tú sí según dijiste en el reportaje (comentaste que, además de piloto, tenías un negocio relacionado con ellas), así que tu defensa "proarmas" no es del todo altruista.

Así que es evidente que tu comentario ("estomago agradecido"), no tiene ninguna base, sólo tiene la intención de insultar, intención acorde con todo el estilo "faltón" y de "malote" de escuela de tu escrito, que, haciendo gala de una mala educación inusitada por aquí, resulta impropio de alguien que ostenta un cargo en una asociación que pretende atraer voluntades; debe ser que, como pasas 6 meses en España, y otros 6 en EE.UU, sólo te ha dado tiempo a aprender los malos modales de los dos sitios, y no has tenido tiempo de aprender los buenos.

Sobre mis opiniones, que tú, con tu exquisita "elegancia", calificas de "basura" y "chorradas", sin contrargumentación alguna, con una dialéctica que "envidiaría" el mismo Góngora (ironía), te comento que llevo 30 años practicando el tiro deportivo y he tenido que trabajar 25 años con un arma de fuego para ganarme la vida (aunque nunca he ido armado fuera de mi trabajo, ni he sentido la necesidad de hacerlo, bastante tenía con mi jornada laboral); además he adquirido una formación universitaria de muchos años en la materia; así que mis argumentos se basan en datos, estudios, informes y empíricos; supongo que los tuyos, dado el "alto nivel" de tu forma de expresarlos, los habrás adquirido en tus visitas a las ferias de la NRA, o en alguna timba de póker (lo digo por el término "sandbagging", muy utilizado en ese juego [no te molestes en aclararme el significado, lo entiendo perfectamente, es ironía]).

También lanzas una "soflama" absolutamente "delirante" e "histeroide", con ideas inconexas, absolutamente "desquiciado", con una serie de insultos, dirigidos hacia unos enemigos imaginarios, que supongo habitan en tu cabeza; dando una "munición" inestimable para aquellos que defienden el aumento en el control del acceso a las armas, y un clarísimo ejemplo de lo que nunca, nunca, debe hacer el presidente de una asociación, ya que es la cara visible de la misma, y su principal función es dar buena imagen y convencer, nunca imponer, descalificar o insultar, y mucho menos trasmitir personalidades "histriónicas" o "extravagantes".

Después dices que tu asociación va a terminar con el "mito" del extremismo de EE.UU., mientras que tu comportamiento lo que demuestra es una actitud "extrema", difícil lo tiene tu asociación para conseguirlo si su presidente se comporta así.

Y para finalizar acusas a los tiradores de ser unos "ignorantes", que no son capaces de darse cuenta, y cito textualmente (perdón por la expresión, no es mía), "...en que pozo de mierda están metidos..." (!!!que "elegancia", que "señorío"¡¡¡), y susceptibles de ser manipulados por un programa; excelente manera de captar adeptos, insultándonos una vez más.

Tú problema parece ser que te has rodeado exclusivamente de "acólitos", que siempre te dan la razón, y que esperan que les consigas lo que no está en tu mano conseguir, y has perdido el contacto con la realidad.

Sinceramente, los "antiarmas" no encontraran mejor argumento para defender su postura que la actuación de personas como tú, lejos de sumar, restas.

Unamuno dijo la célebre frase "...venceréis, pero no convenceréis...", desde el respeto al mismo, me permito usar su célebre frase con una ligera modificación, por el camino que llevas a tu asociación, ni venceréis, ni convenceréis.

[esparta]

¡¡¡Ay, que buenos eran los tiempos del "caudillo"!!!

Segundo país del mundo en número de desaparecidos, estado católico, no podías divorciarte, la mujer tenía que pedir la autorización del marido para todo, si protestabas contra cualquier medida del poder te metían en la cárcel, si eras gay a la "trena", si reclamabas mejoras laborales a prisión, si tu comportamiento era "rarito" al manicomio, si tenías una discapacidad problema tuyo y de tu familia...

Prohibidos los anticonceptivos, el sexo pecado, excepto para tener hijos...

Pero podías tener armas, municiones y recargar...

¡¡¡Bien!!!

Tu estas seguro que yo apoyo eso que tu enumeras?? deberías dejar las películas de Almodovar.

Aunque recuerdas los tiempos del "caudillo", espero que no.

En cuanto al cine de Almodovar, no es mi favorito ni de lejos, pero supongo que me darás el derecho a ver el cine que estime conveniente, ¿verdad compañero?

Saludos.

[papaoso]

Si cuando en casi todas las fiestas nacionales hay, y hubo siempre, abusos sexuales, y, como es lógico, nunca se culpó a los inocentes, sólo a los autores; si cuando yo era niño, e iba de vacaciones al pueblo, mi abuela, y muchas mujeres de su generación, se bañaban vestidas, y siempre, siempre, llevaba el pañuelo puesto, y nunca protesto nadie; si en mis tiempos de estudiante, había monjas en algunas aulas, nunca se quitaron el pañuelo de la cabeza, y nunca protestó nadie; si cuando ante una misma acción, la actitud no es la misma, y la diferencia estriba en cuál es la nacionalidad, el color, la religión, etc., de los autores, ¿entonces a eso, como se le denomina?

Lamento no estar de acuerdo, lo que se hacia el siglo pasado en los baños y playas desde luego no se puede comparar con el siglo 21 y en una época de democracia y libertad, de todos es conocida la represión franquista y la falta de libertades.
En los colegios del siglo XXI no se pueden colgar crucifijos ni hay monjas con pañuelos y habitos, no en los estatales.
Si cuando esa acción se produce y la actitud no es la misma, es posible que sea porque es una imposición religiosa?, porque no se respeta el uso y costumbre del país?, es de recibo que un europeo no se pueda bañar vestido pero otro de una religion concreta si? no seria eso un caso de discriminación por religion?, los alemanes no cortan cuellos de italianos por ser italianos, ni franceses a noruegos ni nada que se asome, sin embargo parece ser que algunos si lo hacen con los europeos...¿no es eso xenofobia y odio al diferente?.
En el caso de las violaciones o ataques sexuales en las fiestas nacionales, si alguien no ha puesto el ejemplo es por ser casos excepcionales y da gran rechazo en nuestra comunidad, pero comparar como ejemplo pamplona y los delitos allí cometidos por algunos innombrables no es posible con lo acontecido en Alemania, sobre todo por que el 95% de los mas de mil casos en una sola noche, pertenecen al mismo colectivo.
Mi madre me decía muchas veces sobre un familiar mio...." antes dará un plato de sopa al de fuera que al de casa", y veo que en España pasa mucho.

saludos.

No pasa nada papaoso, tampoco yo estoy de acuerdo contigo ni con otros muchos.

En cuanto al resto de temas que tocas, te comento, voy a obviar la parte de democracia y libertad que tenemos, porque podría escribir un tratado de la diferencia que hay entre "democracia", que no existe en ningún país actualmente, y "gobiernos representativos", que es lo que tenemos, y a lo que llamamos "democracia", para diferenciarlo de la "tiranía"; lo de los crucifijos se mantienen en infinidad de colegios concertados, que se subvencionan con dinero público, y, por lo tanto, de acuerdo con el carácter aconfesional del estado español, no deberían estar, o no deberían de ser subvencionados; tampoco se debería tomar posesión de los cargos públicos en presencia de crucifijos, y todavía se hace en diversos casos, ni debería haber oficio religioso en actos oficiales; podría poner infinidad de ejemplos más, pero con los mencionados es suficiente.

Los casos a los que te refieres de Alemania, no fueron violaciones, aunque se intenta "vender" así, los casos de violación, si mal no recuerdo, fueron tres, y del resto de las más de 1000 denuncias que hubo, el 40% fueron tocamientos, y el resto acoso sin contacto físico; en unas fiestas como las de San Fermín, según diversas asociaciones especializadas en la materia, hay años en que las cifras de tocamientos han sido enormes, si bien las víctimas no solían denunciar, este ha sido el motivo por el cual este año se han empezado a tomar medidas al respecto, y aun así ha habido varias denuncias por violación.

Por cierto, las violaciones en España no son "casos excepcionales", tampoco son casos excesivamente frecuentes, estamos muy lejos de las cifras de EE.UU. por ejemplo, pero tenemos más de 1000 al año.

También veo que confundes la razón por la que asesina Dáesh, ellos no asesinan por ser italiano, francés o esquimal, ellos no discriminan por el color de la piel o la nacionalidad, le da igual que seas negro, blanco, asiático o lapón, si estás con ellos te aceptan como seas y de donde seas, pero si no, asesinarán a todos los que no acepten su sistema totalitario, incluidos los musulmanes, a los que matan en proporción de varios miles por cada occidental; por eso los que dicen que Dáesh e islam es lo mismo, o ignoran la realidad o mienten.

Un cordial saludo.

Desde luego discrepar no es malo.
Tengo que decir que sobre el tema de los concertados, pues si son concertados por la tanto no son públicos, hay una cierta diferencia, en cuanto a lo de Alemania, tema bastante conocido por mi, por familia allí y aquí de allí, hubierno muchos mas casos de los anunciados, solo hay que mirar en periódicos del país y los tres casos que comentas son los únicos tres casos a los que les pudieron poner caras ya que la mayoría están descontrolados. Que hay mil violaciones en España?, pues si te creo, mil ataques sexuales? seguro, peo la diferencia, la cual obvias, es que allí fueron en una sola noche, y según informaciones venían todos o casi todos los casos con la misma bandera.
Cuando digo casos excepcionales me refiero a que en pamplona fueron 2, 3 o alguno mas, pero no mil.
No me equivoco en cuanto al DAESH, ya se lo que hace el DAESH, lo que no ves es que no se ve un musulman criticando o abjurando de los asesinatos de occidentales, la comparativa entre Europeos es que aquí no matamos a nadie diferente, ý todos los que se juntan al DAESH son de la misma rama, musulmanes qe de repente se sienten llamado por Dios.
Desde luego incomparable con los Europeos.

Ya me puede llamar a mi el papa ya , que ya se cansará.

Saluods.

[esparta]

Tienes toda la razón papaoso, discrepar con respeto, como haces tú, no es malo.

Te comento, en casi todos los atentados que hemos tenido en Europa, han sido asesinados musulmanes, y en todos esos países que han sufrido los atentados, representantes de los musulmanes han condenado los asesinatos, e incluso se han realizado oficios religiosos conjuntos.

En cuanto a las violaciones, este año hubo cuatro denuncias en los sanfermines, pero no se trata de cantidad, se trata de que por los delitos deben pagar sólo los culpables, no los inocentes.

Un cordial saludo.

[greyghost]

¿Qué espécimen animal no debe alimentarse jamás?.
¿Cuál era la temática inicial del hilo?
¿Cuál es la temática actual del hilo?
Pues eso.

[Strongresolve]

¿Qué espécimen animal no debe alimentarse jamás?.
¿Cuál era la temática inicial del hilo?
¿Cuál es la temática actual del hilo?
Pues eso.

Troll Sandbagging

Ese es el objetivo, que se deje de hablar del objeto del hilo rápido

[fierabras]

Por ir al asunto y dejar ya las discusiones estériles y ajenas al hilo:

A mi quizás lo que más me extrañó del programa es que tras la aparición del compañero Strongresolve y su identificación como presidente de ANARMA, el periodista no incidiera más en cómo está el tema en España. Me pareció que había absoluta y total indiferencia por su parte.

Yo, en el lugar del periodista, partiendo de la base de su ignorancia en el tema armas y de una predisposición inicial en contra de las mismas, me dicen que casi todo lo que hay en esa feria se puede comprar en el Corte Inglés y que en España hay más de un millón de licencias o poseedores de armas y yo habría mostrado bastante interés por el tema.

A no ser que si se hicieran preguntas y luego no las sacaran, ya se sabe que en estos programas graban horas y horas y luego sacan solo los cortes que les interesan. A ver si me puedes resolver la duda Strongresolve.

Por otro lado, no me creo que el tal Jalis de la Serna no disparara ni un solo tiro en la elaboración del programa y en todas las oportunidades que seguro tuvo. ¿Que creéis?, ¿probaría a disparar?. Yo estoy convencido que lo hizo y también estoy seguro que le gustó, como a su colega de La Sexta, más absurdo y ridículo si cabe que Jalis:

[Strongresolve]

Por ir al asunto y dejar ya las discusiones estériles y ajenas al hilo:

A mi quizás lo que más me extrañó del programa es que tras la aparición del compañero Strongresolve y su identificación como presidente de ANARMA, el periodista no incidiera más en cómo está el tema en España. Me pareció que había absoluta y total indiferencia por su parte.

Yo, en el lugar del periodista, partiendo de la base de su ignorancia en el tema armas y de una predisposición inicial en contra de las mismas, me dicen que casi todo lo que hay en esa feria se puede comprar en el Corte Inglés y que en España hay más de un millón de licencias o poseedores de armas y yo habría mostrado bastante interés por el tema.

A no ser que si se hicieran preguntas y luego no las sacaran, ya se sabe que en estos programas graban horas y horas y luego sacan solo los cortes que les interesan. A ver si me puedes resolver la duda Strongresolve.

Por otro lado, no me creo que el tal Jalis de la Serna no disparara ni un solo tiro en la elaboración del programa y en todas las oportunidades que seguro tuvo. ¿Que creéis?, ¿probaría a disparar?. Yo estoy convencido que lo hizo y también estoy seguro que le gustó, como a su colega de La Sexta, más absurdo y ridículo si cabe que Jalis:

Os cuento como fue el tema,

La grabación en Las Vegas duró dos días, lo que se ve allí son solo 7 minutos. Evidentemente se dejaron muchísimas cosas fuera, algunas bastante buenas, pero lo importante es que comprometieron a respetar nuestros argumentos y lo han cumplido, aunque no fueron los más contundentes.

Evidentemente hay cosas que no se emitieron, en especial hay una parte muy importante sobre las empresas que tienen que "huir" de España por culpa de nuestra legislación y la incapacidad del ICAE para poder emitir, licencias, consentimientos y permisos dentro de plazos razonables de tiempo.

Previamente estuvimos en Miami con ellos, y por ejemplo hay escenas como la del Mustang que se dejaron mucho más claras, ya que se pretendían utilizar para saber como son las leyes de armas y licencias americanas, y como funcionan desde el punto de vista práctico y desde el punto de vista de la policía de allí. En el corte final esta escena es completamente confuso, no deja nada claro, evidentemente porque no interesa. Es más deja entrever que los oficiales de policía americanos están en contra de tener civiles armados, cuando en la realidad esto es completamente al revés.

La emisión del reportaje estaba inicialmente programada para el pasado Mayo.

Del reportaje se hicieron 4 versiones, 2 versiones para A3 y 2 versiones para la Sexta. Os podeis imaginar había unas más "neutrales" que otras.

Lo que tenéis que tener claro es que todo este tipo de reportajes pasan por la Jefa de Contenidos del grupo A3media, que es prácticamente un cargo político, esta mujer tiene la última palabra sobre todo lo que se emite y como se emite. Ya teníamos claro que mucho del contenido que se grabó en Las Vegas o en Miami seguramente no iban a salir o se iba a alterar por no ser acordes a la línea editorial del grupo. Jalis y el equipo de producción se comprometieron a empujar para mostrar nuestros argumentos y los de la NRA (la entrevista con Gabby duró casi una hora)

El libro de estilo editorial del grupo A3 media no quiere españoles armados, y el objetivo de estos reportajes es presentar situaciones que puedan parecer extremas a los españoles para que tengan la idea de que estando como están se encuentran bien, y tener en cuenta también que el corte del reportaje difiere del "ideal" que tenía preparado la productora. Tampoco quieren contar la situación cotidiana en EEUU, si muchos vieseis lo que hacen los tiradores americanos durante un fin de semana en los campos de tiro tampoco habría mucho que contar, porque es prácticamente lo mismo que se hace y se ve en España, y con las mismas armas que usamos nosotros. Sí, las instalaciones son mejores y están mejor cuidadas porque hay más aficionados, pero fuera de eso pocas diferencias.
Si alguno piensa que yendo a un campo de tiro normal en USA vas a ver ametralladoras, barrets y micro uzis estais muy equivocados. Lo que sí se ven cada vez más son silenciadores, aunque no tantos como los que puedes ver en Europa, donde esto más normal que en EEUU por normativa medioambiental. En este aspecto España es la rareza global por no permitirlos.

La persona que os da una idea más clara de la línea política de la sexta y de A3, y por donde va su línea editorial es Jose Angel Abad, el corresponsal del grupo en EEUU, escuchar sus crónicas y veréis claramente el tratamiento que se da a la información. Jose Angel sigue el libro de estilo al dedillo.

Ser muy críticos con la información, tener en cuenta que los cuatro gatos que quieren desarmar a los civiles en Europa y EEUU carecen de apoyo popular, solo tienen dinero, mucho dinero para propagar su ideario. Evidentemente su apuesta más fuerte son los medios de comunicación. Han pasado de reportajes sensacionalistas a una línea más suave para que se digiera mejor. España es uno de los países donde de tener controlada la situación están perdiendo influencia así que durante los próximos meses esperamos alguna campaña nueva.

Lo bueno es que nosotros estamos aprendiendo como funciona está dinámica y ya tenemos a periodistas de nuestro lado así que poco a poco ya tenemos la capacidad de contra programar.

Y si que dispararon, todo el equipo de producción pegó tiros, y alguno si que se ha sacado una licencia de armas al volver a España.

[fierabras]

Muchas gracias por la explicación Strongresolve, me imaginaba algo parecido.

Y estaba seguro de que no resistieron la tentación de

Suelo ver un rato de Espejo Público por las mañanas cuando estoy en casa y ya me había dado cuenta de esa "línea editorial". Recuerdo una ocasión en que Susanna Grisso, escandalizada porque la gente tuviera armas, dijo que tenía que haber una lista pública de poseedores de las mismas, que a ella le gustaría saber cuales de sus vecinos las tenían ...

Y estoy seguro que muchos de los errores en materia de armas e ignorancia que muestran los periodistas especializados en sucesos que hay en estos programas son fingidos.

Un saludo

[antares308]

Muchas gracias por la explicación Strongresolve

+1 .

[manolosolo]

Si, Si, voto por publicar una lista publica de poseedores de armas, con direccion completa, nº de telefono, e-mail, y foto, al lado de la lista de pedofilos, violadores y demas gente de mal vivir. Evidentemente, a la alta sociedad, ricos, politicos, regentes, y demas gente noble y sana, NO deben ser incluidos, pues su abultada cuenta bancaria, por aqui, y alla, da cuenta, y denota de que son personas totalmente honestas y NO peligrosas como la vulgar plebe y el populacho....Faltaria mas, poner en esa lista a poseedores de Purdey´s, Krieghoff´s, y obras de arte parecidas........
Que la pongan ya !!!!!!!! Estan tardando, y Susana, tu puesto, era el de Soraya, tu si que sabes..........
Unas risas.........

[greyghost]

Yo también me sumo a las gracias a Strongesolve, estaba convencido que las cosas habian sucedido tal y como las ha contado, pero ademas de todo lo anterior y las explicaciones dadas, he encontrado tremendamente valiosa la información sobre la presentación de dos reportajes distintos en función de que cadena debía emitirlos, prueba inequívoca, que la información se adapta en función de lo que el publico desea ver y no de la realidad, es decir, solo se busca audiencia.

Respecto a la ocurrencia de Susana Griso, pues es mas de lo mismo, otra ocurrencia para ganarse el aplauso fácil y subir en popularidad. Esta, es la misma señora que no hace mucho clamaba en contra de los corruptos y de la financiación ilegal de los partidos, reclamando la expulsión de la sociedad de los mismos y el escarnio publico de las familias que los amparaban, algo que me parecería justo, pero de boca de ella solo es una cosa irónica, puesto que no empieza por ella misma, ya que dicha presentadora es sobrina de Josep Maria Sala i Griso, uno de los máximos dirigentes del caso Filesa y condenado a prisión por el.

[CX4_STORM]

.... Y si que dispararon, todo el equipo de producción pegó tiros, y alguno si que se ha sacado una licencia de armas al volver a España.

Sí que es verdad que esto en cuanto lo pruebas te envenenas y ya estás enganchado para siempre

[Cabo_Tito]

Gracias Strongresolve.
Por otro lado, ¿porque no darle la vuelta a la lista? en vez de anotar a todos los usuarios legales de armas, anotar a todos los abusadores, a los delincuentes, a los contrarios a las mismas, es decir: A todos los que estan en contra de que los demas disfruten de su Libertad de usar y practicar, sea el tiro al blanco, sea la caza, con armas de fuego. Asi, en el caso de que, por desgracia, fuera necesario hacer uso de ellas para otros menesteres, podamos centrarnos en quienes hay que defender y proteger y nos quitamos un monton de morralla de nuestras preocupaciones. Por ej. mi vecino de enfrente, antiarmas, arruga la nariz y, si puede, hace algun comentario despectivo cada vez que me ve con armas ... .simplemente pasar de el, me centro en la vecina de acera y la familia que vive por bajo de este elemento... esos pueden entrar en casa y seran defendidos (no se si se pilla mi iedea), los demas: "Se busquen la vida".
Se les permitira una oportunidad de venir a la luz ... pero sin que lo sepan, se invitan al tiro, si se sacan Licencia o Autorizarion, de armas de fuego o compran un arco.....Licencia de caza o alguna autorizacion para tirar al blanco ... se borran y yasta.

[manolosolo]

El Tiempo y la Historia, han demostrado con creces, que no es nada bueno estar incluido en ninguna lista....
Cuando estas en una lista, estas ya clasificado de antemano....
Un saludo.

[esparta]

Señores moderadores, insultar a otro forero por discrepar, llamándole “troll”, también contraviene las normas de funcionamiento del foro. Llama la atención que algunos que acusan sin fundamento a otros de tener privilegios, gocen por aquí de tanta impunidad para insultar

¿Aunque también puede ser que en este foro la definición de “troll” sea otra?

Troll: “forero correcto y educado, que cumple las normas establecidas en el foro, que habitualmente evita la controversia, pero que harto de las continuas vulneraciones de las normas por parte de algunos miembros de un sector “ultra” del foro, que instrumentaliza el mismo como pantalla y altavoz de sus intereses, fobias o manías, empeorando la imagen (ya de por sí bastante deteriorada por desgracia) que de los tiradores y coleccionistas se tiene en la sociedad, solicita la intervención de los moderadores para que se proceda en consecuencia de acuerdo con las normas, y que, ante la inacción de los mismos, decide, en ejercicio de sus derechos constitucionales, de acuerdo con las normas del foro, y de manera puntual, manifestar también su opinión, que resulta no ser coincidente con la de algunos de esos miembros del sector “ultra”, y a partir de ese momento es vilipendiado y se inicia contra él una campaña, con clara intención de intentar anular su libertad individual para expresarse y con el objetivo de enmudecerle, incluyendo ataques personales, por parte de algunos miembros de ese sector “ultra”, que intentan implantar el “garrulismo armado” como un sistema totalitario de opinión única en el foro, sin admitir discrepancia alguna”.

Sí, debe ser por eso, la definición de “troll” debe ser esa, y por ello los moderadores no lo consideran insulto.

En fin, visto lo visto, y sin dirigirme a nadie concreto, ante algunas opiniones y comportamientos, cualquiera podría llegar a pensar que hay sujetos que venderían a su madre por una pistola.

Dejando las controversias de lado, y volviendo al objeto del hilo, ante las dudas que manifiestan algunos del por qué en el reportaje se mostró tan poco interés por el tema de las armas en España, supongo que sería porque el reportaje iba sobre las armas en EE.UU., no sobre las armas en España; por eso no es de recibo las desproporcionadas críticas al programa, porque no nos criticaron a nosotros, sólo mostraron unas “pinceladas” de otra sociedad, y con menos carga crítica de la que hubiesen podido hacer (he visto decenas de programas infinitamente más tendenciosos en muchas cadenas de televisión, incluido el famoso programa “Informe Semanal” de RTVE), es por ello que soy tan crítico con esa defensa “numantina” que realizan algunos de otra cultura que no es la nuestra, a la vez que critican a otras culturas porque tampoco son la nuestra, y mientras despotrican de la nuestra; pero eso es sólo mi opinión.

Saludos.