[citando a: ipsca2]
¿Comprendes ahora por qué el periodista no puede ni debe asumir como suyas las obligaciones de los que saca en portada?. Si en realidad está haciendo un servicio a la ciudadanía.
Saludos.
[citando a: NicolasGY][citando a: 40CARABINEROS][citando a: Erick][citando a: 40CARABINEROS]
Si tu fueses un Periodista en busca de Noticias y te encontraras "eso" no lo publicarías.
Si publicase algo ten por seguro que no sería la información reservada, la noticia es que ese policia tratase de esa forma unos datos sensibles, pero no veo la necesidad de sacar a la luz dichos datos.
Aparte, la verdad es que no conozco la legislacion britanica al respecto, pero me extrañaria muchísimo que no existiese un delito de revelacion de secretos, estoy convencido de que es algo ilegal.
Por otro lado no creo que se pueda hablar de censura de ningun tipo, no se trata de ocultar el error del responsable de la custodia de los documentos. Eso ya digo que es admisible, lo que no es de recibo es poner el contenido de esos mismo documentos al alcance de decenas de miles de personas.
Creo que es del todo inaceptable e indefendible, no nos podemos escudar en una supuesta "censura" para justificar el todo vale.
Un saludo.
Yo no he hablado de censura.Compañero han sido otros.
Si la legislacion britanica considerara la noticia como algo ilegal,actuara con toda su fuerza.
Los Periodistas,( Como he dicho) lo van a sacar a la luz seguro.Mas en Inglaterra.
Ponte en el lugar del Periodista.El filon es "Incalificable"
SALUDOS.
:lol:lol:lol:lol:lol:lol
Al final te salio el ramalazo, lo que a ti te gusta es el "incalificable".
No puedes pensar que todos los ejemplos que poneís no tienen nada que ver con el caso, ¿solo teneís mono pensamientos?¿solo hay blanco y negro?¿ de verdad que para vosotros es correcto?
Pues no lo entiendo, será que NO ME SE ALCANZA:
Saludos y buenos tiros.
[citando a: ipsca2]
Respecto de las leyes de revelación de secretos.
Un papel que cae en tus manos de forma lícita sin seguir un procedimiento administrativo que especifique que el documento que se te entrega contiene informacional confidencial, no es un documento oficial y por tanto no se le puede arrogar la propiedad de ser estrictamente información confidencial. Lo que es podría ser discutible y me da que por ahí van los tiros y por eso los editores ingleses publican este tipo de información con pelos y señales.
Y con esto y un bizcocho, hasta mañana a las ocho.
Saludos cordiales.
[citando a: CUENCA]:plas:-) Hola cuenca, y todos los demas, estamos en España, aquí todo se olvida en cuatro dias, os acordais de cuando pillalron al solitario???
VA LA PRENSA DEL COTILLEO CON CAMARAS A LA PUERTA DEL SUPUESTO PASTOR QUE DOY IMFORMACION DE SEMEJANTE TIO...!!!!
UN PASTOR QUE CUANDO ESTE TODO EL DIA CUIDANDO SU GANADO EN EL MEDIO DE LA PRADERA SE PREGUNTARA SI EL SOLITARIO ESE TRABAJARIA SOLO O NO, ETC. ES VERGONZOSO.
Este comentario es muy particular. Que cada uno piense lo que quiera.
Me estoy refiriendo al reciente caso del fotógrafo que publico el listado de terroristas que llevaba el Jefe del Grupo Antiterrorista de la policía inglesa y que se capto por sorpresa.
Estoy de acuerdo de que fue un fallo garrafal que esta documentación no se llevara en una carpeta o en un maletín o en lo que fuera.
Pero yo pienso, que aunque Inglaterra sea un país libre y democrático, eso no es motivo de que un periodista publique esa foto, como si de una revista del corazón se tratara. Estamos hablando de seguridad nacional y por lógica profesional, este señor, tenia que haber pensado que se trata de terroristas y no de la payasa de turno en la playa y no haber publicado nada.:(2:(2:(2:(2
Le ha costado el puesto a un buen agente de la policía y el hacer una redada a prisa y corriendo.
Yo personalmente, si que corría a palos a ese o esos "paparacis" o como puñetas se llamen estos elementos, que están a la que cae para publicar algo.:(2:(2:(2:(2
Porque estamos hablando de seguridad nacional, leches. Esto pasa en China o en Rusia y no digo lo que le pasa al "periodista".
[citando a: 40CARABINEROS][citando a: NicolasGY][citando a: 40CARABINEROS][citando a: Erick][citando a: 40CARABINEROS]
Si tu fueses un Periodista en busca de Noticias y te encontraras "eso" no lo publicarías.
Si publicase algo ten por seguro que no sería la información reservada, la noticia es que ese policia tratase de esa forma unos datos sensibles, pero no veo la necesidad de sacar a la luz dichos datos.
Aparte, la verdad es que no conozco la legislacion britanica al respecto, pero me extrañaria muchísimo que no existiese un delito de revelacion de secretos, estoy convencido de que es algo ilegal.
Por otro lado no creo que se pueda hablar de censura de ningun tipo, no se trata de ocultar el error del responsable de la custodia de los documentos. Eso ya digo que es admisible, lo que no es de recibo es poner el contenido de esos mismo documentos al alcance de decenas de miles de personas.
Creo que es del todo inaceptable e indefendible, no nos podemos escudar en una supuesta "censura" para justificar el todo vale.
Un saludo.
Yo no he hablado de censura.Compañero han sido otros.
Si la legislacion britanica considerara la noticia como algo ilegal,actuara con toda su fuerza.
Los Periodistas,( Como he dicho) lo van a sacar a la luz seguro.Mas en Inglaterra.
Ponte en el lugar del Periodista.El filon es "Incalificable"
SALUDOS.
:lol:lol:lol:lol:lol:lol
Al final te salio el ramalazo, lo que a ti te gusta es el "incalificable".
No puedes pensar que todos los ejemplos que poneís no tienen nada que ver con el caso, ¿solo teneís mono pensamientos?¿solo hay blanco y negro?¿ de verdad que para vosotros es correcto?
Pues no lo entiendo, será que NO ME SE ALCANZA:
Saludos y buenos tiros.
¿Ramalazo?.¿Incalificable?
No te entiendo,compañero.¿ sabes mis gustos ?:8:8:8
Primero vienes con gaitas de la edad y no se que cosas "Peregrinas".
Aqui estamos gente seria,discutiendo de un caso que se ha producido en Inglaterra.
Mira Chaval.Permito que metas la pata hasta el Corvejon la primera vez,cuando me tildas de adolescente( Que mas quisiera ).Y no se que historias mas.
Una vez explicado el "Malentendido".seguir buscando "pelea" no te va a llevar a ningun sitio.Por lo menos conmigo,chavalito.
Como ves el foro tiene distintos matices,Erick pone los suyos sin faltar al respeto ni decir "Chorradas".Por eso le respetamos y sus opiniones aunque algunas veces sean discordantes con las demas,es una persona que sabe dialogar y enriquece el foro.Tu lo Enmerdas ( Si conoces la palabra ).Pon tu opinion,sera tan valida como la de los demas,eso si, no faltes el respeto,porque no estoy para aguantar Tontunas de nadie y menos de un Tipo que no sabe que en este foro se puede opinar de todo mientras no se falte al respeto. ( cosa que estas empezando a hacer ).
por cierto ,no es ME SE,es SE ME.( Semanas, meses ).( Memotecnica de 1º-2º de EGB ). Mira que viejo soy.
SALUDOS.
[citando a: NicolasGY][citando a: ipsca2]
¿Comprendes ahora por qué el periodista no puede ni debe asumir como suyas las obligaciones de los que saca en portada?. Si en realidad está haciendo un servicio a la ciudadanía.
Saludos.
:8:8:8:8
De verdad que soy idiota del culo, no entiendo que ninguno de los casos que dices se parezcan al que nos trae.
El periodista solo a hecho un servicio a los TERRORISTAS y yo le juzgaba por colaboración, por que igual es eso lo que buscaba.
Saludos y buenos tiros.
[citando a: NicolasGY][citando a: 40CARABINEROS][citando a: NicolasGY][citando a: 40CARABINEROS][citando a: Erick][citando a: 40CARABINEROS]
Si tu fueses un Periodista en busca de Noticias y te encontraras "eso" no lo publicarías.
Si publicase algo ten por seguro que no sería la información reservada, la noticia es que ese policia tratase de esa forma unos datos sensibles, pero no veo la necesidad de sacar a la luz dichos datos.
Aparte, la verdad es que no conozco la legislacion britanica al respecto, pero me extrañaria muchísimo que no existiese un delito de revelacion de secretos, estoy convencido de que es algo ilegal.
Por otro lado no creo que se pueda hablar de censura de ningun tipo, no se trata de ocultar el error del responsable de la custodia de los documentos. Eso ya digo que es admisible, lo que no es de recibo es poner el contenido de esos mismo documentos al alcance de decenas de miles de personas.
Creo que es del todo inaceptable e indefendible, no nos podemos escudar en una supuesta "censura" para justificar el todo vale.
Un saludo.
Yo no he hablado de censura.Compañero han sido otros.
Si la legislacion britanica considerara la noticia como algo ilegal,actuara con toda su fuerza.
Los Periodistas,( Como he dicho) lo van a sacar a la luz seguro.Mas en Inglaterra.
Ponte en el lugar del Periodista.El filon es "Incalificable"
SALUDOS.
:lol:lol:lol:lol:lol:lol
Al final te salio el ramalazo, lo que a ti te gusta es el "incalificable".
No puedes pensar que todos los ejemplos que poneís no tienen nada que ver con el caso, ¿solo teneís mono pensamientos?¿solo hay blanco y negro?¿ de verdad que para vosotros es correcto?
Pues no lo entiendo, será que NO ME SE ALCANZA:
Saludos y buenos tiros.
¿Ramalazo?.¿Incalificable?
No te entiendo,compañero.¿ sabes mis gustos ?:8:8:8
Primero vienes con gaitas de la edad y no se que cosas "Peregrinas".
Aqui estamos gente seria,discutiendo de un caso que se ha producido en Inglaterra.
Mira Chaval.Permito que metas la pata hasta el Corvejon la primera vez,cuando me tildas de adolescente( Que mas quisiera ).Y no se que historias mas.
Una vez explicado el "Malentendido".seguir buscando "pelea" no te va a llevar a ningun sitio.Por lo menos conmigo,chavalito.
Como ves el foro tiene distintos matices,Erick pone los suyos sin faltar al respeto ni decir "Chorradas".Por eso le respetamos y sus opiniones aunque algunas veces sean discordantes con las demas,es una persona que sabe dialogar y enriquece el foro.Tu lo Enmerdas ( Si conoces la palabra ).Pon tu opinion,sera tan valida como la de los demas,eso si, no faltes el respeto,porque no estoy para aguantar Tontunas de nadie y menos de un Tipo que no sabe que en este foro se puede opinar de todo mientras no se falte al respeto. ( cosa que estas empezando a hacer ).
por cierto ,no es ME SE,es SE ME.( Semanas, meses ).( Memotecnica de 1º-2º de EGB ). Mira que viejo soy.
SALUDOS.
Te lo detallo.
Ramalazo no es nada malo, sino que es lo que realmente piensa o es uno en mi pueblo y le sale de pronto, sin más.
"incalificable " lo has puesto tú refiriendote al filón del periodista, son tus palabras y tu ramalazo hacia el dinero.
Yo no he dicho nada de peregrinas.
No soy ningún chaval ni te lo ha llamado.
Lo último, repito lo último es faltarte al respeto, si lo he hecho ahora mismo lo edito sin problemas, pues al escribir rápido quizás no haya dado el significado correcto a mis pensamientos.
Y lo de ME SE me lo sé de maravilla, no ves que está en mayúsculas.:D:D:D:D:D:D:D
Saludos y buenos tiros.
[citando a: NicolasGY]
Y me encanta lo que hacen los periodistas, son fundamentales para la salud democrática, pero en este caso es al revés, van contra el interés general de un país publicando material sensible.
Todavía NO SE ME ALCANZA.
Es un placer.
Edito para contesta a 40carabineros
Te juro que to no lo haría ni por dinero, ni por fama y ni tan siquiera por honores, quizás por eso no lo entiendo.
Saludos y buenos tiros.
[citando a: CUENCA]
Este comentario es muy particular. Que cada uno piense lo que quiera.
Me estoy refiriendo al reciente caso del fotógrafo que publico el listado de terroristas que llevaba el Jefe del Grupo Antiterrorista de la policía inglesa y que se capto por sorpresa.
Estoy de acuerdo de que fue un fallo garrafal que esta documentación no se llevara en una carpeta o en un maletín o en lo que fuera.
Pero yo pienso, que aunque Inglaterra sea un país libre y democrático, eso no es motivo de que un periodista publique esa foto, como si de una revista del corazón se tratara. Estamos hablando de seguridad nacional y por lógica profesional, este señor, tenia que haber pensado que se trata de terroristas y no de la payasa de turno en la playa y no haber publicado nada.:(2:(2:(2:(2
Le ha costado el puesto a un buen agente de la policía y el hacer una redada a prisa y corriendo.
Yo personalmente, si que corría a palos a ese o esos "paparacis" o como puñetas se llamen estos elementos, que están a la que cae para publicar algo.:(2:(2:(2:(2
Porque estamos hablando de seguridad nacional, leches. Esto pasa en China o en Rusia y no digo lo que le pasa al "periodista".
[citando a: 40CARABINEROS]
(...)
Si existe un inepto en una Cadena de Mando y comete un error ( El unico que lo ha cometido ha sido el Policia ).No sera mejor para la seguridad del Estado en cuestion,que ese individuo sea descubierto y por Inepto deje su cargo.(...)
[citando a: 40CARABINEROS]
(...)
Segun los que criticais al Periodista.Lo mejor es dejar a este individuo seguir cometiendo "Grandisimos "errores para la seguridad del pais.Hasta que lo pille un Islamista y cometa un acto de terrorismo,entonces investigamos , cogemos al inepto y lo echamos,pero despues de no se cuantos muertos.( Gran Idea )(...)
[citando a: 40CARABINEROS]
(...)
No os entiendo.Quereis seguridad,pues que este policia "metepatas" que hubiera tenido los documentos donde tienen que estar,bajo llave en su despacho.Como no ha sido asi,un periodista ha publicado lo que se ha encontrado,( Tambien lo podia haber encontrado uno del IRA , Islamista o la de la limpieza ) la culpa final no es del periodista sino del Metepatas del Policia.(...)
[citando a: 40CARABINEROS]
(...)
Seguramente Inglaterra es mas segura ahora que hace 20 dias.El que le suceda en el cargo,ya vereis como se anda con ojo con los documentos que se deja encima de una mesa.
(...)
[citando a: Erick]
40CARABINEROS vos a contestarte aun despues de tu decisión de dejar de escribir en el hilo, lo creo necesario y justo.
El caso es que em voy a centrar solo en una parte de tu post y obiar el resto, mas que nada para no desviarnos de este caso en concreto hacia otros derroteros nada recomendables.[citando a: 40CARABINEROS]
(...)
Si existe un inepto en una Cadena de Mando y comete un error ( El unico que lo ha cometido ha sido el Policia ).No sera mejor para la seguridad del Estado en cuestion,que ese individuo sea descubierto y por Inepto deje su cargo.(...)
Aquí nadie ha dicho lo contrario, un inutil así no debe tener una responsabilidad de ese calibre[citando a: 40CARABINEROS]
(...)
Segun los que criticais al Periodista.Lo mejor es dejar a este individuo seguir cometiendo "Grandisimos "errores para la seguridad del pais.Hasta que lo pille un Islamista y cometa un acto de terrorismo,entonces investigamos , cogemos al inepto y lo echamos,pero despues de no se cuantos muertos.( Gran Idea )(...)
Esto tampoco lo ha dicho nadie, ni siquiera se ha insinuado, ni se puede extrapolar de las palabras de nadie.[citando a: 40CARABINEROS]
(...)
No os entiendo.Quereis seguridad,pues que este policia "metepatas" que hubiera tenido los documentos donde tienen que estar,bajo llave en su despacho.Como no ha sido asi,un periodista ha publicado lo que se ha encontrado,( Tambien lo podia haber encontrado uno del IRA , Islamista o la de la limpieza ) la culpa final no es del periodista sino del Metepatas del Policia.(...)
Evidentemente la custodia de los documentos ha sido irresponsable, erronea y peligrosa y vuelvo a contestar a la gallega ¿quien ha dicho lo contrario?, esta claro de que la culpa de que el policia sea un inutil no es del periodista.[citando a: 40CARABINEROS]
(...)
Seguramente Inglaterra es mas segura ahora que hace 20 dias.El que le suceda en el cargo,ya vereis como se anda con ojo con los documentos que se deja encima de una mesa.
(...)
Esto lo dudo mucho, pues hace 20 días en Reino Unido cabia la posibilidad de que alguien indebido encontrase dicha información. Ahora en cambio existe la CERTEZA de que esa información ha llegado a todo el que ha querido porque la han publicado en un diario.
Contestados estos puntos me gustaría hacer hincapie en lo que aquí defendemos y parece que no se entiende:
Para hacer público que un policia es negligente en su trabajo no era necesario hacer públicos los datos que custodiaba. Mucho peor, es una verguenza, y de un oportunismo sin igual que dista mucho de ese supuesto "bien" que ha hecho el periodista a la sociedad, pues dudo mucho de que su intención fuese esa.
Esto lo llevo defendiendo hace varias paginas de discusión, pero no se si no se expresarme con claridad o que no me han leído, imagino que será lo primero.
De todas formas me parece incongruente criticar al policía por una negligencia peligrosa, cuando al final quien ha puesto los datos a los ojos de todo el mundo ha sido un periodista.
Un saludo.
Volver a “Conversación General”
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 78 invitados
