¿Cuál es la mejor arma para defender una propiedad?

[RAFAELMIN]

Joder, solo de pensarlo se me eriza el vello, el pánico de la situación, si logras resolverla saliendo vivo te enfrentas a Jucio Penal además de tener que indemnizar con una pasta a la familia del delincuente, uno o dos años en espera de juicio y Sentencia, gastos de abogados, procuradores, peritos de parte..................... creo que casi es mejor que te maten o te dejen postrado en una cama porque con la Ley actual las víctimas siempre tenemos las de perder, excepto cuando la víctima, es la víctima de la víctima.

Y cuando la progresía llegue al poder podrán utilizar la violencia para entrar , apalearnos y quedarse como "invitados" a vivir en nuestros domicilios.

Pobres delincuentes solo pueden salir adelante robando en casa habitada y de noche, pobrecitos.

Soy muy negativo con todo esto.

Saludos.

[Brasilla]

Embarazado yo quedé
porque mi casa asaltaron
casi casi me violaron
y bien pronto me ablandé

Esas cosas que están pasando
un día si y otro también
hay que mirarlas bien
o te acabaran juzgando

Además de ser atracado
herido, atado y vapuleado
aún serás sancionado
y con severidad juzgado

Y aunque culpable no seas
siempre un jurado habrá
que sin consideración dirá
que eres tú el que camorreas

Luego vendrán pijoprogres
que justificarán al ladrón
ya que es su condición
envidiarte lo que logres.

Mejor un arma no tengas
prepara una buena estaca
con clavo que traspasa
y de los palos te vengas

Y siempre decir podrás
que tropezo y se cayó
que el clavo el se clavó
y estaba su compañero detrás.

De esta forma inocente
parecera un accidente
que le pasa hasta a Vicente
y quién no tiene un incidente.

Saludos cordiales.

[manolosolo]

Bueno, yo es que tengo la Claymore atada a la puerta de entrada, y el pasillo minado con fósforo blanco, la 44 Mg de 2" debajo de la almohada, la 45 en la mesita, una Uzi en el baño, la 870 en la cocina, al lado de las granadas de fragmentación, y una MG42 en la salita......
Saludos.

[VBull]

"Ha quedado probado que el acusado efectuó un disparo con un revólver del calibre 38 asumiendo el riesgo de causar la muerte de la persona enmascarada que resultó ser Jonás Cano, pues el lugar era pequeño y podía impactar en alguno de los presentes", argumentaba su decisión el jurado. Estimaba además que Jacinto «podía haber utilizado otras alternativas igual de efectivas para salvar su integridad física y la de su esposa evitando la muerte» y proponía, no obstante, que se les suspendiera la pena o indultara debido a su avanzada edad ya que actuó en defensa de su vida y la de su esposa. El veredicto, que ha causado sorpresa y polémica, contradecía la petición de la Fiscalía, que solicitaba la libre absolución por el homicidio al considerar que concurría la legítima defensa y dos años de cárcel por el delito de tenencia ilícita de armas, puesto que Jacinto carecía de la licencia preceptiva para usar el revólver. La acusación particular -la madre del fallecido-, que también contemplaba la legítima defensa como atenuante, pidió en sus conclusiones finales dos años y medio por el homicidio, dos años por el arma y una indemnización de 76.000 euros.
http://www.elmundo.es/espana/2018/04/10/5acbb6a0ca4741a4578b459d.html

Es lo que tiene nombrar un jurado elegido por sorteo de entre una sociedad enferma conformada por paletos cuando no indigentes intelectuales directamente, como para ponerte a pensar en los riesgos que asumes o dejas de asumir cuando peleas por tu vida y la de los tuyos.
Como siempre lo del periolisto es para nota, dice que la tenencia ilícita de armas consiste en carecer de licencia para usar el revolver, con dos cojones, otro indigente intelectual como el jurado.
Algo va muy mal en nuestra sociedad cuando la madre de un delincuente confeso puede demandar a sus víctimas y conseguir que condenen a la víctima porque a su hijo se le puso en las pelotas atacar a unos ancianos, pero mal mal mal, y a ningún jurado se le ocurrió preguntar a esa puñetera madre qué coño ha ensenado a su hijo.

[Hoplon]

A mi ese enfoque de plantearse los motivos por los que el anciano no denunció, o dejar caer que igual tener dinero en casa le puede traer problemas con Hacienda, me recuerda un poco la linea de pensamiento de los que ante una violación se preguntan si la chica iba con minifalda, o por qué regresaba a casa sola.

En fin, y perdón por insistir, creo que los malos eran los que asaltaban hogares ¿no? ¿o era los buenos? es que ya no sé qué pensar.

[calimotxo87]

A mi ese enfoque de plantearse los motivos por los que el anciano no denunció, o dejar caer que igual tener dinero en casa le puede traer problemas con Hacienda, me recuerda un poco la linea de pensamiento de los que ante una violación se preguntan si la chica iba con minifalda, o por qué regresaba a casa sola.

En fin, y perdón por insistir, creo que los malos eran los que asaltaban hogares ¿no? ¿o era los buenos? es que ya no sé qué pensar.

Vaya tontería acabas de decir... tener dinero en casa es legal, nadie dice que eso te convierta en un criminal, pero.... que una persona no denuncie un asalto a su casa con agresión, robo de 35000€ y meses después acabe matando a un atracador... es cuanto menos sospechoso

https://www.diariodemallorca.es/sucesos/ ... 90973.html
Aquí tienes la noticia, a mi me roban 35.000€ y lo primero denuncio, porque parte de ese dinero me lo devolverá el seguro, pero claro si denuncio esa cantidad, me pueden aplicar la ley de blanqueo de capitales https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2010-6737 (igual que a la viejecita que se dejo 100.000€ que saco de una caja de seguridad del banco y se olvido en un taxi en Zaragoza, que ahora tiene que demostrar que ese dinero es suyo) pero si lo tienes todo legal, pues procede de tu empresa de tragaperras, ¿qué problema hay con denunciarlo, demostrar que el dinero es tuyo, y cobrar el seguro? No se a vosotros pero a mi me roban un 10% de ese dinero y me han descuadrado completamente

Que nadie dice que el ladrón sea bueno, (te lo pongo en negrita y subrayado para que lo veas bien clarito) pero que uno de los dos sea malo, no hace automáticamente bueno al otro...

[b]
No se deben sacar las cosas de contexto.

tampoco se debe acusar a nadie de trol ni de cuenta falsa a la ligera y tu lo has hecho alegremente por un comentario mio bastante normal, pues esto es un foro donde no creo que exista un pensamiento único.


como decía uno en primera pagina, si es en España la mejor defensa es: "mi suegra".

[Hoplon]

A mi ese enfoque de plantearse los motivos por los que el anciano no denunció, o dejar caer que igual tener dinero en casa le puede traer problemas con Hacienda, me recuerda un poco la linea de pensamiento de los que ante una violación se preguntan si la chica iba con minifalda, o por qué regresaba a casa sola.

En fin, y perdón por insistir, creo que los malos eran los que asaltaban hogares ¿no? ¿o era los buenos? es que ya no sé qué pensar.

Vaya tontería acabas de decir... tener dinero en casa es legal, nadie dice que eso te convierta en un criminal, pero.... que una persona no denuncie un asalto a su casa con agresión, robo de 35000€ y meses después acabe matando a un atracador... es cuanto menos sospechoso

https://www.diariodemallorca.es/sucesos/ ... 90973.html
Aquí tienes la noticia, a mi me roban 35.000€ y lo primero denuncio, porque parte de ese dinero me lo devolverá el seguro, pero claro si denuncio esa cantidad, me pueden aplicar la ley de blanqueo de capitales https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2010-6737 (igual que a la viejecita que se dejo 100.000€ que saco de una caja de seguridad del banco y se olvido en un taxi en Zaragoza, que ahora tiene que demostrar que ese dinero es suyo) pero si lo tienes todo legal, pues procede de tu empresa de tragaperras, ¿qué problema hay con denunciarlo, demostrar que el dinero es tuyo, y cobrar el seguro? No se a vosotros pero a mi me roban un 10% de ese dinero y me han descuadrado completamente

Que nadie dice que el ladrón sea bueno, (te lo pongo en negrita y subrayado para que lo veas bien clarito) pero que uno de los dos sea malo, no hace automáticamente bueno al otro...

[b]
No se deben sacar las cosas de contexto.

tampoco se debe acusar a nadie de trol ni de cuenta falsa a la ligera y tu lo has hecho alegremente por un comentario mio bastante normal, pues esto es un foro donde no creo que exista un pensamiento único.


como decía uno en primera pagina, si es en España la mejor defensa es: "mi suegra".

Precisamente y como dices, este foro no es de pensamiento único: que alguien no te de la razón no justifica que le respondas que dice tonterías ¿te esperabas que con tu enfoque te hicieran la ola? pues lo siento. Y claridad es lo que le falta, si no a tu exposición, a tus motivos.

[calimotxo87]

A mi ese enfoque de plantearse los motivos por los que el anciano no denunció, o dejar caer que igual tener dinero en casa le puede traer problemas con Hacienda, me recuerda un poco la linea de pensamiento de los que ante una violación se preguntan si la chica iba con minifalda, o por qué regresaba a casa sola.

En fin, y perdón por insistir, creo que los malos eran los que asaltaban hogares ¿no? ¿o era los buenos? es que ya no sé qué pensar.

Vaya tontería acabas de decir... tener dinero en casa es legal, nadie dice que eso te convierta en un criminal, pero.... que una persona no denuncie un asalto a su casa con agresión, robo de 35000€ y meses después acabe matando a un atracador... es cuanto menos sospechoso

https://www.diariodemallorca.es/sucesos/ ... 90973.html
Aquí tienes la noticia, a mi me roban 35.000€ y lo primero denuncio, porque parte de ese dinero me lo devolverá el seguro, pero claro si denuncio esa cantidad, me pueden aplicar la ley de blanqueo de capitales https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2010-6737 (igual que a la viejecita que se dejo 100.000€ que saco de una caja de seguridad del banco y se olvido en un taxi en Zaragoza, que ahora tiene que demostrar que ese dinero es suyo) pero si lo tienes todo legal, pues procede de tu empresa de tragaperras, ¿qué problema hay con denunciarlo, demostrar que el dinero es tuyo, y cobrar el seguro? No se a vosotros pero a mi me roban un 10% de ese dinero y me han descuadrado completamente

Que nadie dice que el ladrón sea bueno, (te lo pongo en negrita y subrayado para que lo veas bien clarito) pero que uno de los dos sea malo, no hace automáticamente bueno al otro...

[b]
No se deben sacar las cosas de contexto.

tampoco se debe acusar a nadie de trol ni de cuenta falsa a la ligera y tu lo has hecho alegremente por un comentario mio bastante normal, pues esto es un foro donde no creo que exista un pensamiento único.


como decía uno en primera pagina, si es en España la mejor defensa es: "mi suegra".

Precisamente y como dices, este foro no es de pensamiento único: que alguien no te de la razón no justifica que le respondas que dice tonterías ¿te esperabas que con tu enfoque te hicieran la ola? pues lo siento. Y claridad es lo que le falta, si no a tu exposición, a tus motivos.

Es que si tu argumento citado arriba dice que mi pensamiento te recuerda a:

linea de pensamiento de los que ante una violación se preguntan si la chica iba con minifalda

Haciendo ver que mi pensamiento es ese,y como ya estoy trillado en debates y no permito que se me acuse de trol ni de nada por el simple hecho de decir oye que a lo mejor en un caso en concreto, no se tiene la razón, digo que lo que has dicho es una tontería ya que lo que has utilizado se llama falacia del hombre de paja:

Falacia del hombre de paja: Sucede cuando, para rebatir los argumentos de un interlocutor, se distorsiona su posición y luego se refuta esa versión modificada. Así, lo que se refuta no es la posición del interlocutor, sino una distinta que en general es más fácil de atacar. Tómese por ejemplo el siguiente diálogo:

Persona A: Sin duda estarás de acuerdo en que Islandia tiene el sistema legal más justo y el gobierno más organizado.
Persona B: Si Islandia es el mejor país del mundo, eso sólo significa que las opciones son muy pocas y muy pobres.

Por lo tanto si digo que has dicho una tontería porque has utilizado una falacia contra lo que he dicho.

Y claridad es lo que le falta, si no a tu exposición, a tus motivos.

claridad... soy un usuario registrado de este foro y he dado mi opinión en un tema en el que estoy desacuerdo con lo que se ha escrito aquí, ademas de dar información extra a uno de los temas que se esta tratando.

Además que un colectivo como el nuestro que esta tan denostado socialmente por ciertos sectores políticos, no debería permitirse el lujo de decir en público que utilizaremos las armas para matar delincuentes que entren en nuestra casa, porque para empezar esa declaración implica intención, porque no es lo mismo que en un acto de miedo acudas a tus armas que tener premeditado que si entran en tu casa vas a ir a por tus armas. Esto parece una tontería, legalmente es muy diferente, pues pasa a tener dolo siendo la pena diferente.

Teniendo en cuenta que se avecina un nuevo RA y que este es un foro de referencia de ciudadanos honrados que solo quieren disfrutar de sus armas de modo deportivo, no veo bien que se den más motivos para que restrinjan y denuesten socialmente la tenencia de armas en este País por comentarios y actitudes vistos en temas como este.

¿los tuyos cuáles son? que mínimo que ya que los preguntas respondas ante la misma pregunta.

[CX4_STORM]

Muy bien Calimotxo! Si tú no quieres defenderte a ti ni a tu familia ante un asalto violento en tu domicilio eres muy libre de no hacerlo, aunque no me acabo de creer que ante una situación de esas no emplees los medios a tu alcance para evitarlo.

Uno podrá defenderse con una sartén o un cuchilo de cocina, pero si el asaltante tiene un arma de fuego (aunque fuese simulada, tú no lo puedes saber) es lícito pensar que se usará el método más contundente del que dispongas.

Por otro lado, el anciano no denunció por las amenazas recibidas en el expolio anterior. Ya sabemos que los jueces dejan libres a demasiados delincuentes y éstos pueden decidir vengarse y visto lo violentos que eran, seguro que lo harían. Hay que entender el miedo del anciano.

Como siempre, se acaba juzgando a la víctima y no al delincuente.

[Hoplon]

Estimado Calimotxo:

Le falta rigor a tu exposición sobre la falacia del hombre de paja, no se adecua a lo que yo he expuesto, que es el derecho a la legítima defensa del anciano. Se nota que te han podido las prisas por colar en el hilo un cortaypega de wikipedia de contenido lógico.

Reiteras tantas veces que no eres un troll que no queda más remedio que examinarlo: y no voy a comentar nada, aparte de calificar de tonterías a las posturas que no acaten tu dictado, voy a escoger una citas tuya, y a dejar que ella hable por si sola:

"te iba a responder en prosa
pero no me sale de la cosa"

Vienes curtido en debates: ¡bravo! te han echado de Forocoches y has rebotado hasta aquí (¿o era de Mujeres y Hombres y Viceversa?); me atribuyes el recurso a la falacia del hombre de paja, y dos párrafos después la empleas: "utilizaremos las arma para matar delincuentes". No quiero extenderme más, que creo que andas ocupado en presentarte como fabricante de salchichas en un foro de veganos.

Yo apoyo fervientemente la legítma defens,a y más en el domicilio, otra cosa muy distinta será que deba responder por hechos circunstanciales, a lo que no me negaré (como por ejemplo, en el caso de este hombre, tener una escopeta), pero que no me priven de mi legítima defensa; intentaré da un ejemplo: un terrorista dispara contra mí en la calle, yo huyo para salvar la vida, y veo en el suelo un revolver, un revolver que no es mio y para el que tampoco tengo licencia: pues lo recojo, disparo al terrorista y este muere: que me juzguen si quieren por un uso ilícito de un revolver recogido del suelo, pero que no me priven de mi legítima defensa a la hora de examinar la muerte del terrorista.

Hasta ahora hemos perdido el tiempo con elucubraciones, pero hay que centrar el tema e ir al meollo de la cuestión, que es si en la muerte de este asaltante ha habido legítima defensa del matrimonio asaltado de noche en su hogar o no. Yo digo que la actuación del anciano cabe bajo el amparo de la legítima defensa, y que en el resto de asuntos -dinero, armas, intencionalidad, impuestos- tiene derecho a la presunción de inocencia: lo demás son dimes y diretes, ganas de marear la perdiz, o de alimentar el ego.

Iba a añadir esa frase tuya de "te lo digo clarito para que lo entiendas", pero no va conmigo, considero que es de mala educación pues atribuye al otro lentitud de entendederas, en eso, como en lo de las tonterias, te cedo el papel encantado, lo interpretas mejor que yo.

[miancave]

[calimotxo87]

Te confundes de islas, el de Mallorca que me refiero yo tenía la licencia en regla, no es el de Canarias que están diciendo que tenía un revolver ilegalmente. Sobre ese caso no he opinado. Y hasta aquí voy a opinar no pienso perder el tiempo contigo sobre este tema. Suerte

[Komprasman]

Si se pudiera de verdad un Oerlikon de 20mm. pero como no se puede pues te dejas hacer lo que los cacos quieran y gracias, nadie va a acudir en tu auxilio más que cuando todo haya acabado y gracias, no es desidia, es que NO hay medios policiales suficientes.

Saludos cordiales.

[cutis]

Joder miancave , en este país no hay más que listos ; me sorprende que no hayamos puesto ya un mono en la luna ; me alucina que se publique un libro escrito sobre la mezcla de un vino malo con Coca-Cola . Vivir para ver
Un saludo

[Komprasman]

¿Y la Coca Cola es buena?, porque me han dicho que sirve para aflojar tornillos atorados, si hace eso en hierro ¿qué no va a hacer en una telilla que tenemos en el estómago?.

Solo puedes anular sus funestos efectos echándole un chorrito de Ron, a poder ser cubano.

Saludos cordiales-.

[cutis]

Hay picaron a ti te gusta el Bacardi de 12 años en adelante jaja ; sobre la Coca-Cola te diré que no puede ser bueno un bebedizo con sabor a jarabe para la tos . Prefiero con diferencia la sidra o la cerveza

U saludo

[furas]

Hay picaron a ti te gusta el Bacardi de 12 años en adelante jaja ; sobre la Coca-Cola te diré que no puede ser bueno un bebedizo con sabor a jarabe para la tos . Prefiero con diferencia la sidra o la cerveza

U saludo

Aquí tienes un Coca-Cola adicto.

Pregunte eso, luego te digo que estoy con cambio de teléfono y me lio un poquito.

[cutis]

Deja la Coca-Cola paisano , no es nada buena para el muelle
Hay caldos más espirituales