Euribor

[RAFAELMIN]

https://www.google.es/url?sa=t&source=w ... tj9ocovYFy

Pongo enlace al PDF de esa propuesta de ley, acojona y mucho la deriva "a la Venezuela" , así lograremos que todos seamos pobres.

Considerar "Gran tenedor de vivienda" a cualquier persona o sociedad que posea 5 viviendas es un razonamiento exageradamente extremista, me explico , un señor o sociedad que posea cinco viviendas en localidades pequeñas o medianas cuyo valor unitario sea de 20.000€ o 30.000€ , patrimonio total de 100.000€ o 150.000€ tiene obligación de soportar los problemas sociales de España a efectos de esa ley, en cambio, un señorito que tenga dos pisazos en la Castellana de Madrid y dos MegaChalets en "La Finca" de Madrid , con valores unitarios de 3.000.000€ , patrimonio total de 12.000.000€ (para el que se pierda con los ceros doce millones de euros, unos dos mil millones de pesetas) les afectará este ley de manera muy leve de forma muy inferior al primer ejemplo.

Si el Gran Tenedor de Vivienda no las pone en el mercado de una "forma social" se le podrá "requisar" por un periodo cortito de solo 20 años , luego te las devuelven y ya pagas tú la reforma necesaria para volver a utilizarla, para los Pequeños Tenedores la "requisa" es muy breve 10 añitos de ná.

La multas fijadas de 100.000€ a 500.000€, es decir al primer señor o sociedad le dejan en pelotas, en cambio a entidades como Bankia o "fondos buitres" solo le harán cosquillas.

En fin, supongo que durante el trámite se introducirán modificaciones, habrá que esperar antes de malvender todo y huir de España con las cuatro perras que podamos sacar.

Saludos.

[Hoplon]

Así huyeron muchos venezolanos, con lo puesto. Y al menos salvaron la vida, porque allí las peleas por conseguir comida son a tiros.

[Vicente]

Se considera "gran propietario" al que posea más de cinco pisos, y, como en Venezuela, no podrá desahuciar a quien no le pague la renta salvo que le ofrezca otra vivienda para trasladarse, es decir, le reenvie el problema a otro. también deberán ofrecer al inquilino desahuciado un "alquiler social" de por lo menos cinco años por un importe que no supere el 10 % de los ingresos del inquilino.

Perdonar, ¿donde viene esto?, el viernes pasado comí con un "Senador" y me desmentía totalmente este extremo, aunque no sería la primera vez que esta gentuza no se entera ni de lo que vota.

Como yo ni me cayo ni me caso con nadie, una cosa es en el tú a tú como me lleve con la gente y otra lo que pensemos realmente de ellos, como todo en esta vida, seguramente a mi interlocutor le pasaría lo mismo pero a la inversa .

Saludos,

[Fernoked]

Pongo enlace al PDF de esa propuesta de ley, acojona y mucho la deriva "a la Venezuela" , así lograremos que todos seamos pobres.

De hecho, de aprobarse la ley se declararían pobres todos los que tengan unos ingresos netos inferiores a unos 1.350 euros, lo que viene a ser aproximadamente unos 1.800 euros brutos. Casi todos los españoles serían pobres a tenor de la norma.

Dejando de lado esos conceptos de pobreza, esta norma es una buena manera de acabar con el alquiler de viviendas a personas desfavorecidas. O ganas más de 2.000 euros o nadie te alquilará nada, siempre se olvida el principio de acción-reacción, porque se promulgue una norma no significa que los administrados se vayan a aquietar y mantenerse en las condiciones previas. Lo lógico es que tomen decisiones para evitar los efectos desfavorables y que al final repercutirán negativamente en la ciudadanía.

[Hoplon]

Se considera "gran propietario" al que posea más de cinco pisos, y, como en Venezuela, no podrá desahuciar a quien no le pague la renta salvo que le ofrezca otra vivienda para trasladarse, es decir, le reenvie el problema a otro. también deberán ofrecer al inquilino desahuciado un "alquiler social" de por lo menos cinco años por un importe que no supere el 10 % de los ingresos del inquilino.

Perdonar, ¿donde viene esto?, el viernes pasado comí con un "Senador" y me desmentía totalmente este extremo, aunque no sería la primera vez que esta gentuza no se entera ni de lo que vota.

Como yo ni me cayo ni me caso con nadie, una cosa es en el tú a tú como me lleve con la gente y otra lo que pensemos realmente de ellos, como todo en esta vida, seguramente a mi interlocutor le pasaría lo mismo pero a la inversa .

Saludos,

De momento se votó en el Congreso, aún no ha llegado al Senado.

[Hoplon]

Pongo enlace al PDF de esa propuesta de ley, acojona y mucho la deriva "a la Venezuela" , así lograremos que todos seamos pobres.

De hecho, de aprobarse la ley se declararían pobres todos los que tengan unos ingresos netos inferiores a unos 1.350 euros, lo que viene a ser aproximadamente unos 1.800 euros brutos. Casi todos los españoles serían pobres a tenor de la norma.

Dejando de lado esos conceptos de pobreza, esta norma es una buena manera de acabar con el alquiler de viviendas a personas desfavorecidas. O ganas más de 2.000 euros o nadie te alquilará nada, siempre se olvida el principio de acción-reacción, porque se promulgue una norma no significa que los administrados se vayan a aquietar y mantenerse en las condiciones previas. Lo lógico es que tomen decisiones para evitar los efectos desfavorables y que al final repercutirán negativamente en la ciudadanía.

Eso no les importa, sólo quieren colgarse la medallita de haber votado en contra de los desahucios.

En Venezuela es mas o menos así:

- ¿Cuánto es el alquiler del piso?
- Pues... cien mil mortadelos.
- ¡Uf, qué caro! ¿y comprarlo cuánto me cuesta?
- Lo mismo: cien mil mortadelos.

[Vicente]

Se considera "gran propietario" al que posea más de cinco pisos, y, como en Venezuela, no podrá desahuciar a quien no le pague la renta salvo que le ofrezca otra vivienda para trasladarse, es decir, le reenvie el problema a otro. también deberán ofrecer al inquilino desahuciado un "alquiler social" de por lo menos cinco años por un importe que no supere el 10 % de los ingresos del inquilino.

Perdonar, ¿donde viene esto?, el viernes pasado comí con un "Senador" y me desmentía totalmente este extremo, aunque no sería la primera vez que esta gentuza no se entera ni de lo que vota.

Como yo ni me cayo ni me caso con nadie, una cosa es en el tú a tú como me lleve con la gente y otra lo que pensemos realmente de ellos, como todo en esta vida, seguramente a mi interlocutor le pasaría lo mismo pero a la inversa .

Saludos,

De momento se votó en el Congreso, aún no ha llegado al Senado.

Ya, ya, pero me decía que había leído el Proyecto y no salía nada de eso, era por si sabías por donde lo ponía.
Saludos,

[Hoplon]

Perdonar, ¿donde viene esto?, el viernes pasado comí con un "Senador" y me desmentía totalmente este extremo, aunque no sería la primera vez que esta gentuza no se entera ni de lo que vota.

Como yo ni me cayo ni me caso con nadie, una cosa es en el tú a tú como me lleve con la gente y otra lo que pensemos realmente de ellos, como todo en esta vida, seguramente a mi interlocutor le pasaría lo mismo pero a la inversa .

Saludos,

De momento se votó en el Congreso, aún no ha llegado al Senado.

Ya, ya, pero me decía que había leído el Proyecto y no salía nada de eso, era por si sabías por donde lo ponía.
Saludos,

En el enlace que ha puesto Rafael en su nota del 18 de marzo, Capitulo II, arts. 5 y siguientes.

[Brasilla]

En resumidas cuentas, te pasas la vida trabajando, ahorras y si te van bien las cosas consigues hacerte un patrimonio en viviendas, por ejemplo 7 apartamentos en una zona turistica, que te has comprado aprovechando la bajada del precio con la crisis, y como vas a constar como gran propietario o tenedor de vivienda, si tienes un par de ellas en la ciudad donde vives, no se te ocurra alquilar una porque te pueden caer las del pulpo.

El sistema de siempre para favorecer a todos los vagos y maleantes, mangantes, chorizos mamandurrios, abombinaos, y demás ralea que viven de la subvenciones y de los impuestos de unos pocos, esos que según ellos tienen derecho a cobrar lo mismo que el empresario que se juega todo su patrimonio para mantener unos puestos de trabajo y si le van mal las cosas se queda sin nada y no tiene derecho a ninguna ayuda.

Como es empresario y autónomo no puede solicitar un piso de protección oficial, al menos donde yo vivo, y si cambia de coche ya está el sindicato de turno afeándole haber cambiado de coche y no dar más subidas de sueldo de las establecidas, etc., etc.,

Así nos va .....

Saludos cordiales.

[Vicente]

De momento se votó en el Congreso, aún no ha llegado al Senado.

Ya, ya, pero me decía que había leído el Proyecto y no salía nada de eso, era por si sabías por donde lo ponía.
Saludos,

En el enlace que ha puesto Rafael en su nota del 18 de marzo, Capitulo II, arts. 5 y siguientes.

Muchas gracias Hoplon, he mirado la web y lo que veo que un "gran tenedor", suena a chiste, en persona física es:

Aquellas que, por sí solas o por medio de un grupo de empresas, sean titulares de una superficie habitable de más de 1.250 m2, con ciertas excepciones.

Corrijo: personas físicas que tengan 5 pisos o más de 800m2.

Ya no son 5 viviendas, lo mismo son 15, pero da igual, esto:

Artículo 7. Obligación alquiler social de grandes tenedores.
Se añade artículo 675 bis, Ley 1/2007, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil:
«1. El demandante, ejecutante o prestatario tienen la obligación de ofrecer alquiler social al demandado antes de interponer la demanda de ejecución hipotecaria, por impago de alquiler o por precario si el demandado está en situación de exclusión residencial, la cual deberá ser comprobada por el demandante, teniendo el demandado o firmante de dación en pago compensación de créditos o compraventa asimilable con derecho a seguir residiendo en la vivienda a título de arrendamiento o, si ello resultare imposible, en una vivienda de características análogas, y en la medida de lo posible en el mismo ámbito teniendo en cuenta el derecho a arraigo.
2. El contrato de alquiler social debe reunir como mínimo los siguientes requisitos:
a) En la vivienda en ejecución, primeramente, siempre tomando en cuenta el derecho a arraigo si así lo solicita la persona o familia, o si el demandado lo solicita se ofrecerá alternativa habitacional en viviendas del gran tenedor en el mismo municipio, y de características análogas a las de la residencia habitual si esta ya no está en posesión del obligado o sus empresas filiales.
b) Ha de tener una duración mínima de cinco años, prorrogable si la situación de vulnerabilidad se mantiene.
c) Se fijarán las rentas de acuerdo a los ingresos ponderados de la persona o unidad familiar.
En el supuesto de los ingresos ponderados están por debajo del 0,85 del IPREM, el esfuerzo del pago de alquiler no puede superar el 10% de los ingresos ponderados; o el 12% de los ingresos ponderados de la unidad familiar si los ingresos están por debajo del 0,90 IPREM, o el 18% de los ingresos ponderados de la unidad familiar si los ingresos ponderados de la unidad familiar son iguales o superiores al 0,90 del IPREM.
d) El arrendador asume todos los gastos fiscales, la comunidad de vecinos y todos los no imputables al inquilino, en atención a la especial situación en la que se desarrolla este contrato.
3. Comprobada la situación de riesgo de exclusión residencial y formulada la oferta de alquiler social, si el futuro demandado la rechaza se podrá iniciar el procedimiento judicial.»

No tiene desperdicio, es de juzgado de guardia, lo dicho, que asco de país!!!
Por "desgracia" a mi no me afecta, pero si a ciertas personas que conozco y con las que trabajo, y es un marrón importante.
Saludos,

[Vicente]

Corrijo, lo pone en el Art. 4, guión 4º.

Tienes toda la razón Hoplon, 5 viviendas o 800m2.

Peor de lo que pensaba...

Saludos,

[RAFAELMIN]

Tened en cuenta que no hará falta disponer del 100% de la propiedad de la vivienda para esa cifra de cinco viviendas , solo hará falta tener "Derechos Reales" sobre cinco inmueble residenciales.

En otro orden de cosas, esa ley supondría un frenazo exagerado a la Promoción Inmobiliaria, los clientes inversores desaparecerían, los particulares prácticamente igual los bancos cerrarían el grifo a casi cualquier hipoteca, solo aceptarían como clientes a los profesionales cualificados con las más altas nóminas, en fin una debacle en toda regla para un sector que genera tantos puestos de trabajo.

Recuerdo hace un par de años en un documental sobre Venezuela un emigrante español era el propietario de un bloque de viviendas y tenía que vivir en el garage porque nadie le pagaba , obviamente no podía desahuciarlos.

De verdad , creo que si está ley saliese adelante supondría la puntilla a la maltrecha economía española , espantaría a los inversores extranjeros no solo a los del sector inmobiliario porque cuántas más actividades económicas privadas serán intervenidas y reguladas??

Saludos.

[Brasilla]

Rafaelmin piensa que: Todo es susceptible de empeorar, y a eso vamos.

[RAFAELMIN]

Sinceramente me preocupa bastante, ahora que estamos empezando a ver incipientes brotes verdes...........

Puñeteros políticos oportunistas!

[Brasilla]

No me digas que has ido a buscar esparragos.

[Hoplon]

Este asunto lo convertirán en uno de los puntos de debate fundamentales en las próximas elecciones (si no lo tumban en el Senado) y veremos una subasta al alza entre todos los partidos por ver quién "se preocupa más" en el tema de la vivienda, a costa de los que las tienen, claro. Si gana quien ya sabéis en coalición con quien ya sabéis, hay visos reales de que salga adelante, en cuyo caso, el último que cruce la frontera, por favor que apague la luz.

Bromas aparte, esto puede ser una verdadera catástrofe económica, algo capaz de hundir al país a niveles reales de Tercer Mundo. Será como cuando en Venezuela regularon por ley el precio del pan y otros alimentos.

Yo hace ya unos doce años vi en un restaurante a un político sociata (que no mencionaré porque no quiero líos, hay gente recorriendo los foros para denunciar), muy borracho, diciendo en voz alta: "yo esto de la vivienda lo soluciono en dos días, el precio a la mitad, y el que no lo cumpla, a la cárcel".

Ese es el nivel intelectual. Para quien tenga inquietudes históricas, si queréis os comento lo que pasó en la Revolución Francesa cuando la Asamblea decidió fijar el precio del pan a un tercio de lo que costaba.

[Vicente]

Este asunto lo convertirán en uno de los puntos de debate fundamentales en las próximas elecciones (si no lo tumban en el Senado) y veremos una subasta al alza entre todos los partidos por ver quién "se preocupa más" en el tema de la vivienda, a costa de los que las tienen, claro. Si gana quien ya sabéis en coalición con quien ya sabéis, hay visos reales de que salga adelante, en cuyo caso, el último que cruce la frontera, por favor que apague la luz.

Bromas aparte, esto puede ser una verdadera catástrofe económica, algo capaz de hundir al país a niveles reales de Tercer Mundo. Será como cuando en Venezuela regularon por ley el precio del pan y otros alimentos.

Yo hace ya unos doce años vi en un restaurante a un político sociata (que no mencionaré porque no quiero líos, hay gente recorriendo los foros para denunciar), muy borracho, diciendo en voz alta: "yo esto de la vivienda lo soluciono en dos días, el precio a la mitad, y el que no lo cumpla, a la cárcel".

Ese es el nivel intelectual. Para quien tenga inquietudes históricas, si queréis os comento lo que pasó en la Revolución Francesa cuando la Asamblea decidió fijar el precio del pan a un tercio de lo que costaba.

Volví a hablar con gente de PP y SOE y me han dicho que no ven mucho futuro al tema ese, crucemos los dedos. Es un proyecto de la extrema izquierda y creo que ni a SOE ni a PP le interesa tener a los grandes patrimonios en contra, sobre todo porque son estos grandes los que van a pagar la jubilación de los políticos.

Pero en este país de chupopteros nunca se sabe...

Saludos,

[Hoplon]

Basta con que una encuesta les diga que ahí se juegan cien mil votos, Vicente.

Yo me inclino a pensar como tu, que dos partidos de ámbito nacional y vocación de gobierno no pueden prometer disparates, pero ¿y el voto a favor de uno y la abstención del otro?