White lives matter?

[Breys]

En esa misma tesitura me he encontrado yo. No importa lo que escriba. No se si es que no lee o es que haciendo caso omiso de lo que digamos es mas facil seguir siendo fiel a su argumentario.
Nos pone las normas del foro como si fueramos nosotros los que nos las saltamos, cuando solo por opinar distinto nos ha tildado de racistas, extremistas, etc. e intentando menospreciar llamandonos komando kacerolo. Que cojones es eso? Aqui no hay ningun "komando", solo expresamos nuestro parecer. Todos los que le hemos contestado lo hemos hecho con respeto y dando datos o argumentando. A pesar de. Siempre diciendo que no era ese el camino, que no reventase el hilo mezclando churras con merinas (tema del hilo con neonazis alemanes)
Yo mas no puedo aportar. He aportado videos, articulos periodisticos y opiniones personales. El que quiera saber mi opinion solo tiene que leer mis aportaciones. En ninguna podrá ver ni un apice de racismo, pero si mucha critica hacia aquellos que diciendo defender una cosa, lo enmascaran para defender otra muy diferente.

[antares308]

En esa misma tesitura me he encontrado yo. No importa lo que escriba. No se si es que no lee o es que haciendo caso omiso de lo que digamos es mas facil seguir siendo fiel a su argumentario.
Nos pone las normas del foro como si fueramos nosotros los que nos las saltamos, cuando solo por opinar distinto nos ha tildado de racistas, extremistas, etc. e intentando menospreciar llamandonos komando kacerolo. Que cojones es eso? Aqui no hay ningun "komando", solo expresamos nuestro parecer. Todos los que le hemos contestado lo hemos hecho con respeto y dando datos o argumentando. A pesar de. Siempre diciendo que no era ese el camino, que no reventase el hilo mezclando churras con merinas (tema del hilo con neonazis alemanes)
Yo mas no puedo aportar. He aportado videos, articulos periodisticos y opiniones personales. El que quiera saber mi opinion solo tiene que leer mis aportaciones. En ninguna podrá ver ni un apice de racismo, pero si mucha critica hacia aquellos que diciendo defender una cosa, lo enmascaran para defender otra muy diferente.

Es que ya el colmo es comentarios o formas de expresarse como si esto fuese 1850 y no hubiese imágenes, nos lo tienen que contar los hechos y nosotros tenemos que creerlo a pies juntillas....... a gracias hay imágenes para que cada uno saque sus propias conclusiones aparte de lo que diga el fiscal o el sheriff........ describe la situación como si el imberbe fuese buscando a los tiroteados, cuando se ve claramente que va en huida y los tiroteados van detrás de él........ y ya el colmo de la hipocresía por no decir la cara dura es decir que el enfermero lo que quería detener al tirador cuando su discurso de basa en que los defensores no tenían que estar ahí, que para eso está la policía....... para detener a su tirador activo tiene al del patinete y al enfermero......... y ya lo último es mezclar España con los USA....... cuando en España a uno de las FFYCCSE le tiran de cuchillo y tiene que salir por patas por no buscarse un lío...... en los USA se lleva 3 taponazos y punto.......ya no un FFYCCSE si no un ciudadano cualquiera....... En USA cualquier ciudadano se los pega y se queda tan pancho, y eso no es ser extrema derecha ni supernazis supremacistas de la raza aria.......... Si ese sujeto se llevó 7 por la espalda, se los podía haber evitado, tan simple como cuando le dieron el alto quedarse quieto y ponerse a disposición del policía/s ......... Cada uno es libre de actuar como quiera, el de los 7 tenía su libertad para oponerse a ser detenido, como el policía al sentirse en peligro actuar en consecuencia......... Toda acción tiene una reaccion

[Ribetano]

Vamos a ver, es indiscutible que en este hilo se han vertido opiniones de carácter racista, afortunadamente no por parte de todos. Ya lo saben los que lo son, aunque a menudo el racismo está inextricablemente ligado a la cultura del individuo y él mismo no se reconoce como tal. Para eso ayuda un análisis externo.

Y, si no es así, ¿por qué os preocupa tanto lo que digan las normas del foro o el Código Penal? En todo caso, por mi parte tranquilos. Yo no he denunciado a nadie, ni he pedido que cierren el hilo, ni he llamado a ningún Moderador. Como dice Ivan, aquí estamos para divertirnos. Igual que tenemos armas para divertirnos cazando y tirando, no para autodefensa.

Otra linea argumental que ha salido es que es lícito matar manifestantes, asimilando cualquier manifestación a un motín que destruye propiedades. ¿No existe el derecho legal a manifestarse?

El caso es que en EE.UU hay una fuerte campaña de desinformación de la ultraderecha para crear un clima de justificacación de los asesinatos de Kenosha. Igual que aquí. De hecho este hilo es muy similar a los que nos podemos encontrar en las redes sociales de EE.UU.

He intentado centrar el debate en los puntos de discusión, pero a muchos sólo les vale su idea ideológicamente preconcebida de manifestantes rojos malos y chico blanco bueno que se defiende. No pasa nada. Vamos a volver a intentarlo, a ver si hay suerte.

-Rittenhouse acudió a Kenosha armado con su AR-15 respondiendo al llamamiento de una oscura organización llamada Kenosha Guard, que no estaba mandatada por el Sheriff y que se ha desvinculado de los actos de Rittenhouse. Por tanto, no estaba justificada su presencia armado allí.

-Portaba un AR-15 ilegalmente y está acusado por ello. Además se llevó el rifle de Illinois a Wisconsin, lo que es otro delito. Su defensa alega que se lo prestó un "amigo" en Kenosha y luego se lo devolvió.

-Se le vió toda la tarde acompañando a los "Waggaloo bois", movimiento supremacista ilegal. Si es cierto que no se llevó el rifle, se lo prestó el "Waggaloo boi". Asociación de malhechores.

-A pesar de los intentos de la ultraderecha por desinformar, nadie ha conseguido mostrar más que una bolsa de plástico en manos del primer asesinado por Rittenhouse. Ni cocktel Molotov ni otras mentiras. Bolsa de plástico contra AR-15. ¿Proporcionalidad? ¿Legítima defensa?.

a-todos-nos-importan-la-vidas-de-los-negros-quot-black-lives-642500.jpeg (23.4 KiB) Visto 1012 veces

-Llegados al enfrentamiento entre la peligrosa bolsa de plástico y el constitucionalísimo AR-15 con cargador de 30 tiros, Rittenhouse pega 7 tiros y le acierta con 5, uno de ellos por la espalda que le perforó un pulmón y el hígado (Informe de la autopsia). Un tiro así sólo puede darse cuando el que dispara está de pie y el disparado tumbado boca abajo. Algún superdotado, con visión de rayos Gamma espacio-temporal, es capaz de ver en el video cómo entran las balas y con qué ángulos y justifica el tiro en la espalda por un movimiento malintencionado del asesinado para incriminar a Rittenhouse. Otros lo ven como un tiro de remate cuando el asesinado ya no suponía ninguna amenaza, si es que alguna vez la fue.

-Aquí llegamos al tema de la percepción. ¿Es posible que Rittenhouse, que tiene 17 años y no tiene formación policial formal, ni podía llevar el arma legalmente viera al asesinado como una amenaza? Yo pienso que sí, ya que sus amigos Waggaloo se habían pasado la tarde "concienciándolo". Así tenemos un chaval de 17 años con un AR-15 que mata a un manifestante desarmado porque lo percibe como una amenza. No utiliza una fuerza proporcional ni deja de disparar cuando el disparado está incapacitado en el suelo, sino que le mete otro tiro por la espalda.

-A continuación vemos que Rittenhouse no intenta auxiliar al herido ni llama a Emergencias ni a la Policia. Otra parte de la campaña de desinformación de la ultraderecha. Llama a su amigo Waggaloo y sale huyendo del lugar del crimen, armado con el AR-15.

-A continuación se ve en los videos a Rittenhouse corriendo al lado de los manifestantes mientras se oyen voces pidiendo que lo detengan porque ha disparado a una persona. 3 manifestantes intentan detenerlo sucesivamente y les dispara a todos. Uno fallado, otro muerto y otro herido. De ellos, el ileso iba desarmado, el muerto iba "armado" con un monopatín y el herido llevaba una Glock con la que apuntó a Rittenhouse, sin disparar, mientras intentaba desarmarlo con la izquierda.

-Este es otro punto de controversia. Para la Ultraderecha supremacista de EE.UU el enfermero Gaige Grosskreutz iba armado con una Glock y eso ya justifica todo lo demás, pero hay varias diferencias. Grosskreutz llevaba el arma legalmente y nunca disparó. Intentó desarmar y detener al asesino en fuga. Salvó la vida gracias a que llevaba un torniquete en el botiquín, ya que el tiro le destrozó el brazo.

Como él mismo ha declarado, “I never fired my weapon that night. “I was there to help people, not hurt people".

- Por otro lado, Rittenhouse, no se estaba "retirando", sino que estaba huyendo, como demuestra el hecho de que no fuera a la Comisaria a entregarse, después de que varios coches de Policía pasaran a su lado sin inmutarse. Al contrario, huyó a su pueblo en otro Estado y ahora está pendiente de extradición, acusado de varios crímenes.

-¿Es posible que Rittenhouse percibiese estos intentos por desarmarlo y reducirlo como una amenaza? Yo creo que sí, dado el estrés de la situación, su escasa edad y formación y la ideología ultraderechista Waggaloo que llevaba en la cabeza. Igual que él y sus amigos mataban manifestantes, probablemente pensaría que iban a hacer lo mismo con él.

-¿Es posible que los 3 manifestantes, el muerto, el herido y el ileso, pensaran que era su deber ciudadano desarmar y detener al asesino que huía del lugar del crimen? Por supuesto que sí. Afortunadamente el herido y el ileso podrán declarar. Los muertos no.

Y ahora voy a lo que realmente me interesa. ¿Se podría haber evitado? ¿Qué hay que hacer para evitar que se repita?

Estos son los puntos que considero relevantes:

Privilegios de los blancos: Si alguien cree que un Afroamericano armado con un AR-15 iba a pasar entre varios coches de Policia sin ser detenido o muerto, despues de haber matado a dos hombres y herido a otro, es que no entiende nada. Todo esto comenzó porque la Policía le pegó 7 tiros a un chaval afroamericano que llevaba un arma de juguete.

Incompetencia policial: Un chaval imberbe de 17 años se paseó toda la tarde con un AR-15 sin que la Policía lo parara y le pidiera el carnet. Si hubiese intentado comprar tabaco o alcohol, se lo habrían pedido y no se lo habrían vendido. Si la Policía lo hubiese hecho, le habrían incautado el arma, posiblemente detenido y nada de esto hubiese sucedido. Eso sí, le dieron agua.

Mal control del orden público: No se puede culpar a la mayoría de manifestantes por los disturbios que provocan una minoría de alborotadores. Al contrario, la Policía debe actuar de manera selectiva con material antidisturbios y realizar las detenciones necesarias.

Milicias ilegales armadas: Nunca se debe permitir que incontrolados armados asuman un papel que no les corresponde, por mucho que se autodenominen milicias. No basta sólo con no autorizarlo, como pasó en Kenosha. También hay que controlarlo activamente sobre el terreno.

Control de armas: Unos pensamos que nunca se debió permitir que Rittenhouse fuera armado con un AR-15 a la manifestación de Kenosha. Otros decís que Grooskreutz no debió ir armado con su Glock a la manifestación. Bueno. Igual estamos de acuerdo en algo.

TIENE QUE HABER UN CONTROL DE ARMAS .

[Colmillos]

[antares308]

Vamos a ver, es indiscutible que en este hilo se han vertido opiniones de carácter racista, afortunadamente no por parte de todos. Ya lo saben los que lo son, aunque a menudo el racismo está inextricablemente ligado a la cultura del individuo y él mismo no se reconoce como tal. Para eso ayuda un análisis externo.

Y, si no es así, ¿por qué os preocupa tanto lo que digan las normas del foro o el Código Penal? En todo caso, por mi parte tranquilos. Yo no he denunciado a nadie, ni he pedido que cierren el hilo, ni he llamado a ningún Moderador. Como dice Ivan, aquí estamos para divertirnos. Igual que tenemos armas para divertirnos cazando y tirando, no para autodefensa.

Otra linea argumental que ha salido es que es lícito matar manifestantes, asimilando cualquier manifestación a un motín que destruye propiedades. ¿No existe el derecho legal a manifestarse?

El caso es que en EE.UU hay una fuerte campaña de desinformación de la ultraderecha para crear un clima de justificacación de los asesinatos de Kenosha. Igual que aquí. De hecho este hilo es muy similar a los que nos podemos encontrar en las redes sociales de EE.UU.

He intentado centrar el debate en los puntos de discusión, pero a muchos sólo les vale su idea ideológicamente preconcebida de manifestantes rojos malos y chico blanco bueno que se defiende. No pasa nada. Vamos a volver a intentarlo, a ver si hay suerte.

-Rittenhouse acudió a Kenosha armado con su AR-15 respondiendo al llamamiento de una oscura organización llamada Kenosha Guard, que no estaba mandatada por el Sheriff y que se ha desvinculado de los actos de Rittenhouse. Por tanto, no estaba justificada su presencia armado allí.

-Portaba un AR-15 ilegalmente y está acusado por ello. Además se llevó el rifle de Illinois a Wisconsin, lo que es otro delito. Su defensa alega que se lo prestó un "amigo" en Kenosha y luego se lo devolvió.

-Se le vió toda la tarde acompañando a los "Waggaloo bois", movimiento supremacista ilegal. Si es cierto que no se llevó el rifle, se lo prestó el "Waggaloo boi". Asociación de malhechores.

-A pesar de los intentos de la ultraderecha por desinformar, nadie ha conseguido mostrar más que una bolsa de plástico en manos del primer asesinado por Rittenhouse. Ni cocktel Molotov ni otras mentiras. Bolsa de plástico contra AR-15. ¿Proporcionalidad? ¿Legítima defensa?.
https___bucketeer-e05bbc84-baa3-437e-9518-adb32be77984.s3.amazonaws.com_public_images_227c1328-f611-48d8-902e-95ad37d6e339_344x426.jpeg

-Llegados al enfrentamiento entre la peligrosa bolsa de plástico y el constitucionalísimo AR-15 con cargador de 30 tiros, Rittenhouse pega 7 tiros y le acierta con 5, uno de ellos por la espalda que le perforó un pulmón y el hígado (Informe de la autopsia). Un tiro así sólo puede darse cuando el que dispara está de pie y el disparado tumbado boca abajo. Algún superdotado, con visión de rayos Gamma espacio-temporal, es capaz de ver en el video cómo entran las balas y con qué ángulos y justifica el tiro en la espalda por un movimiento malintencionado del asesinado para incriminar a Rittenhouse. Otros lo ven como un tiro de remate cuando el asesinado ya no suponía ninguna amenaza, si es que alguna vez la fue.

-Aquí llegamos al tema de la percepción. ¿Es posible que Rittenhouse, que tiene 17 años y no tiene formación policial formal, ni podía llevar el arma legalmente viera al asesinado como una amenaza? Yo pienso que sí, ya que sus amigos Waggaloo se habían pasado la tarde "concienciándolo". Así tenemos un chaval de 17 años con un AR-15 que mata a un manifestante desarmado porque lo percibe como una amenza. No utiliza una fuerza proporcional ni deja de disparar cuando el disparado está incapacitado en el suelo, sino que le mete otro tiro por la espalda.

-A continuación vemos que Rittenhouse no intenta auxiliar al herido ni llama a Emergencias ni a la Policia. Otra parte de la campaña de desinformación de la ultraderecha. Llama a su amigo Waggaloo y sale huyendo del lugar del crimen, armado con el AR-15.

-A continuación se ve en los videos a Rittenhouse corriendo al lado de los manifestantes mientras se oyen voces pidiendo que lo detengan porque ha disparado a una persona. 3 manifestantes intentan detenerlo sucesivamente y les dispara a todos. Uno fallado, otro muerto y otro herido. De ellos, el ileso iba desarmado, el muerto iba "armado" con un monopatín y el herido llevaba una Glock con la que apuntó a Rittenhouse, sin disparar, mientras intentaba desarmarlo con la izquierda.
descarga.jpeg

-Este es otro punto de controversia. Para la Ultraderecha supremacista de EE.UU el enfermero Gaige Grosskreutz iba armado con una Glock y eso ya justifica todo lo demás, pero hay varias diferencias. Grosskreutz llevaba el arma legalmente y nunca disparó. Intentó desarmar y detener al asesino en fuga. Salvó la vida gracias a que llevaba un torniquete en el botiquín, ya que el tiro le destrozó el brazo.

Como él mismo ha declarado, “I never fired my weapon that night. “I was there to help people, not hurt people".

- Por otro lado, Rittenhouse, no se estaba "retirando", sino que estaba huyendo, como demuestra el hecho de que no fuera a la Comisaria a entregarse, después de que varios coches de Policía pasaran a su lado sin inmutarse. Al contrario, huyó a su pueblo en otro Estado y ahora está pendiente de extradición, acusado de varios crímenes.

-¿Es posible que Rittenhouse percibiese estos intentos por desarmarlo y reducirlo como una amenaza? Yo creo que sí, dado el estrés de la situación, su escasa edad y formación y la ideología ultraderechista Waggaloo que llevaba en la cabeza. Igual que él y sus amigos mataban manifestantes, probablemente pensaría que iban a hacer lo mismo con él.

-¿Es posible que los 3 manifestantes, el muerto, el herido y el ileso, pensaran que era su deber ciudadano desarmar y detener al asesino que huía del lugar del crimen? Por supuesto que sí. Afortunadamente el herido y el ileso podrán declarar. Los muertos no.

Y ahora voy a lo que realmente me interesa. ¿Se podría haber evitado? ¿Qué hay que hacer para evitar que se repita?

Estos son los puntos que considero relevantes:

Privilegios de los blancos: Si alguien cree que un Afroamericano armado con un AR-15 iba a pasar entre varios coches de Policia sin ser detenido o muerto, despues de haber matado a dos hombres y herido a otro, es que no entiende nada. Todo esto comenzó porque la Policía le pegó 7 tiros a un chaval afroamericano que llevaba un arma de juguete.

Incompetencia policial: Un chaval imberbe de 17 años se paseó toda la tarde con un AR-15 sin que la Policía lo parara y le pidiera el carnet. Si hubiese intentado comprar tabaco o alcohol, se lo habrían pedido y no se lo habrían vendido. Si la Policía lo hubiese hecho, le habrían incautado el arma, posiblemente detenido y nada de esto hubiese sucedido. Eso sí, le dieron agua.

Mal control del orden público: No se puede culpar a la mayoría de manifestantes por los disturbios que provocan una minoría de alborotadores. Al contrario, la Policía debe actuar de manera selectiva con material antidisturbios y realizar las detenciones necesarias.

Milicias ilegales armadas: Nunca se debe permitir que incontrolados armados asuman un papel que no les corresponde, por mucho que se autodenominen milicias. No basta sólo con no autorizarlo, como pasó en Kenosha. También hay que controlarlo activamente sobre el terreno.

Control de armas: Unos pensamos que nunca se debió permitir que Rittenhouse fuera armado con un AR-15 a la manifestación de Kenosha. Otros decís que Grooskreutz no debió ir armado con su Glock a la manifestación. Bueno. Igual estamos de acuerdo en algo.

TIENE QUE HABER UN CONTROL DE ARMAS .

Manifestarse por supuesto además de algo muy sano es muy necesario democráticamente, lo que no es sano es que pase un Katrina junto a la manifa ........ por eso las " patrullas ", ya que la policía no puede con la que se le va encima .......


Desinformación......... La que estás aquí tu vertiendo, como si fuésemos ciegos y no hubiésemos visto las imágenes....... todavía estoy a la espera que me digas en qué no estás de acuerdo con mi " atestado " , vendiendo que los muertos y el herido fueron ejecutados y nada más lejos de la realidad, donde se ve perfectamente que el portador del ar15 está huyendo y hace acto de defensa, nunca de ataque.


Quieres llevar el debate a no se donde, los hechos son claros, estás distrayendo con circunstanciales para no ir a los hechos, que concedo que portaba de forma ilegal y ????? Eso ya lo hace un asesino que iba buscando ejecutar a alguien ?????, Te compro de que pertenecía a una organización de lo más malo y ????? eso lo hace un asesino ?????...... Déjate de circunstanciales y al turrón....... Huia ............. patinete dándole,el de la Glock si no anda listo el de la bolsa es el.......te concedo todas las circunstancias pero el turrón que son los hechos se te pone duro pero duro.


No te hagas trampas al solitario, el debate lo quieres llevar tu a eso de rojos buenos y chico malo......... Yo he sido muy claro........no debería haber " defensores " y menos aún alborotadores, se han juntado el fuego y la gasolina y ha pasado lo más normal del mundo....... Una chispa, un combustible y oxígeno......

Vuelves a hacerte trampas al solitario diciendo que lo intentaban desarmar, pues te autocito, que ni el del patinete ni el de la Glock estaban para desarmar a nadie, tenían a menos de 100 m. vehículos de la policía, normal que alguien que tiene un arma ve que un individuo se le acerca con otra arma y no es para jugar al ping- pong....... te basas en la suposición que querían desarmarlo y tenían a tiro de piedra a la policia........ que se ve como el imberbe llega a ellos con las manos en alto, así que no se de qué huida hablas.......


Vuelves a tirar de prejuicios, por el color de piel, y no todo esto no empezó por qué un policía mató a un negro, ves lo quieres llevar al lado racista, mató a un individuo que no tenía que estar donde estaba, paso de las instrucciones de la policía y se fue a su coche a coger no se qué, si en vez de ser negro es blanco y ante los mismos hechos no se monta nada, a ver quién son los racistas....... A ver quién quiere sacar de contexto las acciones, las estadísticas no dicen lo que tú estás diciendo así que ni con datos puedes refutar tu postura, sigue apoyándote en el fiscal y en el sheriff y en los prejuicios por qué con los datos en la mano.........



Vuelves a errar, esas ideas que propones aparte de utópicas son pura fantasia iberica, milicias ilegales armadas las llamas tú, yo o la constitución de los USA y su 2a enmienda los llama ciudadanos libres los cuales pueden defender su vida y sus bienes incluso a costa de la vida de otros ........ Es muy fácil de entender, intentas poner en riesgo mi vida o mis bienes y te llevas medio cargador, es fácil se llama respeto y no buscarte problemas, ya te puse la foto de la pareja de abogados a las puertas de su mansión....... Esos también buscaban matar negros ???????............


Dices que ninguno debió llevar un arma a la manifa, muy de acuerdo, pero te recuerdo que eso que tu llamas milicias armadas ilegales estaban en lamanifa de forma pasiva, para ahuyentar a los alborotadores, pero que coño hace un tio dentro de una manifa con un arma...... no te preguntas eso ?????...... Ahhhh no que lo que hay es una lucha de desinformación por parte de la extrema derecha aria usana . Vamos tu puedes hacerlo mejor...... curratelo un poco más......

[Breys]

Y aquí hay una reconstrucción de los hechos de una tv. El tema será juzgado y ya se verá, pero un chaval de 17 años con un Ar-15 ha matado a 2 personas y herido a otra. Los muertos ya no van a salir del cementerio.

https://youtu.be/Q5AvEmFPq1g

Minuto 1:42 del video: We apreciatte you guys, we really do.
Frase de la Policia al grupo donde estaba Kyle Rittenhuse. Ahora el Sheriff se puede desmarcar y lo entiendo. Si dice cualquier cosa a favor del chaval, segun como estan los humos, aquello se convierte en la de San Quintin. Pero en un principio, su gente, bien que agradecia que alli hubiera ciudadanos armados para defender los negocios.
Hace un mes aproximadamente en la calles de las ciudades de Idaho se podia a ver a cientos de ciudadanos armados patrullando. Los coches de policia circulaban entre estos y no hubo ningun tipo de detencion por porte de armas. Ver minuto 0:10 del video.

https://www.youtube.com/watch?v=x839CYtk2M0&t=9s

Era una concentracion de tipo racista, extremista, supremacista y todos los istas del mundo? NO.
La de Kenosha era igual.

[Torresarmero]

nadie ha conseguido mostrar más que una bolsa de plástico en manos del primer asesinado por Rittenhouse. Ni cocktel Molotov ni otras mentiras. Bolsa de plástico contra AR-15. ¿Proporcionalidad? ¿Legítima defensa?.

No suelo intervenir en éstas discusiones sobre temas tan dados a perder el norte y la perspectiva, mi interés es puramente
sobre la seguridad y el comportamiento humano,en relación a ésto,te sugiero la lectura de éste libro:

https://www.abebooks.co.uk/Secrets-Street-Survival-Israeli-Style-Staying/30016735665/bd

en él indica la forma de ocultar un arma de fuego,granada o cuchillo en una bolsa de plástico de aspecto completamente inofensivo,entre otras mil ardides utilizadas por terroristas para asesinar tanto civiles como militares Israelíes,lecciones duramente aprendidas y pagadas con sangre.

No quiero decir que éste fuera el caso,simplemente recordar que las apariencias engañan,y que si bien el muchacho(17 años) que disparó el Ar-15 no debe ser ningún angelito,tampoco posiblemente lo fuesen los muertos,vinculados a disturbios,incidentes y estragos.

Finalmente recordar que el llamado movimiento "Antifa" ha sido declarado "Grupo Terrorista" por el Gobierno Federal de EEUU, y que el número de "Whites" muertos en EEUU anualmente,víctimas de violencia pandillera,inseguridad,delitos comunes y ataques racistas es también elevadísimo,y para muestra reciente un botón :

[url]
https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b465b.html
[/url]
https://elpais.com/internacional/2020-09-13/un-desconocido-dispara-a-bocajarro-a-dos-policias-dentro-de-un-coche-patrulla-en-los-angeles.html

agresor "de color".

no he visto abrir telediarios con la noticia,de haber sido situación inversa,está claro que lo tendríamos una semana hasta en la sopa.

"Black Lives Matter" no condena el ataque.

Demagogias y propaganda no,por favor.Stalin murió hace años.

[Rapiegu]

Exacto y el palmero aplaudiendo compulsivamente jaja

[greyghost]

Vamos a ver, es indiscutible que en este hilo se han vertido opiniones de carácter racista, afortunadamente no por parte de todos. Ya lo saben los que lo son, aunque a menudo el racismo está inextricablemente ligado a la cultura del individuo y él mismo no se reconoce como tal. Para eso ayuda un análisis externo.

Y, si no es así, ¿por qué os preocupa tanto lo que digan las normas del foro o el Código Penal? En todo caso, por mi parte tranquilos. Yo no he denunciado a nadie, ni he pedido que cierren el hilo, ni he llamado a ningún Moderador. Como dice Ivan, aquí estamos para divertirnos. Igual que tenemos armas para divertirnos cazando y tirando, no para autodefensa.

Otra linea argumental que ha salido es que es lícito matar manifestantes, asimilando cualquier manifestación a un motín que destruye propiedades. ¿No existe el derecho legal a manifestarse?

El caso es que en EE.UU hay una fuerte campaña de desinformación de la ultraderecha para crear un clima de justificacación de los asesinatos de Kenosha. Igual que aquí. De hecho este hilo es muy similar a los que nos podemos encontrar en las redes sociales de EE.UU.

He intentado centrar el debate en los puntos de discusión, pero a muchos sólo les vale su idea ideológicamente preconcebida de manifestantes rojos malos y chico blanco bueno que se defiende. No pasa nada. Vamos a volver a intentarlo, a ver si hay suerte.

-Rittenhouse acudió a Kenosha armado con su AR-15 respondiendo al llamamiento de una oscura organización llamada Kenosha Guard, que no estaba mandatada por el Sheriff y que se ha desvinculado de los actos de Rittenhouse. Por tanto, no estaba justificada su presencia armado allí.

-Portaba un AR-15 ilegalmente y está acusado por ello. Además se llevó el rifle de Illinois a Wisconsin, lo que es otro delito. Su defensa alega que se lo prestó un "amigo" en Kenosha y luego se lo devolvió.

-Se le vió toda la tarde acompañando a los "Waggaloo bois", movimiento supremacista ilegal. Si es cierto que no se llevó el rifle, se lo prestó el "Waggaloo boi". Asociación de malhechores.

-A pesar de los intentos de la ultraderecha por desinformar, nadie ha conseguido mostrar más que una bolsa de plástico en manos del primer asesinado por Rittenhouse. Ni cocktel Molotov ni otras mentiras. Bolsa de plástico contra AR-15. ¿Proporcionalidad? ¿Legítima defensa?.
https___bucketeer-e05bbc84-baa3-437e-9518-adb32be77984.s3.amazonaws.com_public_images_227c1328-f611-48d8-902e-95ad37d6e339_344x426.jpeg

-Llegados al enfrentamiento entre la peligrosa bolsa de plástico y el constitucionalísimo AR-15 con cargador de 30 tiros, Rittenhouse pega 7 tiros y le acierta con 5, uno de ellos por la espalda que le perforó un pulmón y el hígado (Informe de la autopsia). Un tiro así sólo puede darse cuando el que dispara está de pie y el disparado tumbado boca abajo. Algún superdotado, con visión de rayos Gamma espacio-temporal, es capaz de ver en el video cómo entran las balas y con qué ángulos y justifica el tiro en la espalda por un movimiento malintencionado del asesinado para incriminar a Rittenhouse. Otros lo ven como un tiro de remate cuando el asesinado ya no suponía ninguna amenaza, si es que alguna vez la fue.

-Aquí llegamos al tema de la percepción. ¿Es posible que Rittenhouse, que tiene 17 años y no tiene formación policial formal, ni podía llevar el arma legalmente viera al asesinado como una amenaza? Yo pienso que sí, ya que sus amigos Waggaloo se habían pasado la tarde "concienciándolo". Así tenemos un chaval de 17 años con un AR-15 que mata a un manifestante desarmado porque lo percibe como una amenza. No utiliza una fuerza proporcional ni deja de disparar cuando el disparado está incapacitado en el suelo, sino que le mete otro tiro por la espalda.

-A continuación vemos que Rittenhouse no intenta auxiliar al herido ni llama a Emergencias ni a la Policia. Otra parte de la campaña de desinformación de la ultraderecha. Llama a su amigo Waggaloo y sale huyendo del lugar del crimen, armado con el AR-15.

-A continuación se ve en los videos a Rittenhouse corriendo al lado de los manifestantes mientras se oyen voces pidiendo que lo detengan porque ha disparado a una persona. 3 manifestantes intentan detenerlo sucesivamente y les dispara a todos. Uno fallado, otro muerto y otro herido. De ellos, el ileso iba desarmado, el muerto iba "armado" con un monopatín y el herido llevaba una Glock con la que apuntó a Rittenhouse, sin disparar, mientras intentaba desarmarlo con la izquierda.
descarga.jpeg

-Este es otro punto de controversia. Para la Ultraderecha supremacista de EE.UU el enfermero Gaige Grosskreutz iba armado con una Glock y eso ya justifica todo lo demás, pero hay varias diferencias. Grosskreutz llevaba el arma legalmente y nunca disparó. Intentó desarmar y detener al asesino en fuga. Salvó la vida gracias a que llevaba un torniquete en el botiquín, ya que el tiro le destrozó el brazo.

Como él mismo ha declarado, “I never fired my weapon that night. “I was there to help people, not hurt people".

- Por otro lado, Rittenhouse, no se estaba "retirando", sino que estaba huyendo, como demuestra el hecho de que no fuera a la Comisaria a entregarse, después de que varios coches de Policía pasaran a su lado sin inmutarse. Al contrario, huyó a su pueblo en otro Estado y ahora está pendiente de extradición, acusado de varios crímenes.

-¿Es posible que Rittenhouse percibiese estos intentos por desarmarlo y reducirlo como una amenaza? Yo creo que sí, dado el estrés de la situación, su escasa edad y formación y la ideología ultraderechista Waggaloo que llevaba en la cabeza. Igual que él y sus amigos mataban manifestantes, probablemente pensaría que iban a hacer lo mismo con él.

-¿Es posible que los 3 manifestantes, el muerto, el herido y el ileso, pensaran que era su deber ciudadano desarmar y detener al asesino que huía del lugar del crimen? Por supuesto que sí. Afortunadamente el herido y el ileso podrán declarar. Los muertos no.

Y ahora voy a lo que realmente me interesa. ¿Se podría haber evitado? ¿Qué hay que hacer para evitar que se repita?

Estos son los puntos que considero relevantes:

Privilegios de los blancos: Si alguien cree que un Afroamericano armado con un AR-15 iba a pasar entre varios coches de Policia sin ser detenido o muerto, despues de haber matado a dos hombres y herido a otro, es que no entiende nada. Todo esto comenzó porque la Policía le pegó 7 tiros a un chaval afroamericano que llevaba un arma de juguete.

Incompetencia policial: Un chaval imberbe de 17 años se paseó toda la tarde con un AR-15 sin que la Policía lo parara y le pidiera el carnet. Si hubiese intentado comprar tabaco o alcohol, se lo habrían pedido y no se lo habrían vendido. Si la Policía lo hubiese hecho, le habrían incautado el arma, posiblemente detenido y nada de esto hubiese sucedido. Eso sí, le dieron agua.

Mal control del orden público: No se puede culpar a la mayoría de manifestantes por los disturbios que provocan una minoría de alborotadores. Al contrario, la Policía debe actuar de manera selectiva con material antidisturbios y realizar las detenciones necesarias.

Milicias ilegales armadas: Nunca se debe permitir que incontrolados armados asuman un papel que no les corresponde, por mucho que se autodenominen milicias. No basta sólo con no autorizarlo, como pasó en Kenosha. También hay que controlarlo activamente sobre el terreno.

Control de armas: Unos pensamos que nunca se debió permitir que Rittenhouse fuera armado con un AR-15 a la manifestación de Kenosha. Otros decís que Grooskreutz no debió ir armado con su Glock a la manifestación. Bueno. Igual estamos de acuerdo en algo.

TIENE QUE HABER UN CONTROL DE ARMAS .

Lo que tienes que hacer es irte a esparragar a escala industrial. Soltando la bilis que sueltas tienes los santos bemoles de pedir un control de armas más férreo por lo que ha sucedido a miles de kilómetros.

Se te ve el plumaje como a cualquier pájaro, a ver si emprendes el vuelo, entregas lo que tengas en la IA de turno y nos dejas a los demás que somos verdaderos aficionados.

Perdón al resto de los foreros pero gente así no sólo da asquito, si no que cuanto menos interactuemos con ellos mucho mejor, menudo cáncer a nuestra afición.

A los trolls y a los 5 columnistas y sus palmeros ni agua.

[Hoplon]

Todo esto comenzó porque la Policía le pegó 7 tiros a un chaval afroamericano que llevaba un arma de juguete.

No es la única afirmación de tu extensa nota que no se ajusta a la realidad, pero como ya son las once de la noche, y siempre he pensado que para muestra sirve un botón, la comentaré, y anticipo que considero que su falta de veracidad invalida el resto de tu intervención:

La policía le pegó siete tiros a un hombre que violando una orden de alejamiento y estando en busca y captura por agresión sexual intentaba consumar un flagrante delito de secuestro, pues ya había introducido a tres niños en su coche, y pretendía subir al asiento del conductor y llevárselos. Eran hijos suyos, pero no tenía derecho a a hacerlo.

[Hoplon]

TIENE QUE HABER UN CONTROL DE ARMAS.

Seguro, la izquierda ya está maniobrando para usar estos en el fondo tristes acontecimientos como excusa para restringir las libertades en EUA: llevan décadas detrás de ello.

Y si pensáis un poco, daréis con el motivo por el que aspiran a lograr una población inerme e indefensa.

[Breys]

Hace veintipico paginas ya lo escribí. Tanta movida por la muerte de una persona no era normal.
Y a la vez, los que tanto protestaban por la vida de los negros, eran capaces de agredir a una mujer, sin hogar y negra por el mero hecho de tener unas ideas politicas que no coincidian con las de los manifestantes.
Todo lo demas es la cortina de humo para echar a bajo a la forma de vida de un pais. Un pais con sus luces y sus sombras, como todos. Pero que es referente para millones de personas. Solo hay que mirar a donde queria ir aquella marabunta de personas que atravesaron America Central. Nadie iba al sur, ni cruzaba el mar para ir a esos paraisos comunistas.
Los involucrados en las muertes de Kenosha han sido las victimas de aquellos que invierten ingentes cantidades de dinero para dar un de golpe de estado en los EEUU.

[Colmillos]

Vamos a ver, es indiscutible que en este hilo se han vertido opiniones de carácter racista, afortunadamente no por parte de todos. Ya lo saben los que lo son, aunque a menudo el racismo está inextricablemente ligado a la cultura del individuo y él mismo no se reconoce como tal. Para eso ayuda un análisis externo.

Y, si no es así, ¿por qué os preocupa tanto lo que digan las normas del foro o el Código Penal? En todo caso, por mi parte tranquilos. Yo no he denunciado a nadie, ni he pedido que cierren el hilo, ni he llamado a ningún Moderador. Como dice Ivan, aquí estamos para divertirnos. Igual que tenemos armas para divertirnos cazando y tirando, no para autodefensa.

Otra linea argumental que ha salido es que es lícito matar manifestantes, asimilando cualquier manifestación a un motín que destruye propiedades. ¿No existe el derecho legal a manifestarse?

El caso es que en EE.UU hay una fuerte campaña de desinformación de la ultraderecha para crear un clima de justificacación de los asesinatos de Kenosha. Igual que aquí. De hecho este hilo es muy similar a los que nos podemos encontrar en las redes sociales de EE.UU.

He intentado centrar el debate en los puntos de discusión, pero a muchos sólo les vale su idea ideológicamente preconcebida de manifestantes rojos malos y chico blanco bueno que se defiende. No pasa nada. Vamos a volver a intentarlo, a ver si hay suerte.

-Rittenhouse acudió a Kenosha armado con su AR-15 respondiendo al llamamiento de una oscura organización llamada Kenosha Guard, que no estaba mandatada por el Sheriff y que se ha desvinculado de los actos de Rittenhouse. Por tanto, no estaba justificada su presencia armado allí.

-Portaba un AR-15 ilegalmente y está acusado por ello. Además se llevó el rifle de Illinois a Wisconsin, lo que es otro delito. Su defensa alega que se lo prestó un "amigo" en Kenosha y luego se lo devolvió.

-Se le vió toda la tarde acompañando a los "Waggaloo bois", movimiento supremacista ilegal. Si es cierto que no se llevó el rifle, se lo prestó el "Waggaloo boi". Asociación de malhechores.

-A pesar de los intentos de la ultraderecha por desinformar, nadie ha conseguido mostrar más que una bolsa de plástico en manos del primer asesinado por Rittenhouse. Ni cocktel Molotov ni otras mentiras. Bolsa de plástico contra AR-15. ¿Proporcionalidad? ¿Legítima defensa?.
https___bucketeer-e05bbc84-baa3-437e-9518-adb32be77984.s3.amazonaws.com_public_images_227c1328-f611-48d8-902e-95ad37d6e339_344x426.jpeg

-Llegados al enfrentamiento entre la peligrosa bolsa de plástico y el constitucionalísimo AR-15 con cargador de 30 tiros, Rittenhouse pega 7 tiros y le acierta con 5, uno de ellos por la espalda que le perforó un pulmón y el hígado (Informe de la autopsia). Un tiro así sólo puede darse cuando el que dispara está de pie y el disparado tumbado boca abajo. Algún superdotado, con visión de rayos Gamma espacio-temporal, es capaz de ver en el video cómo entran las balas y con qué ángulos y justifica el tiro en la espalda por un movimiento malintencionado del asesinado para incriminar a Rittenhouse. Otros lo ven como un tiro de remate cuando el asesinado ya no suponía ninguna amenaza, si es que alguna vez la fue.

-Aquí llegamos al tema de la percepción. ¿Es posible que Rittenhouse, que tiene 17 años y no tiene formación policial formal, ni podía llevar el arma legalmente viera al asesinado como una amenaza? Yo pienso que sí, ya que sus amigos Waggaloo se habían pasado la tarde "concienciándolo". Así tenemos un chaval de 17 años con un AR-15 que mata a un manifestante desarmado porque lo percibe como una amenza. No utiliza una fuerza proporcional ni deja de disparar cuando el disparado está incapacitado en el suelo, sino que le mete otro tiro por la espalda.

-A continuación vemos que Rittenhouse no intenta auxiliar al herido ni llama a Emergencias ni a la Policia. Otra parte de la campaña de desinformación de la ultraderecha. Llama a su amigo Waggaloo y sale huyendo del lugar del crimen, armado con el AR-15.

-A continuación se ve en los videos a Rittenhouse corriendo al lado de los manifestantes mientras se oyen voces pidiendo que lo detengan porque ha disparado a una persona. 3 manifestantes intentan detenerlo sucesivamente y les dispara a todos. Uno fallado, otro muerto y otro herido. De ellos, el ileso iba desarmado, el muerto iba "armado" con un monopatín y el herido llevaba una Glock con la que apuntó a Rittenhouse, sin disparar, mientras intentaba desarmarlo con la izquierda.
descarga.jpeg

-Este es otro punto de controversia. Para la Ultraderecha supremacista de EE.UU el enfermero Gaige Grosskreutz iba armado con una Glock y eso ya justifica todo lo demás, pero hay varias diferencias. Grosskreutz llevaba el arma legalmente y nunca disparó. Intentó desarmar y detener al asesino en fuga. Salvó la vida gracias a que llevaba un torniquete en el botiquín, ya que el tiro le destrozó el brazo.

Como él mismo ha declarado, “I never fired my weapon that night. “I was there to help people, not hurt people".

- Por otro lado, Rittenhouse, no se estaba "retirando", sino que estaba huyendo, como demuestra el hecho de que no fuera a la Comisaria a entregarse, después de que varios coches de Policía pasaran a su lado sin inmutarse. Al contrario, huyó a su pueblo en otro Estado y ahora está pendiente de extradición, acusado de varios crímenes.

-¿Es posible que Rittenhouse percibiese estos intentos por desarmarlo y reducirlo como una amenaza? Yo creo que sí, dado el estrés de la situación, su escasa edad y formación y la ideología ultraderechista Waggaloo que llevaba en la cabeza. Igual que él y sus amigos mataban manifestantes, probablemente pensaría que iban a hacer lo mismo con él.

-¿Es posible que los 3 manifestantes, el muerto, el herido y el ileso, pensaran que era su deber ciudadano desarmar y detener al asesino que huía del lugar del crimen? Por supuesto que sí. Afortunadamente el herido y el ileso podrán declarar. Los muertos no.

Y ahora voy a lo que realmente me interesa. ¿Se podría haber evitado? ¿Qué hay que hacer para evitar que se repita?

Estos son los puntos que considero relevantes:

Privilegios de los blancos: Si alguien cree que un Afroamericano armado con un AR-15 iba a pasar entre varios coches de Policia sin ser detenido o muerto, despues de haber matado a dos hombres y herido a otro, es que no entiende nada. Todo esto comenzó porque la Policía le pegó 7 tiros a un chaval afroamericano que llevaba un arma de juguete.

Incompetencia policial: Un chaval imberbe de 17 años se paseó toda la tarde con un AR-15 sin que la Policía lo parara y le pidiera el carnet. Si hubiese intentado comprar tabaco o alcohol, se lo habrían pedido y no se lo habrían vendido. Si la Policía lo hubiese hecho, le habrían incautado el arma, posiblemente detenido y nada de esto hubiese sucedido. Eso sí, le dieron agua.

Mal control del orden público: No se puede culpar a la mayoría de manifestantes por los disturbios que provocan una minoría de alborotadores. Al contrario, la Policía debe actuar de manera selectiva con material antidisturbios y realizar las detenciones necesarias.

Milicias ilegales armadas: Nunca se debe permitir que incontrolados armados asuman un papel que no les corresponde, por mucho que se autodenominen milicias. No basta sólo con no autorizarlo, como pasó en Kenosha. También hay que controlarlo activamente sobre el terreno.

Control de armas: Unos pensamos que nunca se debió permitir que Rittenhouse fuera armado con un AR-15 a la manifestación de Kenosha. Otros decís que Grooskreutz no debió ir armado con su Glock a la manifestación. Bueno. Igual estamos de acuerdo en algo.

TIENE QUE HABER UN CONTROL DE ARMAS .

Lo que tienes que hacer es irte a esparragar a escala industrial. Soltando la bilis que sueltas tienes los santos bemoles de pedir un control de armas más férreo por lo que ha sucedido a miles de kilómetros.

Se te ve el plumaje como a cualquier pájaro, a ver si emprendes el vuelo, entregas lo que tengas en la IA de turno y nos dejas a los demás que somos verdaderos aficionados.

Perdón al resto de los foreros pero gente así no sólo da asquito, si no que cuanto menos interactuemos con ellos mucho mejor, menudo cáncer a nuestra afición.

A los trolls y a los 5 columnistas y sus palmeros ni agua.

Como ya está todo dicho y aquí nadie aporta nada nuevo no pensaba meterme más, q se puede esperar de un sujeto q con toda certeza todavía cree q los rojos tienen rabo, tu si eres un verdadero cáncer para nuestra afición, solo hay q leerte....

[Rapiegu]

Rabo no se , cerebro ? . Por otra parte tú sí que no estás en condiciones para increpar a nadie en este hilo ya que aportas lo mismo que una mosca en un vaso de vino. El hacer de palmero de tu alma mater a tiempo completo no te deja ver tu realidad

[Colmillos]

Por cierto y ya os dejo definitivamente en este post, hice copia impresa de gran parte de el y dado q tengo un círculo de amistades bastante nutrido les pedí opinión, pues bien de los a políticos y de los de izquierdas por educación me reservo sus opiniones, de los del otro lado y los del lado ese que nuestro vicepresidente del gobierno les dijo (a vosotros os gustaría q diesen un golpe de estado pero no tenéis cojones) han coincidido todos en lo mismo sin dilaciones, q en absoluto los representa is y su más enérgica repulsa hacia vuestras opiniones, no os da q pensar? Hasta esos q intentáis representar os repudia, bueno hasta aki he llegado yo, suerte y buena caza, a todos menos a uno

[Rapiegu]

Jajajaja Eres patético

[famas1979]

Por cierto y ya os dejo definitivamente en este post, hice copia impresa de gran parte de el y dado q tengo un círculo de amistades bastante nutrido les pedí opinión, pues bien de los a políticos y de los de izquierdas por educación me reservo sus opiniones, de los del otro lado y los del lado ese que nuestro vicepresidente del gobierno les dijo (a vosotros os gustaría q diesen un golpe de estado pero no tenéis cojones) han coincidido todos en lo mismo sin dilaciones, q en absoluto los representa is y su más enérgica repulsa hacia vuestras opiniones, no os da q pensar? Hasta esos q intentáis representar os repudia, bueno hasta aki he llegado yo, suerte y buena caza, a todos menos a uno

Anda si, cuentanos otro cuento...

[alvaro95]

Por cierto y ya os dejo definitivamente en este post, hice copia impresa de gran parte de el y dado q tengo un círculo de amistades bastante nutrido les pedí opinión, pues bien de los a políticos y de los de izquierdas por educación me reservo sus opiniones, de los del otro lado y los del lado ese que nuestro vicepresidente del gobierno les dijo (a vosotros os gustaría q diesen un golpe de estado pero no tenéis cojones) han coincidido todos en lo mismo sin dilaciones, q en absoluto los representa is y su más enérgica repulsa hacia vuestras opiniones, no os da q pensar? Hasta esos q intentáis representar os repudia, bueno hasta aki he llegado yo, suerte y buena caza, a todos menos a uno

Patético. Edito, patética actuación. Yo por mi parte me represento a mí mismo sin mayor pretensión