Manueles escribió:Rapaz si repites los comentarios de GOSFALCON le das categoría y le das gasolina para que siga con sus cosas,, pasa de una vez, ignóralo, comenta con los demás y no entre mas al trapo, el es feliz cuando crea polémica y tu sin querer le estas siguiendo el royo.
Un cordial saludo.
greyghost escribió:La verdad, visto lo visto, no me sorprende que la educación esté en los niveles pauperrimos en los que está.
Que alguien que dice que cobra por enseñar, no diferencie con claridad lo que supone ser una democracia de los intereses geoestrategicos de un país, sinceramente es de traca. Ya que entonces por esa premisa la democracia no ha existido jamás, especialmente en el caso de sus fundadores: los atenienses. Pero que además se dude de la legitimidad democratica de un sistema como en nortemericano, ya es el no va más.
A ver si nos enteramos un pelín, allí no solo se vota a los distintos representantes políticos, los cuales tienen acotada la duración de sus mandatos, si no que la elección es personal y directa, con lo que un incumplimiento electoral, o un escandalo, suponen la finalización de la carrera politica del politico de turno, pero además allí la gente elige a sus jueces, a sus fiscales, a sus jefes de policía y un sinfín de cuestiones que les pueden afectar a su dia a dia, como puede ser el trazado de una carretera.
Humildemente, creo que todo lo expuesto anteriormente, está en las antípodas de lo que es el despotismo, o de lo que fué el despotismo ilustrado: "Todo para el pueblo pero sin el pueblo".
Intereses geoestrategicos los tienen todos los países del mundo, y para conseguirlos no siempre se comportan como las hermanitas de la caridad, basta con observar el comportamiento de nuestros vecinos franceses en Äfrica y no me refiero a la epoca colonial, o como su servicio secreto voló el buque insignia de Green Peace, etc, o el comportamiento de Alemania en la crisis de los Balcanes, o los britanicos, los cuales podrían dar autenticos masters a nivel mundial.Etc.
La diferencia es el comportamiento que tienen con su ciudadanía, el lechero que diría Churchill. La cual no solamente tiene la capacidad de elegir y renovar periodicamente a sus gobernantes, tienen libertad de movimiento, de asociación, de culto, de opinión, educación, información, prensa, sexual, propiedad privada, etc. Y lo mas importante: la capacidad de prosperar individualmente en virtud a sus capacidades y trabajo y el respeto a las minorias, lo que permite que el ciudadano mas humilde pueda pleitear e incluso vencer a sus dirigentes políticos o a grandes corporaciones.
En otros lugares "menos" despoticos y siempre idolatrados, nos encontramos con la dichosa geoestrategia y la defensa de intereses, no ya la de la antigua URSS, la actual Rusia o China, basta con que observemos las campañas cubanas en Áfica, Sudamérica o actualmente en Venezuela, las de esta ultima en Colombia, las de Nicaragua, Corea del Norte, Irán, la India,etc. Naturalmente, en dichos paises la política interna es bastante parecida a la externa, y las posibilidades de desarrollo y libertades de sus habitantes son inversamente proporcionales a las de sus dirigentes.
Rapaz351 escribió:greyghost escribió:La verdad, visto lo visto, no me sorprende que la educación esté en los niveles pauperrimos en los que está.
Que alguien que dice que cobra por enseñar, no diferencie con claridad lo que supone ser una democracia de los intereses geoestrategicos de un país, sinceramente es de traca. Ya que entonces por esa premisa la democracia no ha existido jamás, especialmente en el caso de sus fundadores: los atenienses. Pero que además se dude de la legitimidad democratica de un sistema como en nortemericano, ya es el no va más.
A ver si nos enteramos un pelín, allí no solo se vota a los distintos representantes políticos, los cuales tienen acotada la duración de sus mandatos, si no que la elección es personal y directa, con lo que un incumplimiento electoral, o un escandalo, suponen la finalización de la carrera politica del politico de turno, pero además allí la gente elige a sus jueces, a sus fiscales, a sus jefes de policía y un sinfín de cuestiones que les pueden afectar a su dia a dia, como puede ser el trazado de una carretera.
Humildemente, creo que todo lo expuesto anteriormente, está en las antípodas de lo que es el despotismo, o de lo que fué el despotismo ilustrado: "Todo para el pueblo pero sin el pueblo".
Intereses geoestrategicos los tienen todos los países del mundo, y para conseguirlos no siempre se comportan como las hermanitas de la caridad, basta con observar el comportamiento de nuestros vecinos franceses en Äfrica y no me refiero a la epoca colonial, o como su servicio secreto voló el buque insignia de Green Peace, etc, o el comportamiento de Alemania en la crisis de los Balcanes, o los britanicos, los cuales podrían dar autenticos masters a nivel mundial.Etc.
La diferencia es el comportamiento que tienen con su ciudadanía, el lechero que diría Churchill. La cual no solamente tiene la capacidad de elegir y renovar periodicamente a sus gobernantes, tienen libertad de movimiento, de asociación, de culto, de opinión, educación, información, prensa, sexual, propiedad privada, etc. Y lo mas importante: la capacidad de prosperar individualmente en virtud a sus capacidades y trabajo y el respeto a las minorias, lo que permite que el ciudadano mas humilde pueda pleitear e incluso vencer a sus dirigentes políticos o a grandes corporaciones.
En otros lugares "menos" despoticos y siempre idolatrados, nos encontramos con la dichosa geoestrategia y la defensa de intereses, no ya la de la antigua URSS, la actual Rusia o China, basta con que observemos las campañas cubanas en Áfica, Sudamérica o actualmente en Venezuela, las de esta ultima en Colombia, las de Nicaragua, Corea del Norte, Irán, la India,etc. Naturalmente, en dichos paises la política interna es bastante parecida a la externa, y las posibilidades de desarrollo y libertades de sus habitantes son inversamente proporcionales a las de sus dirigentes.
Cuando los intereses geopolíticos, estratégicos, militares y económicos, se defienden quebrantando no solo las leyes internacionales y vulnerando los derechos humanos, sino también incumpliendo las leyes de su propio país, no se puede decir que dicho país sea una democracia, porque una sociedad o una nación, no es democrática porque tenga leyes democráticas, sino porque estas se cumplan. No sirve de nada tener leyes avanzadas y progresistas, si desde las propias esferas del poder, no se cumplen. Hasta las repúblicas bananeras tienen leyes avanzadas, pero el problema es que no se suelen cumplir.
has descrito perfectamente lo que pasa en España, tenemos leyes y hasta constitucion................. el problema no son estas, las leyes y la constitución, si no quien las aplica. : . 
antares308 escribió:Rapaz351 escribió:greyghost escribió:La verdad, visto lo visto, no me sorprende que la educación esté en los niveles pauperrimos en los que está.
Que alguien que dice que cobra por enseñar, no diferencie con claridad lo que supone ser una democracia de los intereses geoestrategicos de un país, sinceramente es de traca. Ya que entonces por esa premisa la democracia no ha existido jamás, especialmente en el caso de sus fundadores: los atenienses. Pero que además se dude de la legitimidad democratica de un sistema como en nortemericano, ya es el no va más.
A ver si nos enteramos un pelín, allí no solo se vota a los distintos representantes políticos, los cuales tienen acotada la duración de sus mandatos, si no que la elección es personal y directa, con lo que un incumplimiento electoral, o un escandalo, suponen la finalización de la carrera politica del politico de turno, pero además allí la gente elige a sus jueces, a sus fiscales, a sus jefes de policía y un sinfín de cuestiones que les pueden afectar a su dia a dia, como puede ser el trazado de una carretera.
Humildemente, creo que todo lo expuesto anteriormente, está en las antípodas de lo que es el despotismo, o de lo que fué el despotismo ilustrado: "Todo para el pueblo pero sin el pueblo".
Intereses geoestrategicos los tienen todos los países del mundo, y para conseguirlos no siempre se comportan como las hermanitas de la caridad, basta con observar el comportamiento de nuestros vecinos franceses en Äfrica y no me refiero a la epoca colonial, o como su servicio secreto voló el buque insignia de Green Peace, etc, o el comportamiento de Alemania en la crisis de los Balcanes, o los britanicos, los cuales podrían dar autenticos masters a nivel mundial.Etc.
La diferencia es el comportamiento que tienen con su ciudadanía, el lechero que diría Churchill. La cual no solamente tiene la capacidad de elegir y renovar periodicamente a sus gobernantes, tienen libertad de movimiento, de asociación, de culto, de opinión, educación, información, prensa, sexual, propiedad privada, etc. Y lo mas importante: la capacidad de prosperar individualmente en virtud a sus capacidades y trabajo y el respeto a las minorias, lo que permite que el ciudadano mas humilde pueda pleitear e incluso vencer a sus dirigentes políticos o a grandes corporaciones.
En otros lugares "menos" despoticos y siempre idolatrados, nos encontramos con la dichosa geoestrategia y la defensa de intereses, no ya la de la antigua URSS, la actual Rusia o China, basta con que observemos las campañas cubanas en Áfica, Sudamérica o actualmente en Venezuela, las de esta ultima en Colombia, las de Nicaragua, Corea del Norte, Irán, la India,etc. Naturalmente, en dichos paises la política interna es bastante parecida a la externa, y las posibilidades de desarrollo y libertades de sus habitantes son inversamente proporcionales a las de sus dirigentes.
Cuando los intereses geopolíticos, estratégicos, militares y económicos, se defienden quebrantando no solo las leyes internacionales y vulnerando los derechos humanos, sino también incumpliendo las leyes de su propio país, no se puede decir que dicho país sea una democracia, porque una sociedad o una nación, no es democrática porque tenga leyes democráticas, sino porque estas se cumplan. No sirve de nada tener leyes avanzadas y progresistas, si desde las propias esferas del poder, no se cumplen. Hasta las repúblicas bananeras tienen leyes avanzadas, pero el problema es que no se suelen cumplir.
Ostras la has clavado............
Rapaz351 escribió: ¿Es propio de sistemas democrátricos, organizar golpes de estado contra democracias elegidas por el pueblo, como fue el caso de Chile y Vietnam del Sur y un larguísimo etc? ¿Es propio de sistemas democráticos llevar a cabo asesinatos en terceros países como ha hecho la C.I.A. durante décadas?¿Es propio de sistemas democráticos, matar a su propio presidente por medio de una conspiración? ¿Es propio de sistemas democráticos, llevar a cabo operaciones de falsa bandera para mantener al pueblo bajo la tiranía de un estado policial? ¿Es propio de sistemas democráticos, vender armas de forma ilegal a países en guerra? ¿Es propio de sistemas democráticos financiar el narcotráfico a gran escala con el dinero del pueblo? ¿Es propio de sistemas democráticos, tener el poco honorable record de guerras en el Mundo? ¿Es propio de sistemas democráticos, tener leyes diferentes para las personas según el color de su piel, como lo fue en Estados Unidos durante décadas? ¿Es propio de sistemas democráticos, invadir un país al margen de las resoluciones de la ONU, por medio de mentiras al pueblo? etc, etc, etc
Rapaz351 escribió: Una vez más mientes; y mientes porque también he incluido como fuentes, el diario El Mundo, la Agencia EFE, Wikipedia y otros muchos. Mientes, y además sigues practicando la Falacia ad Hominem, como único argumento, ya que no tienes otro.
Strongresolve escribió:Rapaz351 escribió: Una vez más mientes; y mientes porque también he incluido como fuentes, el diario El Mundo, la Agencia EFE, Wikipedia y otros muchos. Mientes, y además sigues practicando la Falacia ad Hominem, como único argumento, ya que no tienes otro.
Wow!! fuentes altamente fiables!
Si tus argumentos vienen de lo que dice la Agencia EFE o El Mundo, mejor no discutir contigo, no tenemos argumentos con lo que contrarrestar LA VERDAD.
Eso y los documentales de Michael Moore terminan cualquier discusión por goleada argumental.
Rapaz351 escribió:antares308 escribió:Rapaz351 escribió: Cuando los intereses geopolíticos, estratégicos, militares y económicos, se defienden quebrantando no solo las leyes internacionales y vulnerando los derechos humanos, sino también incumpliendo las leyes de su propio país, no se puede decir que dicho país sea una democracia, porque una sociedad o una nación, no es democrática porque tenga leyes democráticas, sino porque estas se cumplan. No sirve de nada tener leyes avanzadas y progresistas, si desde las propias esferas del poder, no se cumplen. Hasta las repúblicas bananeras tienen leyes avanzadas, pero el problema es que no se suelen cumplir.
Ostras la has clavado............
Desde luego que estoy de acuerdo contigo, en que en España tenemos muchas cojeras, y que en muchas ocasiones, las leyes no se cumplen. No es el nuestro el país más democrático de Europa; desde luego que no. A modo de ejemplo, nuestra constitución reconoce el derecho a una vivienda diga, y aun así, los especuladores inmobiliarios, campan a sus anchas, y nuestros dirigentes no hacen nada para evitarlo.
. greyghost escribió:Rapaz351 escribió:antares308 escribió:
Ostras la has clavado............
Desde luego que estoy de acuerdo contigo, en que en España tenemos muchas cojeras, y que en muchas ocasiones, las leyes no se cumplen. No es el nuestro el país más democrático de Europa; desde luego que no. A modo de ejemplo, nuestra constitución reconoce el derecho a una vivienda diga, y aun así, los especuladores inmobiliarios, campan a sus anchas, y nuestros dirigentes no hacen nada para evitarlo.
Insisto, no tienes ni idea de lo que es el concepto de democracia. Tu concepto de democracia solo es asimiliable a nivel internacional por un unico país:El Vaticano . Confundes la libre elección del legislativo por un pueblo, con una especie de happy flower internacional, lo cual es muy bonito, pero es una fantasia absurda.
Aunque no sepas lo que es una democracia, si que pareces dominar otro tipo de política: La demagogia. Buena prueba de ello es el ultimo ejemplo que has empleado, el derecho a una vivienda digna en nuestro país.
Supongo que debes ser bastante joven, ya que parece ser que ignoras porque se introdujo ese articulo en la constitución. Ya que dices que te gusta bucear en las fuentes, basta con que indages sobre el problema del barraquismo de las grandes ciudades en España, especialmente debido a la inmigración rural en los años 50, 60 y 70. Esa problematica empezó a subsanarse en los 60 mediante la construcción de vivienda social por parte de las diferentes cajas de ahorro, pero tras la constitución se da un salto evolutivo, incorporandose no solo las viviendas de protección oficial, si no los alquileres sociales por parte de ayuntamientos, la creación de cooperativas sindicales para la construción,etc, y no solo eso si no que se establecen una serie de medidas legales que aseguren la salubridad y seguridad de las viviendas en venta o alquiler.
Tu lo reduces demagogicamente a que por el mero hecho de existir el estado ha de proporcionar a sus ciudadanos una vivienda gratuita, naturalmente, sin ninguna carga de gastos de comunidad ni nada parecido. Cosa que si se da en determinados colectivos en riesgo de exclusión social.
PD: nadie en su sano juicio tomaría a Michael Moore como referente informativo veraz, ya que no solo se caería en el mas absoluto de los ridiculos, si no en la mas absoluta de las falacias. Basta con ver su "docu-drama" Bowling for Columbine en el que se aprovechaba indecentemente de la demencia senil de un anciano Charlton Heston, para hacerlo pasar como un insensible racista.
Curioso racista debe ser alguien que en 1963 participó activamente en las marchas y movimientos por los derechos civiles, jugandose su propia carrera y su tipo.
De la "absoluta veracidad" de Wikipedia mejor ni comentarlo
. 
Manueles escribió:Cuando los actuales Reyes de España hicieron uno de sus viajes a la dictadura de mierda, siendo príncipes, le hicieron pasar por los controles electrónicos de cacheo y bolso,, como el avión tardaba Leticia fue a los servicios y al volver volvieron a cachearla,, la mujer del presidente de Francia la primera dama en aquel momento no me acuerdo del nombre, fue retenida y cacheada de forma exhaustiva..
El respeto en España en las aduanas a personas NO DELICTIVAS es escrupuloso. Mientras aquí salvamos a personas de morir ahogadas, en los establos unidos les disparan y le envenenan el agua que personas con humanidad le dejan en el desierto
Saludos
Gosfalcon1873 escribió:Manueles escribió:Cuando los actuales Reyes de España hicieron uno de sus viajes a la dictadura de mierda, siendo príncipes, le hicieron pasar por los controles electrónicos de cacheo y bolso,, como el avión tardaba Leticia fue a los servicios y al volver volvieron a cachearla,, la mujer del presidente de Francia la primera dama en aquel momento no me acuerdo del nombre, fue retenida y cacheada de forma exhaustiva..
El respeto en España en las aduanas a personas NO DELICTIVAS es escrupuloso. Mientras aquí salvamos a personas de morir ahogadas, en los establos unidos les disparan y le envenenan el agua que personas con humanidad le dejan en el desierto
Saludos
Con argumentos como este y otros parecidos, (por no hablar del léxico empleado), el señor Manueles pretende convencer al personal, de que el infierno está en el hemisferio occidental, en un país llamado ¿como era?...¡ah si!, "Establos Unidos". Lo asombroso es su forma de reaccionar cuado le llevas la contraria y le demuestras que sus creencias, no son fuentes de información.
Rapaz 351, Puedes comprobar que no soy el único que dice que tus académicos discursos, son pura demagogia ...Eso no es insultarte como aseguras, solo confirma lo sesgado de la información que aportas...Pero vamos, sigue los sabios consejos de Manueles y no me hagas caso, que te estás cubriendo de gloria.
Una cita muy a propósito, para este diálogo de besusgos en el que se ha convertido este post...Con tu permiso Antares.
"Corrige al sabio y lo harás más sabio, corrige al necio y lo harás tu enemigo".
En fin, ver para creer.
......... que te mando a los de la sociedad general de autores 
. 
. antares308 escribió:greyghost escribió:Rapaz351 escribió:
Insisto, no tienes ni idea de lo que es el concepto de democracia. Tu concepto de democracia solo es asimiliable a nivel internacional por un unico país:El Vaticano . Confundes la libre elección del legislativo por un pueblo, con una especie de happy flower internacional, lo cual es muy bonito, pero es una fantasia absurda.
.
Lo que ha llovido desde la cruzadas............... si esas paredes hablasen
greyghost escribió:antares308 escribió:greyghost escribió:
Insisto, no tienes ni idea de lo que es el concepto de democracia. Tu concepto de democracia solo es asimiliable a nivel internacional por un unico país:El Vaticano . Confundes la libre elección del legislativo por un pueblo, con una especie de happy flower internacional, lo cual es muy bonito, pero es una fantasia absurda.
.
Lo que ha llovido desde la cruzadas............... si esas paredes hablasen
Creo que como puedes leer claramente (ya que tu mismo lo has sobredimensionado), he indicado El Vaticano como país sin ningún tipo de interés comercial, industrial, energético o físico en todo el orbe. Y permiteme que te corrija, no he indicado como ejemplo a los estados pontificios, ya que estos no existen desde la reunificación italiana a mediados del siglo XIX.
Incluso si me pongo tikismikis, te puedo afirmar que esas paredes nunca te podrían contar nada sobre las cruzadas, sería un poco dificil que lo hiciesen, ya que se empezó a construir en 1506 (unos cuantos siglos despues de las cruzadas). Solo el castillo de Sant Angello es de ese periodo y unicamente coincidió con la 8ª y 9ª cruzada, las de Luis IX de Francia.
........... creo que tu cruzada no va conmigo . greyghost escribió:Rapaz351 escribió:antares308 escribió:
Ostras la has clavado............
Desde luego que estoy de acuerdo contigo, en que en España tenemos muchas cojeras, y que en muchas ocasiones, las leyes no se cumplen. No es el nuestro el país más democrático de Europa; desde luego que no. A modo de ejemplo, nuestra constitución reconoce el derecho a una vivienda diga, y aun así, los especuladores inmobiliarios, campan a sus anchas, y nuestros dirigentes no hacen nada para evitarlo.
Insisto, no tienes ni idea de lo que es el concepto de democracia. Tu concepto de democracia solo es asimiliable a nivel internacional por un unico país: El Vaticano. Confundes la libre elección del legislativo por un pueblo, con una especie de happy flower internacional, lo cual es muy bonito, pero es una fantasia absurda.
Aunque no sepas lo que es una democracia, si que pareces dominar otro tipo de política: La demagogia. Buena prueba de ello es el ultimo ejemplo que has empleado, el derecho a una vivienda digna en nuestro país.
Supongo que debes ser bastante joven, ya que parece ser que ignoras porque se introdujo ese articulo en la constitución. Ya que dices que te gusta bucear en las fuentes, basta con que indages sobre el problema del barraquismo de las grandes ciudades en España, especialmente debido a la inmigración rural en los años 50, 60 y 70. Esa problematica empezó a subsanarse en los 60 mediante la construcción de vivienda social por parte de las diferentes cajas de ahorro, pero tras la constitución se da un salto evolutivo, incorporandose no solo las viviendas de protección oficial, si no los alquileres sociales por parte de ayuntamientos, la creación de cooperativas sindicales para la construción,etc, y no solo eso si no que se establecen una serie de medidas legales que aseguren la salubridad y seguridad de las viviendas en venta o alquiler.
Tu lo reduces demagogicamente a que por el mero hecho de existir el estado ha de proporcionar a sus ciudadanos una vivienda gratuita, naturalmente, sin ninguna carga de gastos de comunidad ni nada parecido. Cosa que si se da en determinados colectivos en riesgo de exclusión social.
PD: nadie en su sano juicio tomaría a Michael Moore como referente informativo veraz, ya que no solo se caería en el mas absoluto de los ridiculos, si no en la mas absoluta de las falacias. Basta con ver su "docu-drama" Bowling for Columbine en el que se aprovechaba indecentemente de la demencia senil de un anciano Charlton Heston, para hacerlo pasar como un insensible racista.
Curioso racista debe ser alguien que en 1963 participó activamente en las marchas y movimientos por los derechos civiles, jugandose su propia carrera y su tipo.
De la "absoluta veracidad" de Wikipedia mejor ni comentarlo
Volver a “Conversación General”
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 52 invitados
