DESPOTISMO

[Rapaz351]

¿Me pregunto si es posible tener un debate en Internet, sin que ello trascienda a lo personal?

Para debatir hay que tener argumentos no copia y pegas.

Para poder demostrar que lo se dice es cierto, hay presentar evidencias. ¿Y cómo se presentan las evidencias? ¿Cómo demuestras que tus argumentos son válidos o no? Pues en Internet tan solo hay una forma posible, que son los "copia-pegas". Dime por favor, que otra forma hay de poder presentar a través de un foro en Internet, documentos historiográficos, por ejemplo, que no sean "copia-pegas". Dame alguna idea que no sea esa.
Sí, puedo citar fuentes y obras escritas en papel, pero ello dificultaría en exceso el acceso de mis interlocutores a las fuentes correspondientes. Si citase las obras de tal o cual historiador...¿te vas a comprar la versión impresa del libro, para comprobar que es verdad?

[Rapaz351]

¿Me pregunto si es posible tener un debate en Internet, sin que ello trascienda a lo personal?

Para debatir hay que tener argumentos no copia y pegas.

La Historia es una ciencia, y como tal, tiene que ir avalada por un método. Dicho método, se llama "Historiografía", que es el registro escrito de la Historia. La Historia sin Historiografía, no es Historia; es fábula, leyenda o mito, pero no Historia.
Ahora bien; ¿Qué otra forma hay de publicar en Internet, documentos historiográficos, que no sea a través del método del "copiar y pegar"?

[Rapaz351]

Venga va, un poco de humor:

Ja ja ja jaaaaaaaaaaaaaaa

Buen chiste

[HankScorpio]

No se porque darle tanta coba. Un sitio donde hay pruebas pictograficas de que disparamos con un barret en el jardin de casa, y donde tener armas es un derecho constitucional, no puede ser malo.

Haced caso a la gente que vive aqui, y no a los que critican desde alli sin tener ni idea. Yo veo USA todos los dias desde que me levanto hasta que me acuesto. Os garantizo que gran parte de lo que se dice es mentira, asi de simple. (Lo de que todo esta a tomar por culo de todo no, eso si que es verdad).

Hay dos formas de sobrellevar la envidia, una sana, y la otra esta

Que disfrutes de tu carabina 22lr con el cerrojo metido en tu armero de seguridad grado 3 de 600 euros la cual solo podras usar en un campo de tiro que te costara una pasta, disfrazado de robocop, tirando a blancos redondos y la cual tendras que llevar a la guardia civil de vez encuando, no sea que la lies, y de la que te despojaran cuando les parezca a ellos bien. Bueno lo de "tu" carabina es por decir algo, ya que no es tuya, tu solo la pagas.

Nosotros seguiremos tirando con el Barret y con la pisola al cinto

[Gosfalcon1873]

Está clarísimo... El historiador, solo acepta los hehos históricos que a le da la gana y que confirmen su paranoia anti-USA.

Dice que la historia es una ciencia, y como tal tiene que ir avalada por un método...Lo que tu haces, es narrar tu particular visión de los hechos, sin rigor alguno y con muchos prejuicios, posiblemente debido a la envidia, al odio, o ambas cosas a la vez.Ya le puedes aportar todos los datos que anulan sus postulados anti-USA, el seguirá dando la murga con su estrafalarios y poco documentados argumentos... Eso querido historiador se llama propaganda.

Por lo que a mi respecta, cierro mi intervención en este post, que ni tienen que ver con la historia, ni con las armas, ni con nada que se le parezca. Solo alimentamos su afán de dar la nota.

PD.- Historiador, eres un fraude.

[Rapaz351]

Está clarísimo... El historiador, solo acepta los hehos históricos que a le da la gana y que confirmen su paranoia anti-USA.

Dice que la historia es una ciencia, y como tal tiene que ir avalada por un método...Lo que tu haces, es narrar tu particular visión de los hechos, sin rigor alguno y con muchos prejuicios, posiblemente debido a la envidia, al odio, o ambas cosas a la vez.Ya le puedes aportar todos los datos que anulan sus postulados anti-USA, el seguirá dando la murga con su estrafalarios y poco documentados argumentos... Eso querido historiador se llama propaganda.

Por lo que a mi respecta, cierro mi intervención en este post, que ni tienen que ver con la historia, ni con las armas, ni con nada que se le parezca. Solo alimentamos su afán de dar la nota.

PD.- Historiador, eres un fraude.

Cuando hasta el propio director de la Agencia Central de Inteligencia (C.I.A.), de Estados Unidos, está reconociendo públicamente todas las violaciones de sus propias leyes, y de las leyes y derechos internacionales, de forma pública y notoria.... ahora vas a decir tú que "son mi visión de la realidad" y no la realidad? ¿Qué eres, más papista que el propio Papa? ¿Vas a negar tú ahora, lo que la propia C.I.A. está reconociendo ante el gran público? No son por tanto "mi visión" de la realidad, sino la cruda realidad, y es que la verdad, es el mayor enemigo de quienes piensan como tú. ¿NO serás tú el que tiene "su propia visión de la realidad" y no yo? ¿Qué pruebas presentas tú, que avalen lo que dices, aparte de practicar la archiconocida en Ciencias Lógicas: "Falacia ad Hominem" o sea, el ataque directo a la persona, en vez de ofrecer argumentos sostenibles? Mis "copia y pega" están extraídos de las fuentes de información más prestigiosas del Mundo, como es la propia Agencia EFE y otras.

[Rapaz351]

Está clarísimo... El historiador, solo acepta los hehos históricos que a le da la gana y que confirmen su paranoia anti-USA.

Dice que la historia es una ciencia, y como tal tiene que ir avalada por un método...Lo que tu haces, es narrar tu particular visión de los hechos, sin rigor alguno y con muchos prejuicios, posiblemente debido a la envidia, al odio, o ambas cosas a la vez.Ya le puedes aportar todos los datos que anulan sus postulados anti-USA, el seguirá dando la murga con su estrafalarios y poco documentados argumentos... Eso querido historiador se llama propaganda.

Por lo que a mi respecta, cierro mi intervención en este post, que ni tienen que ver con la historia, ni con las armas, ni con nada que se le parezca. Solo alimentamos su afán de dar la nota.

PD.- Historiador, eres un fraude.

FALACIA DEL ARGUMENTO AD HOMINEM: https://www.retoricas.com/2015/02/ejempl ... minem.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem

"La falacia Ad Hominem o Ataque Personal es una falacia que consiste en atacar a la persona que emite un argumento, desacreditándole para que los demás no lo tengan en consideración.

La falacia Ad Hominem se caracteriza por el "juego sucio" ya que no aporta razones válidas que sirvan para rebatir una posición o conclusión".


"En lógica se conoce como argumento ad hominem (del latín, «contra el hombre»)​ a un tipo de falacia (argumento que, por su forma o contenido, no está capacitado para sostener una tesis) que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de esta.​ Para utilizar esta falacia se intenta...
desacreditar a la persona que defiende una postura señalando una característica o creencia impopular de esa persona.
Se atacan, así, no los argumentos propiamente dichos, sino al hombre que los produce y, más concretamente, su origen, raza, educación, riqueza, pobreza, estatus social, pasado, moral, familia etcétera.


Esto es de forma exclusiva, lo que tú y algún otro, hacéis. En vez de ofrecer argumentos válidos, atacáis a la persona que ofrece los suyos. Algo tan viejo como la propia Humanidad, y que ya los sofistas de la Antigua Grecia practicaban.

[Manueles]

Hola Rapaz interesantes comentarios, desde mis muchos años por aquí, te recomiendo que no entres al trapo, a gentes que le da igual lo que digas y solo buscan el anonimato para provocar reacciones conflictivas con el insano fin de que cierren el tema, y desafortunadamente mucha veces lo consiguen,, así que quédate con comentarios lógicos de otros foreros y pasa de trolitos.

un cordial saludo.


Y ahora que no se entera nadie " que se metan sus establos hundidos por donde les quepa "

[Manueles]

https://www.armas.es/foros/avancarga/li ... 7#p3264017




Gosfalcon me encanta las películas del oeste y he comprado un libro de esa época entre otros muchos, te remito al mismo, es muy chulo y tiene muchas mas laminas que pondré cuando tenga ganas..

saludos desde el territorio del la noble Europa,,, por cierto un dólar son .90 céntimos de euros,, ya ni eso tenéis.

[Gosfalcon1873]

¡Jooooder!... que nivel Manueles...si ahora me cantas lo de los pajaritos y las nubes se levantan y tal, lo clavas.

Por alusiones...

Eso lo dice un individuo, que tiene como fuente de información irrefutable a EL PAIS y LA VANGUARDIA...en cambio ignora los datos que la propia OCDE y otros organismos internacionales publican....es decir, que solo son válidos los datos que le interesan, los demás no sirven por el mero hecho de que contradicen sus convicciones...ni siquiera se toman la molestia de leer esos informes...

Como diria "el historiador" "Falacia Ad Hominem", frase que no se cansa de repetir hasta el aburrimiento, siempre que le demuestras que unos hechos determinados, no representan el conjunto de una sociedad, ni la calidad de su democracia y libertades. (Cuéntame otra vez lo de la CIA y Vietnan, que no lo pillo)


Venga majetes, a seguir disfrutando de palo y zanahoria.

Cuidado que viene el trol

[Rapaz351]

Hola Rapaz interesantes comentarios, desde mis muchos años por aquí, te recomiendo que no entres al trapo, a gentes que le da igual lo que digas y solo buscan el anonimato para provocar reacciones conflictivas con el insano fin de que cierren el tema, y desafortunadamente mucha veces lo consiguen,, así que quédate con comentarios lógicos de otros foreros y pasa de trolitos.

un cordial saludo.


Y ahora que no se entera nadie " que se metan sus establos hundidos por donde les quepa "

Muchas gracias por tu comprensión compañero. Sigo cometiendo el mismo error y es que trato de entenderme con personas que no están predispuestas al entendimiento. Creo que en todo momento, he dicho cosas que aparecen hasta en los libros de texto de los colegios. Me acusan "de ser un troll", cuando he tratado de ser objetivo y presentar pruebas de lo que digo. Aun así, lo único que he recibido, han sido descalificaciones personales y "ataques ad hominem", algo que es tan burdo como antiguo.
Tienes razón, no debería desperdiciar ni mi tiempo ni mis energías con gente que no está dispuesta al diálogo.
"Nunca discutas con un ignorante, te hará descender a su nivel y ahí te vencerá por experiencia" (Mark Twain)
Saludos cordiales, compañero.

[Rapaz351]

¡Jooooder!... que nivel Manueles...si ahora me cantas lo de los pajaritos y las nubes se levantan y tal, lo clavas.

Por alusiones...

Eso lo dice un individuo, que tiene como fuente de información irrefutable a EL PAIS y LA VANGUARDIA...en cambio ignora los datos que la propia OCDE y otros organismos internacionales publican....es decir, que solo son válidos los datos que le interesan, los demás no sirven por el mero hecho de que contradicen sus convicciones...ni siquiera se toman la molestia de leer esos informes...

Como diria "el historiador" "Falacia Ad Hominem", frase que no se cansa de repetir hasta el aburrimiento, siempre que le demuestras que unos hechos determinados, no representan el conjunto de una sociedad, ni la calidad de su democracia y libertades. (Cuéntame otra vez lo de la CIA y Vietnan, que no lo pillo)


Venga majetes, a seguir disfrutando de palo y zanahoria.

Cuidado que viene el trol

Una vez más mientes; y mientes porque también he incluido como fuentes, el diario El Mundo, la Agencia EFE, Wikipedia y otros muchos. Mientes, y además sigues practicando la Falacia ad Hominem, como único argumento, ya que no tienes otro.

[furas]

Ni tu nos vas a convencer ni nosotros tampoco a ti. Así por que no lo dejamos y hablamos de armas que es lo único que tenemos en común.

Buenas noches a todos.

[Rapaz351]

Ni tu nos vas a convencer ni nosotros tampoco a ti. Así por que no lo dejamos y hablamos de armas que es lo único que tenemos en común.

Buenas noches a todos.

Ah; pero yo no tengo ningún interés en convencerte ni a ti ni al otro. En realidad no era a vosotros a quien me estaba dirigiendo. No suelo perder el tiempo con ciertos temas en aquellos que no están interesados en ellos (lo cual me parece muy lícito por vuestra parte; que conste). Ahora bien; como se me ha atacado en lo personal, he respondido, por supuesto, que es algo muy distinto. Pero vosotros, no sois las únicas personas que hay en este foro. Por ejemplo, Manueles hasta me ha agradecido la información. Y que conste que yo suelo cobrar por enseñar.

[furas]

[Rapaz351]

:lol:

Yo también te quiero, Furas. Al fin y al cabo, pertenecemos los dos a ese colectivo tan incomprendido en nuestro país, que somos los amantes de las armas, y tenemos algo que defender juntos.
Mira por donde que en algo estamos de acuerdo...¡por fin!

[Rapaz351]

Ni tu nos vas a convencer ni nosotros tampoco a ti. Así por que no lo dejamos y hablamos de armas que es lo único que tenemos en común.

Buenas noches a todos.

No sabemos si tenemos más cosas en común. ¿Crees que es fácil conocer a una persona a través de Internet? Pues no; no lo es. Y tal y como ya había dicho antes, cuando se tiene ocasión de conocer a alguien en persona, a quien de forma previa se había contactado a través de Internet, uno se lleva grandes sorpresas y casi siempre agradables. La imagen a veces negativa, desaparece por completo, y no se trata tan solo de mi experiencia personal, sino también la de otras muchas personas que se han visto en esa situación. Además, que tú tengas tu propia forma de ver la realidad de Estados Unidos, no es nada malo ¿quién ha dicho lo contrario? Yo tengo mi opinión y tú tienes la tuya...¿qué hay de malo en ello? No he sido yo quien ha comenzado a salirse de tono en lo personal contra otros miembros del foro, y eso es muy fácil de comprobar.

[Manueles]

Rapaz si repites los comentarios de GOSFALCON le das categoría y le das gasolina para que siga con sus cosas,, pasa de una vez, ignóralo, comenta con los demás y no entre mas al trapo, el es feliz cuando crea polémica y tu sin querer le estas siguiendo el royo.

Un cordial saludo.