Me acabo de encontrar, en otro foro que frecuento y no relacionado con armas, al menos como este, este articulo, el que lo ha pegado alli no ha puesto enlace, pero creo que dice mucho ... y aclara mas:
Bueno, bueno, parece que las cosas se van aclarando y las responsabilidades por el trágico accidente de Santiago, también, excepto para los que están apostando por mantener apartada a la castuza política de esta cada vez más clarividente chapuza criminal de Estado. Parece que han hablado las cajas negras, y han dicho cosas interesantes. Por ejemplo, que el maquinista, poco antes del accidente, recibió una llamada del personal de Renfe a través del teléfono corporativo de la empresa (parece ser que fue del interventor del tren), lo que desmonta todas las tesis unidereccionales en contra de Garzón Amo para imputarle la culpa absoluta del accidente. Renfe o Adif ocultaron desde el principio esta llamada para ganar tiempo de cara a la opinión pública, lo cual no hace sino confirmar que tienen un grado de responsabilidad muy alto, no sólo en lo referente a las fallas de seguridad en las vías sino también en la facultad para mentir (aunque también la ocultaron maquinista e interventor). Sigue oliendo a mierda, a mucha mierda y a ocultar lo evidente: una planificación del trazado tirando a desastrosa con clamorosos fallos en la seguridad del mismo. Resultan harto sorprendentes, por otra parte, otras cosas: que el juez tenga que solicitar a la compañía telefónica datos, y contenidos, de la llamada o llamadas desde ese teléfono “corporativo” que, al parecer, desapareció el día del accidente. Cuando por lógica debería ser exigible, por norma, que fuera la propia Renfe la que tuviera la obligación de registrar y guardar todas las comunicaciones con los trenes que están en ruta.
Si el maquinista, como dice la caja negra, estuvo hablando por teléfono con Renfe o el interventor, poco antes de llegar a la curva fatídica, queda claro que el comportamiento del señor Amo no fue otro que el de cometer un fallo humano inducido. Inducido desde Renfe (cualquiera que sea el personal que allí trabaje) y desde la irresponsabilidad de no tener un sistema de seguridad de frenado automático que evitase el desastre. La campañita ridícula y grotesca de Facebook por los falsiterroristas mediáticos ya queda en un tercer plano. La desvergüenza alcanza a la Ministra Pastor y a los irresponsables que consintieron lo inconsentible (Peplño Blanco y el amigo de los mafiosos Feijoo) que inauguraron deprisa y corriendo un trazado (sobre todo esa radial de la muerte) para evitar expropiaciones a costa de la seguridad, lo que resulta, a todas luces, demencial (algunos maquinistas han reconocido entrar en esa curva a 120km/h). Aunque el problema en sí no sea la curva, los fallos garrafales han ido en cadena, tanto en el diseño de la línea como en el operativo del tren. Es decir, pudo haber ocurrido el accidente cualquier otro día y el azar se encargo de que fuera un 24 de julio.
Por otro lado, del maquinista han salido unas declaraciones selectivamente publicadas en los falsimedios (instigadores y propagadores de la campaña de difamación contra el maquinista) donde, una vez más, nos hablan de la “autoinculpación” del señor Amo, declaraciones que son no sólo discutibles (porque lo lógico es que estén bajo secreto de sumario) sino que ese señor está siendo presionado al límite por los medios de desinformación, por el populacho, por la policía, por Renfe, por Adif…para que asuma totalmente el cargo de la tragedia. Y los auténticos responsables sobre los que sobrevuela la inculpación real del drama gallego escurriendo el bulto y mintiendo. Hay un detalle significativo que acaba de salir a la luz y que desmantela toda esta porquería criminal:
Julio Santiso Rielo, de 34 años, vecino de Angrois, relata que estaba en su casa y oyó el estruendo del descarrilamiento. Acompañó al maquinista Garzón hasta el primer puesto de socorro. Declara que mientras caminaban, Garzón iba diciendo frases como: “Esto ya lo tengo yo denunciado. No se puede circular por esta vía a esta velocidad sin un protocolo”, “si pillo al de seguridad, lo mato”, “no quiero ver esto”, “cuánta gente muerta… ¿por qué no habré muerto yo?” (recordemos que esta última frase fue selectivamente filtrada por los medios-basura omitiendo lo primero que afirma Garzón)
Pero hay más:
Las dos balizas previas a la curva en la que se accidentó el tren en Santiago indicaban al conductor «vía libre», lo que significa que podía circular a 200 kilómetros por hora, según se desprende del auto del Juzgado número 3 de Santiago que determinó la puesta en libertad con cargos de Francisco José Garzón Amo. En el mismo, queda recogido que en el punto kilométrico 84,230, ochenta metros antes del lugar donde descarriló el convoy, no hay ninguna señal física que advierta que es obligatorio reducir la velocidad a 80 kilómetros por hora, aunque esta limitación sí aparece «en el libro horario y en cuadro de velocidades máxima».(Las balizas previas a la curva dieron vía libre al tren)
Si el maquinista iba a casi 200 kmi/h…era ¿porque la vía se lo permitía?…, dejando al margen la “famosa” llamada a su móvil. Cada vez suena todo demasiado rocambolesco. Por cierto, frenó a 153 km/h según los datos aparecidos en la caja negra. Es decir, que intentó evitar lo inevitable. No era un “loco al volante” ni un temerario, precisamente como nos vendió la chusma del ABC y una colección de majaderos al uso. Queda mucho bacalao por cortar y mucho me temo que seguirá saliendo todavía más mierda. La carcundia que defiende a la castuza política para obviar sus responsabilidades sigue erre que erre acusando al maquinista con los mismos argumentos del primer día, a pesar de que se ha demostrado que son unos vulgares trileros defendiendo los intereses de los poderosos y en contra de los trabajadores. Lo malo es que muchos les seguirán creyendo. Una reflexión final. A todo esto….sólo por respeto a las víctimas del accidente..¿no deberían haber dimitido los jefes de ADIF y Renfe de forma inmediata o ser cesados fulminantemente?¿Acaso no tienen, siquiera, un grado leve de responsabilidad aunque fuese moral?
"LOS DELINCUENTES Y LOS TIRANOS PREFIEREN UNA SOCIEDAD DESARMADA. ASI SON LOS UNICOS ARMADOS."
Mis opiniones son mias y en nada relacionadas con ANARMA ni con alguna otra asociación.
.....