esto es hablar claro....pedraza y el 25s.

[Lasaga]

Garzon, pasandose la Ley por los forros de los "eso" (...) y ahora le toca al Juez Pedraza

¿Qué le tiene que tocar? ¿La lotería?

¿Hemos leído la totalidad de su fallo exculpatorio?

¿Hemos entendido su redacción técnica?

¿Hemos comprendido su alcance jurídico?

¿Pensamos quizá que hay algún punto del auto contrario a Derecho?

¿Cual?

P.D. No hay más preguntas, señor fiscal.

[Vicente]

Lasaga, creo que no se discute el fondo, se discute la forma, creo que eso lo entiendes todo el mundo.

Creo que el Auto sin esa frase era igual de valido y más respetable, se ha metido en un charco él solito.

No llama decadente a nadie, la frase es:' ... la convenida decadencia de la clase política...' y si tenemos en cuenta que es uno de los puntos negativos de las encuestas del Ine, es un dato objetivo.

Muchas gracias por la aportación , la verdad es que no lo había leído.

No obstante a creado dudas dentro de sus compañeros, algo será lo que no pone de acuerdo a todos, las formas. Obviamente la oposición lo ha utilizado, como hacen todos, como arma arrojadice e interpretan que hablan del Gobierno , aquí el más tonto hace botijos y se cree que el de al lodo es gilipollas.

Lo que no es lógico es que un Juez se dedique a "interpretar" o "describir" una situación, además muy delicada, por otra parte lo que el 99% pensamos, porque son los primeros que deben callar con la que le ha caído.

Lo demás, de argumentar (no por tí) tiempos o Gobernantes pretéritos, es pura demagogia, como si yo como argumento hablara de las "amistades" de este Juez... vamos, lo mejorcito del país...

Saludos,

[Lasaga]

no se discute el fondo, se discute la forma, creo que eso lo entiendes todo el mundo.

Si solo fuera la forma, estaríamos salvados de tamaña lluvia de meteoritos celestiales. Sería como elegir entre tinto y cerveza para acompañar a una tabla de quesos.

Pero no, desgraciadamente no.

Prueba de ello es el siguiente texto:

No preocuparse Que manos limpias ya esta preparando una querrella contra este juez.

Se da la circunstancia de que este pseudosindicato, sin representación conocida en la función pública desde hace tres años y que hasta el New York Times ha calificado de "ultraderecha", la ha emprendido contra el juez no por motivos "formales" sino por deteriorar supuestamente la imagen y el comportamiento tanto de la clase política como de las fuerzas de seguridad del Estado. Se apoya para ello en los artículos 418.3 y 418.6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Creo que el Auto sin esa frase [sobre la decadencia de los políticos] era igual de valido y más respetable, se ha metido en un charco él solito.

Lo dije y lo repito. Pedraz NO está llamando decadente a nadie. Se hace eco de un sentir generalizado que aparece en todas las encuestas, también en las oficiales, para contextualizar una sentencia.

De hecho, el Código Penal señala que las normas han de interpretarse de acuerdo con la realidad social del tiempo en que deben ser aplicadas.

Y es que de lo contrario proliferarían sentencias absurdas, como la sufrida por un albañil (Enrique Pociños) en Cataluna tras quedar tetrapléjico a raíz de un accidente laboral.

El juez de aquel caso transformó a la víctima en culpable, al considerar que el trabajador aceptó y no denunció la ausencia de medidas de seguridad en el trabajo. El magistrado no tuvo para nada en cuenta el contexto sociolaboral del trabajador (subcontratado en precario y con riesgo cierto de ser despedido si protestaba) cuando libró de responsabilidad a la empresa.

Algunos de los que ahora se rasgan las vestiduras con la redacción del auto de Pedraz como disculpa no dijeron nada en su día sobre la célebre sentencia de la minifalda, cuando el magistrado Rodrigo Pita enmarcó un abuso deshonesto de manual en el supuestamente provocativo atuendo de la víctima. ¿Que por qué? Porque, entre otras cosas, entonces no había lecturas políticas de por medio y ahora sí.

Los hay que piensan que las manifestaciones de indignados van contra partidos concretos cuando, en realidad, son un grito de contumacia y basta ya frente a todos ellos en calidad de tontos útiles del poder económico. Ni más ni menos.

Saludos cordiales.

[txazas]

Con otras palabras: Que lo del 15-M de 2011 (cuando todavía gobernaba el anterior, por cierto) y la macroconcentración de indignados en la Plaza del Sol de Madrid no existió. Como el holocausto para los revisionistas.

¿Gorbernaba...?
Con esto del 15m, La "macroconcentración" (de cuantos millones estamos hablando...) etc etc etc,
Estás intentando decirme, ¿que no llevabamos ya, unos años bien jodidos?. Aunque al principio se negase y poco mas adelante se diría que había brotes verdes...
Fijate que yo lo veo con otras palabras también, y es que bastante antes del 15m, ya se hablaba de cuanto iban a tardar los sindicatos y la futura oposición en salir a la calle. Casualidades de la vida, días incluso yo diría algún mes después, sucede...
Para mi, la mayoría son los que veían, que se les acababa el chollo de vivir a costa de "subvenciones" (por llamarlo de alguna manera.) Es curioso, que los primeros años de la crisis, cuando atacaba al sector de la construcción y el paro no hacía mas que subir, nadie se preocupó de la que nos venía. Pero mas curioso es, que cuando ya se sabía que quienes gobernaban por entonces, tenían los días contados. Entonces, por arte de magia, empezaron a salir indignados con sus "macroconcentraciones" y curiosamente, en toda manifestación se empiezan a ver banderas republicanas, banderas comunistas y banderas anarquistas. Y como yo no creo en las casualidades, lo único que se me ocurre, es que solo son unos oportunistas que solo miran por lo suyo, a fin de cuentas mas de lo mismo...

No te confundas. Sobra para los que piensan que aquí la gente carece de la más mínima memoria histórica. Y es que nunca se ha visto a tanto nostálgico del antiguo régimen (hablo en general y no por tí, por supuesto) defendiendo ahora el Congreso de Diputados. Vivir para ver... o padecer.

Yo creo que el que está confundido eres tú. Mas que defender el congreso, (por mi como si desaparece pero con todos dentro) Lo que se defiende, al menos por mi parte, son las actuaciones policiales que otros intentan criminalizar y quieren hacer ver que ellos son los malos... (anda que si dependiese de mi... madre mía...)
A lo de la memoria Histórica, que quieres que te diga... Pues que sigo pensando que el comentario anterior sobraba al igual que sobra la explicación que das. No veo que tenga mucho que ver con la sentencia.

Claro que, a lo mejor, lo que defienden no es en realidad las Cortes Generales o la democracia, aunque sea de cartón-piedra, sino el "leña al disidente". Y si para ello tienen que eximir dislates callejeros coercitivos, propios de infaustos tiempos pretéritos, bienvenido sea. ¿A que sí?.

Lo que dije en el post anterior, veo mucho rencor...

Si he metido algo de política, ha sido por poder exponer de la mejor forma posible mi opinión, en ningún momento he pretendido ofender a nadie. Si los moderadores ven que sobran cosas, que las borren pero por favor no cerréis el hilo.

Saludos.

[txazas]

Lo fundamental es que el auto del juez Pedraz, exculpando a los promotores del 25-S, es plenamente conforme a Derecho.

Pues aquí llevas razón. Ya sabemos todos como son y para quien están hechas las leyes en este País...
Y si encima le añades que son tan ambiguas que se pueden interpretar al gusto del que le toque hacerlo, pues ya me contaréis...

Tal y como están las leyes y mientras sigan estándolo, aunque haya sentencias que no se compartan, si que habrá que respetarlas... Eso si, supongo que a los detenidos, se les denunciará por desordenes públicos, desacato a la autoridad, etc etc etc...

sentencias absurdas, como la sufrida por un albañil (Enrique Pociños) en Cataluna tras quedar tetrapléjico a raíz de un accidente laboral.

El juez de aquel caso transformó a la víctima en culpable, al considerar que el trabajador aceptó y no denunció la ausencia de medidas de seguridad en el trabajo. El magistrado no tuvo para nada en cuenta el contexto sociolaboral del trabajador (subcontratado en precario y con riesgo cierto de ser despedido si protestaba) cuando libró de responsabilidad a la empresa.

Ya ves lo que son las cosas, aquí el juez también actuó plenamente conforme a Derecho y creo que coincidiremos en ponerle los mismos adjetivos...

La empresa está obligada a darte todo lo necesario para cumplir las normas de seguridad. El trabajador es el que tiene que cumplirlas. Teniendo el derecho o incluso la obligación de denunciar a la empresa y negarse a trabajar hasta que no se le dé todo lo necesario. Que de hacerlo, seguramente le despidan por cuatro perras, pues si.
Pero, la sentencia, como tu dices, es plenamente conforme a derecho.

[Vicente]

Creo que el Auto sin esa frase [sobre la decadencia de los políticos] era igual de valido y más respetable, se ha metido en un charco él solito.

Lo dije y lo repito. Pedraz NO está llamando decadente a nadie. Se hace eco de un sentir generalizado que aparece en todas las encuestas, también en las oficiales, para contextualizar una sentencia.

NO vale todo, ¿imaginas que Rajoy o Zapatero dijeran en público, del sentir general, que "los Jueces son una casta" intocable? (estoy seguro que tambien es un sentir general y tenemos un millón de sentencias como ejemplos, pero no se puede decir). La que se podía liar... ¿aplicarías el mismo sentido común? yo creo que no.

Creo que el 99% estamos hasta las narices de la casta política, pero la Magistratura es otra casta, no creo que en la misma proporción que los políticos.

La "pequeña" diferencia entre estas dos Castas es hay más porcentaje de buenos jueces que de buenos políticos, entre otras cosas porque han pasado por un filtro llamado "formación, educación y oposición", que no lo conocen la mayoría de los políticos.

Saludos,

P.d. Un buen amigo, cuando insultaba a otro decía que no le insultaba sino "que lo definía, lo describía"... pues no, a las cosas hay que llamarlas por su nombre.

[puzzling]

Breve comentario y opinión estrictamente mía:

Mi satisfacción total por el veredicto del Magistrado-Juez Santiago J. Pedraz Gómez...

Ha interpretado perfectamente la legislación vigente, y lo que algunos dicen que existe en este país (Yo todavía no llego a encontrarla en toda su plenitud): Democracia real.

Fin de mi intervención en este delicado hilo y tema.

[bogard]

Mi opinión personal, la mayoría de los Politicos en España son corruptos y hacen lo que le salen de "ahí", sin escuchar al pueblo que en algunas ocasiones llevan razón.
Y los Jueces de la Audiencia Nacional, bueno pues ya tenemos el EJEMPLO: Juez Garzon, pasandose la Ley por los forros de los "eso", luego llegó el Presidente de la Audiencia pegandose unos días de descanso en la playa a costa del dinero público, pero bueno una semana sí y la otra también, y ahora le toca al Juez Pedraza.. otro que le gusta que lo odulen y el mismo afán de protagonismo que su Compañero Garzón, que al parecer se está forrando por ser el Abogado de "personajillos".
Vaya, que por delante y por detrás.
Saludos.

A el juez pedranz, que le lancen Fuera, como a su amigo garzon.

En su lugar que pongan cualqier otro, O otros jueces
afines a la ideologia de manos limpias, y d paso nombrar a tejero, jefe de el tribunal supremo.
Viva ispañistan¡¡¡¡¡¡.

En esto momentos, mas que nunca, estamos en boca de gran parte del mundo, con alusiones burlescas hacia, Ispañistan.

[Lasaga]

¿imaginas que Rajoy o Zapatero dijeran en público, del sentir general, que "los Jueces son una casta" intocable?

Hola, Vicente.

Me alegro de leerte tras un tiempo sin coincidir en el mismo hilo.

Repasemos lo que dijo en su día el partido del vallisoletano de la actuación de los jueces en torno al GAL, a Filesa o al caso Palomino, por ejemplo. Los puso literalmente a bajar de un burro.

Recordemos lo que dijo en su día el partido del compostelano de la actuación de los jueces en torno a la trama Gürtel, el caso Naseiro, el del lino o el llamado Bolín, por ejemplo. Los puso literalmente a bajar de otro burro, primo del anterior.

Tras unos años de desencuentros, diatribas y polémicas, la clase política ha encontrado la forma de meter en vereda a más de un togado con indisimulada ambición profesional, cuando no ínfula de ministro plenipotenciario.

Tenemos en la actualidad un colectivo de magistrados cada vez más dependiente del ejecutivo, con un Consejo General del Poder Judicial y un Tribunal Constitucional que funcionan en la práctica como miniparlamentos al servicio de quien los pone en la poltrona.

Es por ello que sentencias como la de Pedraz, además de ser conformes a Derecho, suponen un punto de inflexión, una rara avis, una entrañable extravagancia ante tanto edecán con toga al servicio de intereses partidistas. Y es que en este país, hasta un ciego ve que la clase política funciona como subcontratista del poder económico.

Cuenta para ello con dos guardaespaldas privados pero de sueldos públicos. Uno con toga y birrete. El otro con casco y pistola.

Saludos cordiales.