Indignante periodismo

[nasredim]

Es cierto que los periodistas tienen que informar, pero tambien es cierto que esta libertad de informacion tienen sus limites.

En unos casos es la proteccion a la intimidad de las personas.
En otros la proteccion al menor.

En el que nos toca es la seguridad del estado, personalmente saber que se puede haber fugado un terrorista que mañana puede matar a un inocente, porque un periodista no respeta una ley que esta aprobada por un parlamento democratico, pues que quereis que os diga.

Saludos.

[NIGHTSTALKERS]

Yo os formulo una pregunta a los que justificáis la acción del periodista.

Supongamos que la policía está siguiendo a un comando terrorista, y que los tienen controlados en un piso franco, a la espera de descubrir sus contactos internacionales.
Un periodista reconoce en la calle a un terrorista, lo sigue, advierte que la policía los está siguiendo, y descubre todo el pastel...

¿Es ético y correcto para vosotros que ese periodista publique la dirección del piso, desvele el dispositivo policial,etc?

Yo tengo claro, que ese periodista se merece un buen puro, por poner en peligro una operación policial.
La diferencia con este caso que nos ocupa, es que la información ha llegado a los periodistas por un descuido, pero poco más.
Los periodistas, no tenían que haber publicado la información, y como mucho, notificarle a los mandos policiales dicho descuido, para que el susodicho agente dimitiera de todas formas, por inútil.
Pero claro, hacer esto, no les hubiera llenado el bolsillo de dinero, y eso es lo que cuenta para algunos.
Aunque no todos, pensamos que el dinero es lo primero.

Yo si en la calle me encontrara un CD con información confidencial, que puede poner en riesgo la vida de personas, no se lo entrego a cambio de dinero a nadie, lo hago llegar a las autoridades competentes al respecto. Y no hay que ser muy listo para saber qué informaciones son delicadas.
Debe ser que no tengo hipoteca que pagar ó sí, pero tengo otros principios.

[40CARABINEROS]

Vamos a ver ,los Periodistas están para informar.

Y el "Lumbreras" para no llevar los secretos oficiales ,como si fuera la lista de la compra.

Que a dimitido,pues es lo lógico ,ya que a demostrado que no tiene ni puta Idea de salvaguardar los secretos oficiales.

Todos criticamos al periodista .Pero el "Lumbreras" ha demostrado que no tiene ni zorra idea de lo que tenia entre manos,vamos que a mi no me gustaría que en España tuvieramos un "Tipo" como este,que lleva los secretos como si nada.

Si la cago la debe pagar.( Como así a sido )

SALUDOS.

[nasredim]

No hay que confundir las cosas.
Por un lado esta la cagada del policia.
Por otro esta el limite a la informacion de los periodistas y no olvidemos que ese limite esta puesto por unos leyes que tanto en GB como España las dictan parlamentos democraticos, por lo que el periodista tambien tendria que ser sancionado.
Saludos.

[40CARABINEROS]

El Policia la cago ,bien cagada.Dimision.

Los periodistas ,no deben tener cortapisas ( Dentro de la Legalidad ).

Sin esas cortapisas.Por ejemplo se descubrio el Watergate. ( Escuchas Ilegales de los Republicanos a los Democratas ).

No hay color.

Cada uno en lo suyo y el que la "Joda" a la Puta Calle.

Si fuera asi.Otro Gallo nos cantaria.

SALUDOS.

[defender]

Un periodista no puede tener libertad total para publicar lo que quiera, es algo completamente ridiculo, ¿por que esta obligado el policia a mantener la confidencialidad y el periodista no?

no soy capaz de comprender a los que defendeis al periodista, estamos todos de acuerdo con que el policia ha cometido un gran error (por eso ha dimitido y pedido perdon) pero defender al periodista es de locos, lo del periodista es mucho peor, puesto que el policia tuvo un descuido, ellos no han publicado informacion secreta por error sino de forma totalmenbte premeditada

[NicolasGY]

[citando a: truenoblanco]
el periodista hizo su trabajo que es informar si el inutil enseña documentacion secreta pues que se joda, si no se hubiera publicado ese tio seguiria en su puesto.
Desgraciadamente en este mundo las pelas mandan y sino la famosa frase popular "tiran mas dos pesetas que dos carretas"

:8:8:8:8:8:8:8
Esta respuesta vale para 40carabineros.

No sé si teneís hijos pero os repito si por ganar 4 pelas un TÏO, se escapa un terrorista y resulta dañado uno de mí familia, le PIDO A DIOS no me encuentre nunca con ese individuo, si no sabe valorar lo que tiene entre manos no es periodista solo un CAZA OPORTUNIDADES y de eso hay muchos.

Sin algo de ética nadie somos nada, ANIMALES, y los que lo justificaís os acercaís.

Saludos y buenos tiros.

[40CARABINEROS]

Los Periodistas se rigen por CODIGOS DEONTOLOGICOS de los colegios Profesionales en los paises que estos existen.

Estos codigos postulan la INDEPENDENCIA DE LOS MEDIOS de los poderes POLITICOS Y ECONOMICOS.

Mientras esten dentro de la Legalidad ,pueden Publicar lo que sea.Y en mi Opinion que sea asi.Asi los INEPTOS se veran siempre en la "Picota"

SALUDOS.

[nasredim]

[citando a: 40CARABINEROS]


Los periodistas ,no deben tener cortapisas ( Dentro de la Legalidad ).


SALUDOS.

Por esas cortapisas, se critica la actuacion del periodista, por saltarse leyes de estados democraticos que todos estamos obligados a cumplir incluso los periodistas, los cuales por muy respetable que sea su trabajo, su actuacion debe estar siempre dentro de la ley y cuando se saltan la ley, tienen que ser sancionados al igual que le pasa a todos los ciudadanos.

Recordando que en todo momento que estamos hablando de leyes de un estado democratico, donde no se permite a los periodistas estas divulgaciones de informacion.

¿O es que los periodistas se pueden saltar las leyes?

Otro tema son los casos como el Watergate que mencionas, ya que aqui no se critica un acto de investigacion periodistica, aquí se critica una vulneracion de ley de secretos oficiales (ley a la que los periodistas en estados democraticos estan sometidos al igual que resto de ciudadanos), que puso en riesgo una operacion antiterrorista.

Es cierto lo de los codigos deontologicos, pero estos no les permiten saltarse la ley en ningun momento, mas bien lo contrario.


Saludos.

[40CARABINEROS]

[citando a: NicolasGY]

[citando a: truenoblanco]
el periodista hizo su trabajo que es informar si el inutil enseña documentacion secreta pues que se joda, si no se hubiera publicado ese tio seguiria en su puesto.
Desgraciadamente en este mundo las pelas mandan y sino la famosa frase popular "tiran mas dos pesetas que dos carretas"

:8:8:8:8:8:8:8
Esta respuesta vale para 40carabineros.

No sé si teneís hijos pero os repito si por ganar 4 pelas un TÏO, se escapa un terrorista y resulta dañado uno de mí familia, le PIDO A DIOS no me encuentre nunca con ese individuo, si no sabe valorar lo que tiene entre manos no es periodista solo un CAZA OPORTUNIDADES y de eso hay muchos.

Sin algo de ética nadie somos nada, ANIMALES, y los que lo justificaís os acercaís.

Saludos y buenos tiros.

Si un INEPTO lleva un Documento que no debe enseñar a nadie.Y lo lleva como la lista de la compra Semanal.( Eso es seguridad ):8

La culpa no es del periodista ,es del INEPTO que lo lleva.Que lo guarde como lo debe de guardar y si no lo hace asi que se atenga a las consecuencias.

Vale ya,de Salvar el culo a gente que no realiza su trabajo como debe.

A la puta calle.Y si hay carcel a ella por TONTO.

Basta de justificar lo injustificable.El que a puesto en riesgo a su Pais,no ha sido el Periodista,si no el POLICIA.Si en vez de pillarlo un periodista lo pilla un Islamista ,sabrian por donde van los tiros de la lucha Antiterrorista.Y sabrian como actuar.

A la calle por GILIPOLLAS.

SALUDOS.

[40CARABINEROS]

[citando a: nasredim]

[citando a: 40CARABINEROS]


Los periodistas ,no deben tener cortapisas ( Dentro de la Legalidad ).


SALUDOS.

Por esas cortapisas, se critica la actuacion del periodista, por saltarse leyes de estados democraticos que todos estamos obligados a cumplir incluso los periodistas, los cuales por muy respetable que sea su trabajo, su actuacion debe estar siempre dentro de la ley y cuando se saltan la ley, tienen que ser sancionados al igual que le pasa a todos los ciudadanos.

Recordando que en todo momento que estamos hablando de leyes de un estado democratico, donde no se permite a los periodistas estas divulgaciones de informacion.

¿O es que los periodistas se pueden saltar las leyes?

Otro tema son los casos como el Watergate que mencionas, ya que aqui no se critica un acto de investigacion periodistica, aquí se critica una vulneracion de ley de secretos oficiales (ley a la que los periodistas en estados democraticos estan sometidos al igual que resto de ciudadanos), que puso en riesgo una operacion antiterrorista.

Es cierto lo de los codigos deontologicos, pero estos no les permiten saltarse la ley en ningun momento, mas bien lo contrario.


Saludos.

No se saltan la Ley.

Si lo piensas .Al juzgado.Pero desgraciadamente,muchas veces tienen razon y descubren las CLOACAS de la Sociedad.

SALUDOS.

[nasredim]

Cuarenta, una cosa es que el policia se confundiera y tenga que ser sancionado por lo realizado y otra muy distinta es que justifiquemos la ilegalidad del periodista.

Te recuerdo que al igual que el policia el periodista tambien esta dentro de la ley.

Saludos.

[defender]

40CARABINEROS todos estamos de acuerdo en que el madero la ha cagado a lo grande, ¿de verdad no ver nada malo en la actuacion del periodista?

:8:8:8

[40CARABINEROS]

[citando a: defender]
40CARABINEROS todos estamos de acuerdo en que el madero la ha cagado a lo grande, ¿de verdad no ver nada malo en la actuacion del periodista?

:8:8:8

Pues no.El Policía la cago y el periodista a informado del hecho.( Conclusión)El policía a tenido que dimitir.

Ahora pienso.Si no le llegan a pillar,cuantas veces la hubiera cagado o la cago en el pasado( Y no le pillaron) poniendo en juego la seguridad de su País.Muchas o Una ( La conocida )

Pensadlo asi y os daréis cuenta que el "Tipo" era un Chapuzas.

SALUDOS.

[nasredim]

[citando a: 40CARABINEROS]

[citando a: defender]
40CARABINEROS todos estamos de acuerdo en que el madero la ha cagado a lo grande, ¿de verdad no ver nada malo en la actuacion del periodista?

:8:8:8

Pues no.El Policía la cago y el periodista a informado del hecho.( Conclusión)El policía a tenido que dimitir.

Ahora pienso.Si no le llegan a pillar,cuantas veces la hubiera cagado o la cago en el pasado( Y no le pillaron) poniendo en juego la seguridad de su País.Muchas o Una ( La conocida )

Pensadlo asi y os daréis cuenta que el "Tipo" era un Chapuzas.

SALUDOS.

Estamos en las mismas cuarenta.

Nadie te dice que el policia hiciera bien, pero no puedes justificar una ilegalidad con otra.

Pero justificas que el periodista se pueda saltar la ley cuando quiera o tendra que atenerse a las leyes al igual que todos los ciudadanos.

Saludos.

[NicolasGY]

[citando a: 40CARABINEROS]

[citando a: defender]
40CARABINEROS todos estamos de acuerdo en que el madero la ha cagado a lo grande, ¿de verdad no ver nada malo en la actuacion del periodista?

:8:8:8

Pues no.El Policía la cago y el periodista a informado del hecho.( Conclusión)El policía a tenido que dimitir.

Ahora pienso.Si no le llegan a pillar,cuantas veces la hubiera cagado o la cago en el pasado( Y no le pillaron) poniendo en juego la seguridad de su País.Muchas o Una ( La conocida )

Pensadlo asi y os daréis cuenta que el "Tipo" era un Chapuzas.

SALUDOS.

:8:8:8:8:8
Solo tú y solo tú, puedes pensar así, prefiero encontrarte en el foro, pues a veces pienso en la edad, dignidad y buen gobierno.

Saludos y buenos tiros.

[40CARABINEROS]

[citando a: nasredim]

[citando a: 40CARABINEROS]

[citando a: defender]
40CARABINEROS todos estamos de acuerdo en que el madero la ha cagado a lo grande, ¿de verdad no ver nada malo en la actuacion del periodista?

:8:8:8

Pues no.El Policía la cago y el periodista a informado del hecho.( Conclusión)El policía a tenido que dimitir.

Ahora pienso.Si no le llegan a pillar,cuantas veces la hubiera cagado o la cago en el pasado( Y no le pillaron) poniendo en juego la seguridad de su País.Muchas o Una ( La conocida )

Pensadlo asi y os daréis cuenta que el "Tipo" era un Chapuzas.

SALUDOS.

Estamos en las mismas cuarenta.

Nadie te dice que el policia hiciera bien, pero no puedes justificar una ilegalidad con otra.

Pero justificas que el periodista se pueda saltar la ley cuando quiera o tendra que atenerse a las leyes al igual que todos los ciudadanos.

Saludos.

Si el Periodista se hubiera saltado,la ley,le hubieran "empurado" pero como informo de algo que estaba ( Desgraciadamente ) a la vista de todos pues no le quedo otra que dimitir y hacerse responsable del hecho.

No estoy a favor ni de uno ni de otro.

Pienso que cada uno esta para lo que esta .El Policia para salvaguardar nuestra seguridad y el periodista para informar.

Uno la " Fastidio" muy gravemente ( Puso en entredicho la seguridad Nacional) y otro lo Divulgo.

Honra saber que el Policia dimitio.Pienso que en este Pais seria distinto.

SALUDOS.

[VBull]

¿Quién controla a los políticos, a los policías, a los jueces,..., en resumen, a los poderes públicos?. Dicen que los ciudadanos a través de sus representantes elegidos democráticamente. Dicen tantas cosas y lo repiten tanto que hay quien acaba por creérselo, yo no.

Los poderes públicos, y de esto tenemos ejemplos todos los días en los medios de comunicación, hacen lo que les da la real gana o les conviene o simplemente les apetece...porque pueden o porque quieren...hasta que van los medios de comunicación y lo cascan.
Y cuando lo cascan encontramos que ésta o aquella actuación de cualquier poder público no es por el interés general, es por el suyo personal, o de un colectivo determinado, o porque lo aconseja la jugada, ..., o simplemente por ineptitud.
En cualquiera de los casos, en cualquier país civilizado, a la puta calle y a otra cosa. En nuestra querida España, no.

Si los poderes públicos, a través de leyes o cualquier otro medio, ponen freno al derecho que los ciudadanos tenemos a la información, a toda la información, apaga y vámonos.

Respecto del funcionario inglés y los papeles de la lucha antiterrorista prefiero ni tan siquiera imaginar qué criterios de actuación tenía en su cabeza cuando algo tan simple como la custodia de información reservada quedaba a disposición del primero que pasaba por allí. Desde luego yo no pondría mi vida en sus manos, eso de la lucha antiterrorista no es lo suyo, debe pensar en trabajar en algo más simple. Y mucho está tardando su jefe en dimitir tambien, por inepto, eligiendo a semejante tipo para el puesto que desempeñaba.

Los paparazzi son el precio que hemos de pagar para tener acceso a toda la información. A mi me parece barato, el que no quiera salir en los medios que no sea personaje público y arreando. El que no quiera leer la cantidad de sandeces que se publican ni tragarse toda la telebasura disponible lo tiene fácil, con no leer esa prensa ni sintonizar esos canales asunto solucionado.

Si es que nos encanta prohibir, prohibo esto, prohibo aquello, cuando debieramos buscar la excelencia en nuestro desempeño y dejar que cada cual haga su trabajo como mejor conozca, y el que la haga que la pague. Es sabido, nada publican de los que desarrollan su trabajo con eficacia y pulcritud, o no.

Saludos cordiales.