ENVIADO ESPECIAL:ARMAS EEUU hoy 22:30

[elnani]

Reflexionando en positivo, Una cosa que nunca vi allí, Ahora todos los que vimos en el Reportaje tienen ARMEROS EN CASA para guardar sus armas, Precisamente por no tenerlos es por lo que muchos adolescentes han matado en los institutos y colegios,porque las armas no estaban guardadas en un Armero.Me hubiera gustado que hubieran profundizado en ese tema.

Otra cosa que Impacta, es ver a Profes de niños Con su Arma oculta.

[greyghost]

Ya se que estos reportajes se editan, con lo que solo vemos lo que considera apropiado el periodista. Lo digo por que a pesar del zasca obvio sobre el corte ingles y sobre el silbato, el sr Arnaiz le proporcionó de forma indirecta 2 argumentos para poder manipular posteriormente.

¿Que argumentos?, pues aunque algún compañero avala que hubiera una chica grabando al propio periodista, esto solo hubiera sido útil, si la entrevista con el sr Arnaiz se hubiera publicado de forma mas completa (como la del ex marine, o el matrimonio español) y compararse lo publicado con lo grabado. En cambio de esta manera conociendo al ganado, se utilizará para insinuar una cierta paranoia del colectivo (y no es porque no estemos hartos de ver como nos manipulan torticeramente).
El otro balón de oxigeno, fue el comentar el volumen de ventas he ingresos que proporcionan las armas, el cual lejos de verse como una fuente de I+D, o de empleo, se emplea en el final de la emisión como la excusa para favorecer un estado de pánico permanente en la población por parte de los loobys del armamento, quienes únicamente desean ampliar su margen de beneficios a costa de ponernos a todos en peligro. Argumento falaz donde los halla, pues Mexico es muy restrictivo respecto a las armas de fuego, y no es precisamente el país del mundo donde uno corre menos peligro de ser tiroteado, macheteado o secuestrado: mas de 20.000 asesinatos al año y mas de 100.000 secuestros. Pero claro, esto no vende y desmonta el argumento repetitivo de lo malísimos que somos.

A ver si alguien que sepa se anima y crea el emoticono del dedo asesino

[Breys]

Decir que la 2ª enmienda era para armar al hombre blanco para defenderse del hombre negro me ha parecido alarmante.
En definitiva. No me gusto el reportaje. Sabia de antemano que no seria neutral. Y los zasca que se llevo el periodista (que no conocia de nada) creo que fueron fruto de su pesimo trabajo....
-Todas esas armas las quiere para impresionar?
-No, para ocio, porque me gustan.
-Y para impresionar.
El tipo dudo un poco... Lo mando a tomar por el culo o se va el solo?
Viendo que no se iba, que habia una camara delante y que algun dia volveria por aqui le contesto lo mas educadamente posible.
Que se le va a hacer.

[fierabras]

Decir que la 2ª enmienda era para armar al hombre blanco para defenderse del hombre negro me ha parecido alarmante.
En definitiva. No me gusto el reportaje. Sabia de antemano que no seria neutral. Y los zasca que se llevo el periodista (que no conocia de nada) creo que fueron fruto de su pesimo trabajo....
-Todas esas armas las quiere para impresionar?
-No, para ocio, porque me gustan.
-Y para impresionar.
El tipo dudo un poco... Lo mando a tomar por el culo o se va el solo?
Viendo que no se iba, que habia una camara delante y que algun dia volveria por aqui le contesto lo mas educadamente posible.
Que se le va a hacer.

Coincido.

También le dijo que a él lo que le parecía abusurdo era coleccionar 7000 sellos de correos o 100 pares de zapatos ...

[Strongresolve]

Reflexionando en positivo, Una cosa que nunca vi allí, Ahora todos los que vimos en el Reportaje tienen ARMEROS EN CASA para guardar sus armas, Precisamente por no tenerlos es por lo que muchos adolescentes han matado en los institutos y colegios,porque las armas no estaban guardadas en un Armero.Me hubiera gustado que hubieran profundizado en ese tema.

Otra cosa que Impacta, es ver a Profes de niños Con su Arma oculta.

Este comentario no tiene sentido.

La madre del asesino de Sandy Hook tenía armero, el chaval mato a su madre antes de iniciar la matanza para robarla las llaves. Columbine también. El asesino de Aurora tenía armero, pero esto es irrelevante porque cometió el ataque con sus propias armas.

En la mayoría de los hogares norteamericanos con armas hay armeros, y eso que la ley no lo obliga, es sentido común. Las armas valen pasta a parte de las consecuencias de un robo. Es sentido común. También digo que son más baratos que aquí ya que al no haber obligación legal no hay negocio obligatorio al respecto, solo demanda de mercado.

[TIRADOR-Sifre]

y yo estaría más tranquilo si los profesores llevaran armas para defender a mis hijos, ya que depositamos en ellos LA CUSTODIA durante el horario escolar.....

como dijeran ayer, los malos van a los sitios free-gun antes que a los armados

[Strongresolve]

Ya se que estos reportajes se editan, con lo que solo vemos lo que considera apropiado el periodista. Lo digo por que a pesar del zasca obvio sobre el corte ingles y sobre el silbato, el sr Arnaiz le proporcionó de forma indirecta 2 argumentos para poder manipular posteriormente.

¿Que argumentos?, pues aunque algún compañero avala que hubiera una chica grabando al propio periodista, esto solo hubiera sido útil, si la entrevista con el sr Arnaiz se hubiera publicado de forma mas completa (como la del ex marine, o el matrimonio español) y compararse lo publicado con lo grabado. En cambio de esta manera conociendo al ganado, se utilizará para insinuar una cierta paranoia del colectivo (y no es porque no estemos hartos de ver como nos manipulan torticeramente).
El otro balón de oxigeno, fue el comentar el volumen de ventas he ingresos que proporcionan las armas, el cual lejos de verse como una fuente de I+D, o de empleo, se emplea en el final de la emisión como la excusa para favorecer un estado de pánico permanente en la población por parte de los loobys del armamento, quienes únicamente desean ampliar su margen de beneficios a costa de ponernos a todos en peligro. Argumento falaz donde los halla, pues Mexico es muy restrictivo respecto a las armas de fuego, y no es precisamente el país del mundo donde uno corre menos peligro de ser tiroteado, macheteado o secuestrado: mas de 20.000 asesinatos al año y mas de 100.000 secuestros. Pero claro, esto no vende y desmonta el argumento repetitivo de lo malísimos que somos.

A ver si alguien que sepa se anima y crea el emoticono del dedo asesino

Lo que falta en el reportaje y de lo que más se hablo junto con Gabby Franco fue de la forma de hacer política de la NRA, de las leyes americanas y de las leyes vacías o de "gestos" como las que ha impulsado Obama, y sobre todo una parte importante, de lo absurdo e ineficiente que es el mal llamado control de armas. Esta parte se que no la iban a emitir bajo ningún concepto.

Entre otras cosas porque Europa y en España es el claro ejemplo de que el Control de Armas es un placebo.

Esta fue la parte que ellos usaron para contraatacar. Tema de cifras, lo podían haber usado igual, lo cierto es que está industria en EEUU mueve 42.000 millones de dólares, lo cual no es nada malo. Permite tener campos de tiro punteros, costo de la munición razonables y sobre todo está industria repercute en unas FCSE y fuerzas militares bien equipadas y entrenadas, lo que a su vez repercute en unos niveles de seguridad muy altos.

Aquí volvemos a lo mismo. Es EEUU más seguro que España, pues sí. El porcentaje de robos con agresión es más bajo, asaltos a viviendas, violencia de género, robos. El nivel de violencia en barrios residenciales de clase media es nula o inexistente.

Evidentemente esto tiene sus contras. El crimen que tienen es un problema social y está concentrado, y gracias a las armas civiles contenido en ciertos barrios y ciudades donde se esta acumulando lo peor de lo peor. Solo el Barrio de Flint con 110000 habitantes en Chicago (Pistolas prohibidas y cargadores limitados de los rifles, es decir peores leyes que España) pone 500 muertos todos los años encima de la mesa, y acumula el 55% de los delitos de la ciudad.

En el resto del país puedes dejar el coche abierto y las llaves puestas. Unos de los peores barrios-getto de Miami que era Wynewood quedó abandonado en dos noches. En cuanto los criminales se quedaron sin poder actuar se fueron al norte, y un día la policía se dio cuenta que allí ya no vivía nadie. Ahora es la zona barroca y de artistas de la ciudad, y los fumaderos de crack son museos.

Ahora mismo el único problema perceptible son las drogas, pero aún así ves menos gente fumando porros que en España, y los problemas con drogas en los colegios son infinitamente menores que en nuestros institutos.

[antares308]

Ya se que estos reportajes se editan, con lo que solo vemos lo que considera apropiado el periodista. Lo digo por que a pesar del zasca obvio sobre el corte ingles y sobre el silbato, el sr Arnaiz le proporcionó de forma indirecta 2 argumentos para poder manipular posteriormente.

¿Que argumentos?, pues aunque algún compañero avala que hubiera una chica grabando al propio periodista, esto solo hubiera sido útil, si la entrevista con el sr Arnaiz se hubiera publicado de forma mas completa (como la del ex marine, o el matrimonio español) y compararse lo publicado con lo grabado. En cambio de esta manera conociendo al ganado, se utilizará para insinuar una cierta paranoia del colectivo (y no es porque no estemos hartos de ver como nos manipulan torticeramente).
El otro balón de oxigeno, fue el comentar el volumen de ventas he ingresos que proporcionan las armas, el cual lejos de verse como una fuente de I+D, o de empleo, se emplea en el final de la emisión como la excusa para favorecer un estado de pánico permanente en la población por parte de los loobys del armamento, quienes únicamente desean ampliar su margen de beneficios a costa de ponernos a todos en peligro. Argumento falaz donde los halla, pues Mexico es muy restrictivo respecto a las armas de fuego, y no es precisamente el país del mundo donde uno corre menos peligro de ser tiroteado, macheteado o secuestrado: mas de 20.000 asesinatos al año y mas de 100.000 secuestros. Pero claro, esto no vende y desmonta el argumento repetitivo de lo malísimos que somos.

A ver si alguien que sepa se anima y crea el emoticono del dedo asesino

Sí los Sres. del grupo A3media tuviesen su conciencia tranquila sobre el pseudo-documental no harían esto.............

[manolosolo]

Tambien se olvidaron de decir, que el tirador aquel de las imagenes en B/N, un ex marine llamado Charles Joseph Whitman, que abatio a 15 personas, e hirio gravemente a otras 32, en Austin, Tejas, el 1 de agosto de 1966, y que el dia anterior, asesino a su madre, y tambien a su esposa, tenia un tumor cerebral muy agresivo, vamos, que estaba de todo, menos sano mentalmente........... pero claro, esto son minucias poco transcendentes.............
Un saludo.

[fierabras]

A ver si alguien que sepa se anima y crea el emoticono del dedo asesino

El emoticono no, pero ahí va el vídeo de los dedos asesinos :

[manolosolo]

Ya puestos, un dia de estos, catalogan al bate de beisbol, como "arma de destuccion masiva"..........
Un saludo.

[fierabras]

Pues os recomiendo que veáis este vídeo de 5 minutos en los que Jalis de la Serna explica el programa y lo que han pretendido con el mismo:

https://www.lasexta.com/programas/enviad ... d4d96.html

Estoy seguro que la mayoría de personas que han visto este programa no lo han hecho de forma objetiva y no han sacado la mismas conclusiones que nosotros, hay que tener en cuenta que en España la gente está educada como antiarmas y dada la predisposición inicial de la mayoría de la audiencia seguro que solo habrán visto a un grupo de locos americanos que se dedican a coleccionar armas y a enseñar a los niños a usarlas. Es triste pero es así.

[papaoso]

He visto el reportaje en diferido, se aprecia, a mi entender, como las preguntas van en dirección al oyente buscando alguna respuesta del estridente o ridícula para un publico español, sin embargo me ha gustado mucho las intervenciones de las personas explicando los motivos y la seguridad, y sobre todo que las armas de fuego son tan peligrosas como el cuchillo de cocina de la Sra. en el reportaje, bravo por la seguridad con la que habla y se expresa el director del colegio y una alumna al azar, demostrando que la opinión de la alumna no ha sido rebuscada.
Creo que periodista esperaba mas escusas tontas que no las acertadas opiniones del personal.

Saludos a todos.

[Strongresolve]

Pues os recomiendo que veáis este vídeo de 5 minutos en los que Jalis de la Serna explica el programa y lo que han pretendido con el mismo:

https://www.lasexta.com/programas/enviad ... d4d96.html

Estoy seguro que la mayoría de personas que han visto este programa no lo han hecho de forma objetiva y no han sacado la mismas conclusiones que nosotros, hay que tener en cuenta que en España la gente está educada como antiarmas y dada la predisposición inicial de la mayoría de la audiencia seguro que solo habrán visto a un grupo de locos americanos que se dedican a coleccionar armas y a enseñar a los niños a usarlas. Es triste pero es así.

Jajajajaajajajaajaja,

Han tenido que salir a matizar el reportaje porque evidentemente no ha causado el efecto que la Sexta pretendía, de hecho hay rumores de que este reportaje ha causado un enfrentamiento entre la cadena y la productora.

Notese que en este corte ni sale la NRA ni ANARMA, evidentemente no quieren que se repita el ZASCA en toda la cara.

No me extrañaría que en versiones siguientes del reportaje alterasen esta ultima parte. Es demasiado contundente.

[100PELAS]

A ver si alguien que sepa se anima y crea el emoticono del dedo asesino

El emoticono no, pero ahí va el vídeo de los dedos asesinos :

¿pero es que no sabeis que los dedos los carga el diablo?

[esparta]

Términos y condiciones de uso del Foro de Armas.
Ética:
El usuario se compromete a que en sus publicaciones (escritas, video, audio o imagen) no enviará ninguna información que sea vulgar, divulgue opiniones políticas, que implique acoso, que incite al odio, contenga tintes racistas, sexualmente orientada, intolerancia religiosa, amenazadora, que invada la privacidad de otros, o que viole cualquier ley.
Guardemos respeto a los miembros de la comunidad. No sé permitirá las faltas de respeto entre los miembros de la comunidad, ni a las lectores de Armas.es. Si alguna vez encontramos alguno de estos abusos, Armas.es eliminará estas publicaciones y/o personas de nuestra comunidad, según nuestro único criterio.
Animamos a cualquier usuario que encuentre ofensivo el material publicado por otro usuario a contactar con nosotros mediante email. Queremos una comunidad donde estamos todos a gusto".

Normas Netiquette para el Foro de Armas.es

"Normas más comunes:

1. Trate a los demás como a usted le gustaría ser tratado. Participe siempre con educación. Las reiteradas faltas de respeto pueden ser causa de expulsión del grupo.

2. [Piense antes de escribir y evite las palabras o actitudes que puedan resultar molestas u ofensivas para el resto de los usuarios[/i]. La definición de lo que es considerado "ofensivo" puede variar ampliamente, recuerde que Internet es global y diferentes culturas tienen diferentes costumbres. En lo posible evite frases que puedan resultar ofensivas desde los puntos de vista de religión, raza, política o sexo".

Las normas arriba indicadas son las que se suponen que regulan este foro, pues bien, son incumplidas sistemáticamente en hilo tras hilo; continuamentente hay comentarios, e incluso cabeceras de hilos, con tintes claramente políticos, (generalmente de carácter ultra) o con sesgos racistas y/o xenófobos; hay claras intolerancias hacia determinadas religiones (generalmente la musulmana); se carga casi siempre contra los mismos medios de comunicación (sobre todo contra dos); se vierten insultos y descalificaciones de toda clase contra los que no son partidarios de las armas, sobre todo contra los ecologistas y animalistas; se dicen verdaderas atrocidades (por ejemplo, hace poco alguien hablando sobre el terrorismo del Dáesh decía, y cito textualmente, "...es para conseguir un arma nuclear y borrar del mapa esos paises caldo de cultivo de fanaticos...", no cabe mayor contradicción, llamar "fanáticos" a otros después de semejante declaración); hay continuos comentarios machistas; también se hace apología de algún dictador de antaño, totalitario y sangriento; etc., etc., etc.; y todo esto sucede de manera creciente y sin que nadie le ponga freno.

Este foro era (utilizo el pretérito porque ya no lo percibo así) un lugar de encuentro de los que teníamos una afición común, las armas, con independencia de las ideas que cada uno tuviésemos en otras materias (política, cultura, religión, etc.), ahora se ha convertido en un lugar que ya no es común, dónde se defienden posturas políticas que yo no comparto, donde se lanzan mensajes viciados, y dónde permanentemente me siento insultado por personas a las que no conozco, pero con las que creía compartir una afición.

En general, evito participar en esta clase de hilos para evitar controversias estériles, pero veo que hay otros que parecen crecerse cada vez más en verter opiniones que son claramente ofensivas hacia otros que no piensan como ellos. Es por ello que he decidido participar en este hilo.

Voy a dar también mi opinión, no quiero ofender a nadie, por ello no me referiré a personas en concreto, salvo en algún caso muy puntual o alguna referencia concreta, y quiero dejar claro que no siento simpatía por los medios de comunicación, ya que en realidad están en manos de unos pocos grupos económicos que los utilizan para sus propios fines, y que, al contrario de los que algunos creen, no hay medios de "derechas" y de "izquierdas", sólo hay intereses económicos que quieren sacar "tajada" de todos aquellos que se ponen tales etiquetas artificiales, siendo claro ejemplo de ello el grupo Atresmedia, puesto que son los mismos propietarios de, entre otros, las cadenas de televisión Antena3 y La Sexta, y el periódico La Razón.

Sobre la manipulación de la que se acusa al programa concreto en cuestión, he de decir que un programa donde se entrevista, de forma educada, a más "pro armas" que "anti armas", en donde el periodista hace preguntas de manera educada, emite las respuestas, todos se expresan en los términos que estiman oportunos, y donde los datos que se dan (muertes accidentales por armas de fuego, cifras de ventas, etc.) son correctos, no puede considerarse manipulación, ya que las conclusiones las sacará el televidente; sobre las opiniones del periodista, que no son ofensivas para nadie en ningún momento, ¿qué ocurre, que él no tiene derecho a tener una postura sobre el tema porque no coincide con la de otros? me parece de una intolerancia inadmisible.

Manipulación hubiese sido si, por ejemplo, sólo hubiesen hablado los "anti armas", los datos hubiesen sido falsos, etc., como sucede habitualmente en muchas tertulias de los medios de comunicación, no sólo de La Sexta y Cuatro, también en medios como Intereconomía, 13 TV, COPE, EsRadio, Antena3, Telemadrid, RTVE, y seguro que en otros muchos medios autonómicos y locales a los que yo no tengo acceso por vivir en Madrid, en los que los tertulianos son todos, o casi, de un mismo sesgo ideológico, y que permanentemente manipulan datos y cifras, y a los cuales nunca, o casi nunca, se les critica por aquí, sólo a la Sexta y a Cuatro, que curioso ¿verdad? ¿tendrá algo que ver las artificiales etiquetas políticas? , viendo o escuchando algunas de las tertulias mencionadas, me sonrío cada vez que alguien cambia el nombre de la Sexta por "Secta", para sectarias las tertulias de Telemadrid y RTVE, y encima se pagan con mis impuestos porque son públicas.

Lo que en este caso sí me ha parecido inadmisible de verdad, es la forma en que está actuando la redacción de Armas.es, haciendo un artículo "preventivo" sobre un programa que todavía no había sido emitido, es un ejemplo de "libro" de "intoxicación informativa", donde se vertían acusaciones sobre contenidos que después nunca aparecieron en el programa, se acusa de unas supuestas "intenciones ocultas" que no se concretan y sobre las que no se aporta ninguna prueba, y que después se va modificando el artículo sobre la "marcha", eso sí que es manipulación, y, al menos para mí, de la peor especie. puesto que para opinar sobre un programa, primero hay que verlo, y cualquier acusación debe ser respaldada con pruebas, lo contrario no es un ejercicio de información, sino de "intoxicación".

También veo que algunos comentarios de foreros van en la misma línea del artículo de la redacción de Armas.es, acusaciones sin pruebas, sesgo ideológico, datos falsos, etc.; mal vamos por ese camino, o aprendemos a respetar a los que no piensan como nosotros o perderemos el derecho a exigir respeto hacia nuestra afición.

Quiero hacer un comentario desde el respeto, el señor Arnáiz sólo representa a los socios de Anarma, el presidente de una asociación sólo representa a sus asociados, y desde luego a mí no me representa, no pertenezco a su asociación, no comparto la mayor parte de las ideas que ha expresado a través de los medios de comunicación, ni me gustó como ridiculizó a su país en un salón de la NFA (asociación que me "repele", ya que, junto a personas normales, conviven socios que tienen claros trastornos psicológicos o grandes intereses económicos), por el sólo hecho de que no puede llevar una pistola al cinto, ni lo que dijo sobre la seguridad, ya que el índice de delitos graves por porcentaje de población es inmensamente mayor en los Estados Unidos, objetivamente España es un país mucho más seguro que U.S.A, dando una imagen de inseguridad de su país absolutamente falsa,; además el señor Arnáiz habla de la seguridad en una sola de sus facetas, la seguridad ocupa muy diversas áreas, por ejemplo la asistencia sanitaria, dado que según dijo vive 6 meses al año en EE.UU., le deseo que nunca tenga una enfermedad grave allí o que se pueda permitir pagar un buen seguro privado, porque en ese país "tan seguro", si no tienes medios económicos suficientes, y necesitas un tratamiento costoso, es casi seguro que morirás si la atención sanitaria que necesites.

También quiero aportar un par de datos, sin ánimo de confrontar con nadie, la segunda enmienda de la Constitución de los Estados Unidos (el derecho a usar armas) se promulgó el 15 de diciembre de 1791, ocho años después de haber finalizado la Guerra de Independencia de los Estados Unidos (1775-1783), cuando ya no había "casacas rojas", y son bastantes los historiadores que sostienen que fue promulgada por el miedo que tenían los grandes terratenientes esclavistas a la posibilidad de levantamiento de los esclavos, por lo tanto no es la opinión de un profesor de historia "friki", sino una opinión compartida por un sector importante de historiadores. en cuanto al perfil mayoritario de los miembros de la NRA, es la de blancos, conservadores y cristianos (en sus diversas ramas), eso no es óbice para que también haya integrantes con otros perfiles, como afroamericanos o hispanos por ejemplo, pero en número claramente minoritario, y con un perfil también mayoritariamente conservador y cristiano, y eso no es ofender a nadie ni ser tendencioso, es un dato objetivo, puesto que ninguno de estos calificativos es ofensivo.

Por último sólo quiero indicar que, con este tipo de actuaciones, lejos de conseguir apoyos para la tenencia legal de armas, lo que se está consiguiendo en que parte de los que compartimos dicha afición, dejemos de hacer causa común con quienes practican tales métodos, debilitando la causa en lugar de fortalecerla.

Perdón por la extensión, y un cordial saludo a todos.

[manolosolo]

Todo depende del color del cristal con que se mire, lo que para unos es negro, para otros puede que sea gris oscuro, y algunos, pues no veran nada.
Cierto que hay algun comentario escabroso, pero puede tambien que sea debido al hartazgo general del personal, en el que todo son obligaciones y deberes, y derechos, solo el de estarse callado y no quejarse de nada.
Tambien es cierto que hay espiritus muy sensibles, y otros muy embrutecidos, pero tratemos de ponernos en un punto medio, porque solo aquel que sea un santo varon, y no haya roto un plato en su vida, es el que debe tirar la primera piedra.
Ademas, muchos no somos catedraticos de Lengua, y algunos no podemos, ni sabemos, expresarnos con el refinamiento adecuado.
Todos estamos echos de la misma masa, pero no en el mismo molde.
Un saludo.

[elnani]

y yo estaría más tranquilo si los profesores llevaran armas para defender a mis hijos, ya que depositamos en ellos LA CUSTODIA durante el horario escolar.....

como dijeran ayer, los malos van a los sitios free-gun antes que a los armados

Pues yo no lo se, aqui es mas dificil que vaya un adolescente con arma de fuego, quitando el de la ballesta que mató al profesor y alguno otro mas de arma blanca, noveo yo a los prrofes ni a este pais en ese tono.
Aparte que cuando yo estudiaba en EGB , sacudian cada hostia los profes, que no es que les tenga mucho cariño, y no los veo para nada con un arma.