
Felices divorcios.
Carlos1 escribió:Buenas a todos,
A mi me encanta, una vez adquieran condición de familiar y título de persona podrán ser y desarrollar la misma función que cualquiera. O sea, habrá que adaptar las Ope's publicas para que sean funcionarios mediante prueba pertinente (con nómina propia supongo). Con lo cual llegarán a la independencia absoluta y totalidad de derechos. Véase policia municipal, por ejemplo...?
Amra escribió:tx94 escribió:Dos muslos de pollo a la semana, tres salchichas y un sitio preferente al lado de la chimenea.
Si los animales hablasen, pero no hablan verdad y tienen una dependencia absoluta, no tienen libertad y se les somete al antojo de sus dueños con ó sin violencia, si quieren reproducirse naturalmente se les niega esa opción porque ya sabemos, los animales son seres inferiores, disminuidos, sin capacidad legal como dicen arriba y la reproducción es un negocio.
Todo esto es para generar negocio empresarial con los animales, prohibir otros negocios particulares legítimos ó no y controlar toda actividad con ellos, mezclando todo con alguna que otra idea racional, no es para protegerlos, porque si de verdad se pensara en ellos no se tendrían de mascotas, no se utilizarían para experimentos genéticos y no se haría negocio con ellos.
Esclavos aunque algunos quieran llamarlos mascotas. El estado natural de los animales es la naturaleza y en ella estas leyes son inútiles.
Posthumanismo, la muerte nunca estará en peligro de muerte por mucho que algunos piensen lo contrario y nos creamos dioses con poder de modificación sobre la vida, que no es lo mismo que poder para quitarla ó darla.
El verdadero humanismo es aquel que respeta la dignidad de toda vida, se puede cazar y respetar la vida. Frente aquellos que proponen un uso de la tecnología desvinculado de la ética y reclaman que todo lo técnicamente posible se debe y se puede hacer y regular.
Estamos en la fase tres de este dibujo, yo no creo que lo terminemos.
phuma.jpg
Un saludo.
suso escribió:Y digo yo, no sería bueno cambiar de camello de vez en cuando?
Mate88 escribió:
Ciencia en lugar de dios? Menos mal!!!
fernan1065 escribió:"Menos mal!!!1", será para ti, que eres Ateo y tu sigue confiando en la Ciencia como los creadores de la Peste China, para mi,Dios sobre todo, además como dice el dicho.
" CUANDO QUIERAS HACER REIR A DIOS, CUÉNTALE TUS PLANES" .Mate88 escribió:
Ciencia en lugar de dios? Menos mal!!!
tx94 escribió:antares308 escribió:tx94 escribió:Leyendo la reforma aprobada actualmente (la de los "seres sintientes") tengo que decir que me parece, en general, bien.
Me parece correcto que las mascotas no sean propiedades embargables.
Me parece correcto que si alguien maltrata a su mascota, el juez le pueda quitar la "custodia"
Me parece una modernez chorra (pero tampoco veo nada negativo como tal) que pueda existir una custodia compartida en una mascota.
Otro tema es el anteproyecto de Podemos de ley, no aprobada aún y creo que difícilmente aprobable, que trae muchos más disparates.
Ese es el principal problema de las " mascotas " .
¿En qué sentido?
Amra escribió:tx94 escribió:Dos muslos de pollo a la semana, tres salchichas y un sitio preferente al lado de la chimenea.
Si los animales hablasen, pero no hablan verdad y tienen una dependencia absoluta, no tienen libertad y se les somete al antojo de sus dueños con ó sin violencia, si quieren reproducirse naturalmente se les niega esa opción porque ya sabemos, los animales son seres inferiores, disminuidos, sin capacidad legal como dicen arriba y la reproducción es un negocio.
Todo esto es para generar negocio empresarial con los animales, prohibir otros negocios particulares legítimos ó no y controlar toda actividad con ellos, mezclando todo con alguna que otra idea racional, no es para protegerlos, porque si de verdad se pensara en ellos no se tendrían de mascotas, no se utilizarían para experimentos genéticos y no se haría negocio con ellos.
Esclavos aunque algunos quieran llamarlos mascotas. El estado natural de los animales es la naturaleza y en ella estas leyes son inútiles.
Posthumanismo, la muerte nunca estará en peligro de muerte por mucho que algunos piensen lo contrario y nos creamos dioses con poder de modificación sobre la vida, que no es lo mismo que poder para quitarla ó darla.
El verdadero humanismo es aquel que respeta la dignidad de toda vida, se puede cazar y respetar la vida. Frente aquellos que proponen un uso de la tecnología desvinculado de la ética y reclaman que todo lo técnicamente posible se debe y se puede hacer y regular.
Estamos en la fase tres de este dibujo, yo no creo que lo terminemos.
phuma.jpg
Un saludo.
Mate88 escribió:fernan1065 escribió:"Menos mal!!!1", será para ti, que eres Ateo y tu sigue confiando en la Ciencia como los creadores de la Peste China, para mi,Dios sobre todo, además como dice el dicho.
" CUANDO QUIERAS HACER REIR A DIOS, CUÉNTALE TUS PLANES" .Mate88 escribió:
Ciencia en lugar de dios? Menos mal!!!
Cuando te pones enfermo donde vas, a ver al cura o al médico?
fernan1065 escribió:para mi,Dios sobre todo
fernan1065 escribió:Mate88 escribió:fernan1065 escribió:"Menos mal!!!1", será para ti, que eres Ateo y tu sigue confiando en la Ciencia como los creadores de la Peste China, para mi,Dios sobre todo, además como dice el dicho.
" CUANDO QUIERAS HACER REIR A DIOS, CUÉNTALE TUS PLANES" .
Cuando te pones enfermo donde vas, a ver al cura o al médico?
Pues depende, si no es peligro de muerte, primero al medico, y luego ya se vera, y si es algo con peligro de muerte , primero que me atienda el Cura que para mi es mas importante, y después al medico. Aparte que rezar es muy bueno para todo.
.
Volver a “Conversación General”
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 75 invitados