[quote="Joe_Lambretta":1uzj0gqp]No tengo tiempo de leerme 11 páginas de hilo, pero aportaré.
Quien piense que la policía americana está mejor preparada o es más profesional que la española está en un craso error. Están mejor pagados y mejor equipados, y tienen mucho más respaldo legal. Punto y pelota.
No he pisado nunca los USA, pero sí he trabajado con policías y militares americanos en unas pocas operaciones de mantenimiento de paz que he hecho. Y os digo que hay de todo como en botica. Como aquí. Si he de resaltar algo es que son "cabezas cuadradas". Carecen, por lo general, de capacidad de improvisación. Sácalos de lo que diga el manual o el procedimiento y están perdidos. Os diré que los he visto tirar a cinco y diez metros y alguno no darle ni al planeta tierra. Otros eran garrulos completos, otros escribían en su propio con unas faltas de ortografía que clamaban al cielo (o de "spelling" para ser más exactos) y otros eran profesionales con los que daba gusto trabajar.
Me he visto los dos vídeos. Se trataba de un asalto a mano armada donde los atracadores se habían barricado en una casa, de ahí el despliegue. El dueño del perro se pone a grabar la actuación policial en una vía pública, cosa que es LEGAL, aquí y allí. Comete la "torpeza" de preguntar a los policías por qué no había ningún policía negro y se conoce que eso es motivo suficiente para detenerlo. La detención, para empezar, es ilegal.
Cuando se da cuenta que vienen a por él mete al perro en el coche pero comete otra torpeza, no sube las ventanillas. Uno de los comentaristas después dice que podrían haber soltado las esposas del tipo para que controlara a su perro (la gente también dijo en voz alta que el perro iba a saltar pero no les hacen ni caso) y teniendo en cuenta que el tipo coopera desde el primer momento y eran un número suficiente de policías como para permitirle hacerlo sin que tuviera posibilidad de escapar (o de coger un arma del coche, por ejemplo) bien podrían haberlo hecho. El policía que dispara intenta en un primer momento echar al perro hacia atrás pero lo hace a mano limpia. A ver, majo, tienes una defensa, un Taser y un spray lacrimógeno. Tenías otros medios y sobre todo, un cerebro entre las orejas. Puedes ser dos cosas, una un gañán incompetente, y otra un cabrón de gatillo fácil con ganas de matar algo. De ahí no me salgo.
Se supone que la policía está para proteger vida y propiedades. Un perro es las dos cosas, una vida y una propiedad. Igual que tratamos de proteger vidas ajenas, incluso la de los delincuentes no usando las armas de fuego salvo que sea inevitable, la de un animal merece similar respeto. Así no me extraña que no los puedan ver en ningún sitio y francamente, ya de entrada, esos policías deberían enfrentarse a cargos por el simple hecho de detener a un ciudadano que NO HACE NADA ILEGAL. Ojalá aquí tuviéramos la opción del Taser para reducir a individuos agresivos o con objetos dañinos sin tener que recurrir al arma de fuego. Ellos lo tienen y no lo usan, y me parece inexcusable.
Mal vamos cuando los primeros que se pasan las leyes y derechos por el forro de los cohones es la policía. Y como tal, a mí se me cae la cara de vergüenza cuando veo cosas así.[/quote:1uzj0gqp]
Dije que mejor me callaba mi opinión sobre esa "intevención policial", pero no puedo mas que aplaudir lo que has escrito y suscribirlo palabra por palabra. En serio, ¡¡¡¡¡BRAVO!!!!!.
Cave canem.
) pero considero que es exigible cierto grado de profesionalidad. Si sabías que siendo policía ibas a pasar mucho miedo, haber opositado a Correos. Y por cierto, "compañeros" así, si los puedo tener lejos, mejor.
