Elecciones en Marruecos

[Hoplon]

El artículo de Reverte es impresionante.

[Nyati]

No sabía lo de Paquistán, estaba convencido de que ellos pagaban su programa nuclear para hacer frente a la India. Se desgajaron de la India cuando ella se independizó para poder vivir a su estilo musulmán a gusto, porque los hindúes y ellos no caben en un mismo país.

Algo no me cuadra en tu razonamiento, Pakistan tiene unos 182 millones de habitantes, y en la India viven unos 150 millones de musulmanes.

[Nyati]

No sabía lo de Paquistán, estaba convencido de que ellos pagaban su programa nuclear para hacer frente a la India. Se desgajaron de la India cuando ella se independizó para poder vivir a su estilo musulmán a gusto, porque los hindúes y ellos no caben en un mismo país.

Algo no me cuadra en tu razonamiento, Pakistan tiene unos 182 millones de habitantes, y en la India viven unos 150 millones de musulmanes.

[fierabras]

No sabía lo de Paquistán, estaba convencido de que ellos pagaban su programa nuclear para hacer frente a la India. Se desgajaron de la India cuando ella se independizó para poder vivir a su estilo musulmán a gusto, porque los hindúes y ellos no caben en un mismo país.

Algo no me cuadra en tu razonamiento, Pakistan tiene unos 182 millones de habitantes, y en la India viven unos 150 millones de musulmanes.

Hay que tener en cuenta que en La India hay sobre 1.300 millones de habitantes. Que es el país de las religiones. Que casi 1.000 millones de sus habitantes practican el Hinduismo.

Y lo que yo tenía entendido es que todo proviene de la separación "artificial" entre ambos países y de las disputas por la región de Cachemira. Vamos, que Pakistán e India en realidad deberían ser el mismo país.

A raíz de lo que comentáis he tratado de buscar un poco más de información y leo que la enemistad actual se debe a esto que se explica aquí de forma breve pero clara:

"Cachemira es una zona en disputa, con una población de aproximadamente 13 millones de personas. Cuando India se independizó del Reino Unido en 1947, sus territorios de población mayoritariamente musulmana se segregaron a su vez para constituir el Estado de Pakistán. La excepción fue el principado de Cachemira: para afrontar una rebelión interna, su maharajá pidió ayuda a India, que accedió a ello a condición de que el territorio pasase a formar parte de su jurisdicción."

https://es.wikipedia.org/wiki/Cachemira_(regi%C3%B3n)

Lo de la relación entre Arabia Saudí y Pakistán por las bombas atómicas del segundo es algo que desconocía y que me ha sorprendido. Y he visto buscando en google un poco más de información que efectivamente hay serios temores y certezas sobre todo ello. Muy preocupante.

[Hernan2]

Arabia Saudí solo tiene arena y petroleo, la arena esta muy bien para las playas y para hacer ladrillos, el petroleo si alguna vez hay vida inteligente y se apuesta por el motor de pila de combustible lo tendran que usar para barnizar a los camellos que es lo unico que les quedaria en un par de generaciones, y sino al tiempo

Pues a ver si para empezar usas tu inteligencia y descubres que hoy por hoy la inmensa mayoría del hidrógeno que forma la pila de combustible, se obtiene a base de:.....hidrocarburos. O pensándolo mejor, a ver si los saudíes descubren alternativas por la cuenta que les trae.

seria mas un plan a nivel de la ONU con financiacion de TODOS los paises en la medida de sus posibilidades para crear un plan para el tercer mundo que no pase por la financicion del banco mundial que es la principal causa de la pobreza en el mundo a causa de la deuda externa

Madre mía como anda el patio. La ONU es uno de los tinglados más corruptos que existen en el mundo, y en el asunto de las ayudas se calcula que menos del 10% llegan a su destino, quedándose el resto entre la inmensa maraña burocrática y fundionarial, así como el pago de corrupciones varias. Si se tiene además, en cuenta que Arabia Saudita forma parte de su comisión de derechos humanos creo que ya está todo dicho. Por no hablar de que el mayor negocio que existe en este mundo no es ni el petroleo ni las armas, sino las ayudas y subvenciones.

yo creo que la extrema violencia y la pobreza endemica acaba creando "elementos" altamente fanatizados y radicalizados capaces de trasladar esa forma de vida que para ellos es normal a nuestro tranquilo y cegato primer mundo con las tristes consecuencias que todos conocemos y para combatir eso creo que solo hay dos modelos, el puramente militarista, con gran inversion en recursos tanto materiales y humanos y con los resultados que tenemos a dia de hoy, o el "plan marshall 2.0" para ir a los origenes del problema

Ese argumento resulta ya tan visto como falso. Si la pobreza endémica fuese la principal causa del terrorismo y la violencia, el Africa Negra sería el mayor exportador de terroristas. Sin embargo Ben Laden o Mohamed Atta procedían de familias bien pudientes. El problema son ciertas ideologías y religiones, más que la disculpa economicista que tanto gusta a ciertas ideologías.

Y que quede claro que no considero que los problemas de ciertos países, religiones e ideologías se solucionan fundamentalmente a base de intervenciones militares y bombardeos. Pero el cuento de las subvenciones y ayudas de la ONU y similares ya sabemos todos para lo que sirven... Propongo que sería mejor disminuir aranceles a productos agrícolas de muchos países africanos. Pero va a ser que los que aquí cogen subvenciones por lo mismo no van a querer.

Para empezar que se queden en su país para arreglarlo, luego hablamos.

Saludos

[greyghost]

Nyati, la explicación es sencilla.
Cuando la India británica se independiza, no lo hace siguiendo las pautas de las antiguas provincias o pricipados, no se dividió en Bengala, Baluchistan, Rajastan, Madrás, Khyber, etc. Lo hizo unificandose por zonas de mayorías religiosas, ya que incluso hoy en dia las 2 unicas religiones que son absolutamente intolerantes con las demás son el islam y el hinduismo, como han podido apreciar numerosos turistas que han pecado de buenistas, incluso con trágicas consecuencias.

Esto se con mucha facilidad, viendo cuales son las religiones mayoritarias de dichos estados actuales:

-Afganistan, aunque este se separó 30 años antes y siempre estuvo disputado por Rusia- MUSULMAN.
-Pakistan: MUSULMAN.
-Bandladesh: MUSULMAN.
-India: HINDUISMO.
-Bhutan: BUDISMO.
-Birmania: BUDISMO.
-Sri Lanka: BUDISMO.

Aunque hay población musulmana dispersa por el norte de la India, solo es en Cachemira donde hay un alto numero de musulmanes respecto a las demás confesiones, el resultado de ello es evidente: guerra por el control de la zona en 1947, 1949, 1965, 1971, y 1999. Aunque hay que reconocer que esa "fraternal amistad" data de la época del imperio gaznávida (primeros sultanatos musulmanes en la India en el siglo X). Si se evalúan únicamente los periodos de guerra declarada oficialmente, ha habido mas de 3.5 millones de muertos entre ambos países, y en 1999, estuvieron a punto de apretar el botón.

Un detalle, que demuestra que el buenismo solo conduce a comportarse como Chamberlain y atrasar lo inevitable a un precio infinitamente superior. Cuando los portugueses establecieron sus colonias en la India allá por el siglo XVI, trataron de abolir el sistema de discriminación por castas mediante la educación y mejoras socio-economicas, se fueron 4 siglos después sin haberlo conseguido. En cambio los britanicos si que consiguieron erradicar la quema de las viudas, así como la tradición de los estranguladores Thugs, que rendían culto a Kali. No lo hizo educando ni pagando como los portugueses, lo hizo empleando la horca, ciertamente un método muy desagradable y poco humanitario, pero desde hace 150 años no hay Thugs, ni quema de viudas(Sati), en cambio si hay sistema de castas.

[lincis]

La verdad compañeros es que, por muchas vueltas que le demos a las elecciones en Marruecos, no deja de ser un "espejismo" totalmente intrascendente.

Intrascendente por tratarse de una "democracia de pegolete" por muy monárquica, parlamentaria y emparentada con el profeta que nos la pinten.

Intrascendente, porque no calculo que el heredero al trono llegue a sentarse en el y pueda perdurar el montaje. Al menos en los términos actuales.

Intrascendente, porque aquel régimen se mantiene gracias al miedo, la represión y la "mirada ausente" de occidente.

Intrascendente, porque las "ayudas de occidente" se diluyen en una trama de corruptelas encabezadas desde la cúspide.

Intrascendente, porque no van a dejar de "regalarnos" a sus descontentos, sus descarriados y sus desesperados, por mucho que pretendamos "mejorar sus posibilidades de desarrollo".

Intrascendente, porque no tienen p*t*s ganas de desarrollarse, ya que viven estupendamente felices en su involución y, si les dejamos, nos sumarán a ella.

Intrascendente, porque el día que a "los árbitros de mundo" se les ocurra montan "una primavera", un otoño o, como quieran bautizar el engendro aquello saltará y se convertirá en en lo que ya sabemos por experiencia.

Intrascendente, ya que la evolución (o, mejor dicho, involución) integrista es totalmente imparable, por mucho que nos empeñemos y por mucho que la persigan allí, la prédica salafista sigue creciendo de volumen y en adeptos de día en día.

Intrascendente, porque si la monarquía perdura será debido a que, sacudiéndose el maquillaje se mostrará encantada siendo una monarquía teocrática, como dictan sus tradiciones.

En fin, que si me dieran a elegir una solución para este embrollo de los territorios de la media luna, propondría que se metieran en una guerra civil, a puerta cerrada, sin "éxodos de refugiados" "ayudas humanitarias" y que se maten entre ellos, sin injerencias, sin proporcionarles armas ni municiones, que usen las gumias y la mala leche.
Ah, lo único que les mandaremos, serán refuerzos con las reservas que tenemos en nuestros países europeos.

Eso, o esperar a ser nosotros las víctimas de tanta mala leche y sus gumias.

[100PELAS]

Hernan2 no puedo usar mi inteligencia por que esta mañana sacandome un moco que el jodio sabia carate me tuve que rascar alguna parte del cerebro inadecuada y me he quedado medio lelo, por lo cual me permitiras que me guarde lo poco que me queda de raciocinio y no te conteste

Intrascendente

sera lo intrascendente que tu quieras pero el dia que marruecos salte por los aires nos va a estar lloviendo mierda a punta pala, y segun tengo entendido el "tio sam" les ha proporcionado juguetes nuevos en forma de M1 Abrams

https://www.infodefensa.com/mundo/2016/0 ... ibira.html

epero que no pase lo mismo que en Iran con los F-14 y los phoenix

por cierto ¿el que tienes de avatar es dersu uzala?

[lincis]

Intrascendente

sera lo intrascendente que tu quieras pero el dia que marruecos salte por los aires nos va a estar lloviendo mierda a punta pala, y segun tengo entendido el "tio sam" les ha proporcionado juguetes nuevos en forma de M1 Abrams

https://www.infodefensa.com/mundo/2016/0 ... ibira.html

epero que no pase lo mismo que en Iran con los F-14 y los phoenix

por cierto ¿el que tienes de avatar es dersu uzala?[/quote]


Lástima del incidente del moco. Te ha privado de captar la ironía oculta.
Condimenta con una pizca y lo pillas del todo.

Como la mierda de Marruecos ya nos llega a "finas gotas", cual orballo asturiano o chirimiri vasco, el que nos caiga un chaparrón de mierda, ni me pillará desprevenido ni sin chubasquero ni paraguas, ni botas. Lamentablemente, del olor a chusma no me libraré.

Por eso digo que, tratar el tema es intrascendente, no por el tema en sí, más bien porque las opiniones, desde la más extremista a la más santurrona son intrascendentes. Pues nada van a modificar la marcha del asunto.

Y, el avatar, no es Dersu Urzalla.
Es bastante más incorrecto (políticamente hablando).
Se trata de un guerrillero confederado, equipado con su shotgun y su "mondadientes de Arkansas". Vamos, lo que se dice un genuino rebelde redneck.

[Hernan2]

Hernan2 no puedo usar mi inteligencia por que esta mañana sacandome un moco que el jodio sabia carate me tuve que rascar alguna parte del cerebro inadecuada y me he quedado medio lelo, por lo cual me permitiras que me guarde lo poco que me queda de raciocinio y no te conteste

Jope, qué asco y que pena. Lo siento, pero eso te pasa porque no te han enseñado a utilizar el pañuelo para esos menesters. En fin, una razón más que demuestra que no podemos enviar ni un euro más a la ONU y chiringuitos similares teniendo tantas necesidades básicas por cubrir en nuestra patria.

Saludos

[VBull]

No deis mas cuerda al chaval, de cuando en cuando asoma la patita, LASAGA ha vuelto al foro con su insufrible copy-paste, debe ser que le sobra mucho tiempo o está muy desesperado por sumar voluntades. Ya lo ha intentado en múltiples ocasiones y siempre acabó haciendo mutis por el foro, eso si, tras incendiarlo con su estulticia, estupidez, sectarismo e ignorancia congénitas.

[Hernan2]

No deis mas cuerda al chaval, de cuando en cuando asoma la patita, LASAGA ha vuelto al foro con su insufrible copy-paste, debe ser que le sobra mucho tiempo o está muy desesperado por sumar voluntades. Ya lo ha intentado en múltiples ocasiones y siempre acabó haciendo mutis por el foro, eso si, tras incendiarlo con su estulticia, estupidez, sectarismo e ignorancia congénitas.

Me inclino por lo del mucho tiempo libre. Debe vivir de algún buen subsidio o subvención, y claro, está muy interesado en que el chiringuito se mantenga.

[greyghost]

A la gente así, ignoradla o reportadla, pero no entréis en su juego de descalificaciones, eso es lo único que buscan, son los típicos provocadores habituales de Twitter, amparándose en su anonimato.
Nunca hay que alimentar al troll.

Centrémonos en el hilo.

[Nyati]

Gracias por vuestras explicaciones sobre el conflicto Indo-Pakistani, pero debo reconocer que mi pregunta era un tanto retórica, ya que dispongo de información de primera mano al haber residido algo más de tres años en Pakistan.

También he residido en otros países de religión musulmana y visitado alguno más. No me las doy de experto en la materia pero os puedo asegurar que las relaciones entre ellos son más complicadas de lo que parece, y sus estructuras de poder internas además de complejas,totalmente opacas para el observador externo.

Por lo que me produce hilaridad los comentarios de nuestros sesudos politólogos en los medios de comunicación.

[Hoplon]

No sabía lo de Paquistán, estaba convencido de que ellos pagaban su programa nuclear para hacer frente a la India. Se desgajaron de la India cuando ella se independizó para poder vivir a su estilo musulmán a gusto, porque los hindúes y ellos no caben en un mismo país.

Algo no me cuadra en tu razonamiento, Pakistan tiene unos 182 millones de habitantes, y en la India viven unos 150 millones de musulmanes.

Pues por lo que yo he leído cuando se independizó la India tuvo lugar un feroz enfrentamiento entre musulmanes e hindues, que se saldó con la segregación de Paquistán.

https://hinduesymusulmanes.blogspot.com.es/

El origen radica, como no, en la conquista musulmana de la India, pronto los invasores se dieron cuanta de que no podían, en la práctica, aniquilar a mil millones de personas (es la alternativa que ofrece el islam a los paganos que no se conviertan), pero eso no impidió que los sometieran a toda clase de opresiones. Cuando la India se modernizó un poco gracias a la influencia inglesa, y luego se independizó, la convivencia entre los antiguos tiranos y los oprimidos devino imposible.

[Hoplon]

Gracias por vuestras explicaciones sobre el conflicto Indo-Pakistani, pero debo reconocer que mi pregunta era un tanto retórica, ya que dispongo de información de primera mano al haber residido algo más de tres años en Pakistan.

También he residido en otros países de religión musulmana y visitado alguno más. No me las doy de experto en la materia pero os puedo asegurar que las relaciones entre ellos son más complicadas de lo que parece, y sus estructuras de poder internas además de complejas,totalmente opacas para el observador externo.

Por lo que me produce hilaridad los comentarios de nuestros sesudos politólogos en los medios de comunicación.

Hombre, pues haber empezado por ahí:

¿Nos puedes contar algo de cómo ves su posibilidad de convivir con otras culturas? Me fascina el viajar por el extranjero, pero por desgracia no puedo, o no mucho.

[Nyati]

Hoplon, lo de convivir con otras culturas es un tema en el que no se puede generalizar, depende donde y cuando.

En muchos lugares del mundo donde un cristiano podía convivir sin el menor problema con un musulmán, hoy no es lo mismo, ya que estos últimos se han radicalizado.

El un mismo país, como puede ser el Líbano, pues depende hasta del barrio.

[greyghost]

Cierto, el islamismo se ha radicalizado de forma global, entre otros muchos factores, es su forma cultural de reaccionar ante la crisis mundial, el resto del mundo lo hace con los populismos de extrema derecha o de extrema izquierda, los demagogos tipo Trump,etc, o exacerbando los nacionalismos.
Dentro de 15-20 años, es muy posible que Irán sea un lugar mucho mas abierto que el que conocemos hoy, de hecho lleva años evolucionando, despegandose poco a poco del Jomehinismo, seguramente es el único lugar donde la juventud busca realmente un futuro diferente del régimen teológico, acercándose con curiosidad a otras culturas.

Hoy en día, posiblemente solo halla una cierta seguridad en las antiguas repúblicas soviéticas de Asia central (y ni siquiera en todas), y aunque no es una relación exactamente de igualdad, también en los Emiratos Árabes (Dubai), pero si entendemos como igualdad, una relación multilateral de pleno derecho, con los mismos derechos y obligaciones legales, mucho me temo que no es posible hallarla en dichos países.

Las que eran excepciones, como el Libano, Tunez, Egipto, Turquía, Siria como bien apunta Nyati, se han radicalizado peligrosamente.