Francotirador Británico mata 6 talibanes con una sola Bala.

[BlackJack]

Me reafirmo a pesar de las interpelaciones, es una cacería, no una guerra, ni por casualidad se puede comparar un ejército de los años 80-90, en este caso el soviético, con los ejércitos actuales, incluido el ruso, la diferencia de medios entre la época y hoy es abrumadoramente incomparable, donde entonces estaban aquellos helicópteros que eran derribados por simple fuego de fusileria, donde el equipamiento del soldado ruso medio era un AKM y cuatro trapos, sin armadura, casi sin apoyo tecnológico, con un apoyo aéreo deficiente...; todo ello comparado con los medios de hoy, donde tienes un drone anotándose la marca de tus calzoncillos y tú ni te enteras.
Mitos?, cada país vende los suyos, los rusos no iban a ser menos, pero hablar de heroicidades en un conflicto tan desigual en fuerzas, suena hilarante.

[ionatin]

Joder,como sois,para una vez que cantan !!!BINGOOOOOO!!!

[JordiAMX]

1

[Hernan2]

Seguramente no lo hicieron porque su gobierno no estaba intentando engañarles sobre la autoría de esos atentados.

¿Ah, pero eso era lo importante y cambiaba algo las cosas según quien fuera el culpable? Vivir para ver. Inocente de mi que pienso que cuando hay una tragedia de semejante calibre lo importante es la atención a las víctimas, la unión en torno a lo esencial y la investigación seria hasta el fondo para encontrar y destruir a los culpables quienes quiera que fueran.

[BlackJack]

Pues si no era importante la autoría, tal vez el gobierno de entonces no debió dedicar tantos esfuerzos a tratar de hacernos creer que había sido quién no había sido.
Lo normal en estos casos, es sumarse en una adesión patriótico-miope al gobierno y clamar venganza y muerte al enemigo al unísono, al más puro estilo USA 11S; pero, ah, sorpresa, el patrioterismo barato integrista no funca en España, de lo poco bueno que tenemos.

[VBull]

La información que tienes, Blackjack, sobre Afganistán y los rusos no es correcta, con fuego de fusilería no se derriban helicópteros blindados ni Migs ni se destruyen carros de combate, lo hacían con los misiles tierra-aire y tierra-tierra que suministraba la CIA de forma masiva a los talibanes.

Si tuvieras oportunidad no dejes de ver una película ya muy vieja "La guerra de Charlie Wilson", ojiplático quedé cuando la ví por primera vez, más simple y eficaz el montaje que el mecanismo de un chupete, y además es divertida. Han pretendido los yankees replicar el mismo montaje en Siria pero ésta vez no ha colado, supongo que los rusos habían vista la película.

[JordiAMX]

9

[VBull]

No os enredéis con la autoría ni el porqué de algunas cosas porque nunca sabréis ni lo uno ni lo otro.

Cuando no se sabe no se sabe y ya está, va uno a la historia y comprueba quién ha salido ganando con la merdé, y todo lo demás huelga.

Esto es como la guerra de Vietnam, quién la empezó y porqué, vaya usted a saber; pero quién salió ganando, China sin duda, palmaron Vietnam y USA. Pues ya está, todo lo demás es parte del montaje.

[JordiAMX]

9

[josetxo]

¿ Por que será, que Afganistán tiene tanto interés y es tan difícil ?.
Si indagais sobre la guerra, veréis durante todo su proceso una serie de aspectos que hacen de ella una guerra muy cara , muy difícil de mantener y con unos daños colaterales para la población ajena directamente al conflicto a pie de maquina. He leído mucho, de hecho la vimos empezar.
Descomposición progresiva de la URSS, operaciones masivas carísimas, armamento blindado no adaptado. Miedo mucho miedo. Tropas bisoñas, tácticas equivocadas, tratamiento equivocado. Y ya el colofón, misiles portátiles Stinger, y muchos misiles contracarro Dragon y Milan. pero sobre todo sobre todo, lo que causo autenticos estracos. El opio. ¡¡¡Aaaaaay majos !!. Lo mismo que a los usanos. No es la droga en si. ¡¡¡es la pasta !!!. La pasta negra, gansa, ingente.
Respecto a lo del 11 M. , tengo bien clarito, que los jueces son como ese banco de la película " Scarface". te blanquea lo que quiere...hasta que se le pilla. Lo del 11 M, no quedo con un blanco nucelar. Quedo mas bien como los pantalones blackhawk que uso para el diario. No me dejarían con ellos entrar en el cielo......Sin embargo, para otras cosas somos mas sutiles. Nos damos cuenta rápido de que parece que nos quieren engañar. Eso es por que le miramos a la cobra a los ojos, y nos hipnotiza. No miréis a la cobra a los ojos.....a los ojos...a los ojos....

[Hernan2]

Pues si no era importante la autoría, tal vez el gobierno de entonces no debió dedicar tantos esfuerzos a tratar de hacernos creer que había sido quién no había sido.

¿Estás seguro de quien ha sido? Empieza por los explosivos, donde aparecen componentes que no están en las gomas (dinamita) que fabrica MAXAM, que era lo que había en Mina Conchita.

Creo que con el pedazo de sumario que generaron esos atentados queda poca duda sobre su autoría, y si queda alguna será por razones políticas, no penales. Pero ahí ya estaríamos entrando en política y poniendo al topic en el camino del cierre.

Creo que fue Cervantes el que escribió que juzgar los libros según su grosor era como pensar que el talento es cuestión de músculo y no de cerebro...Tú mismo

Lo normal en estos casos, es sumarse en una adesión patriótico-miope al gobierno y clamar venganza y muerte al enemigo al unísono, al más puro estilo USA 11S; pero, ah, sorpresa, el patrioterismo barato integrista no funca en España, de lo poco bueno que tenemos. :mrgreen

Qué poco conoces Estados Unidos.

Y no sigo para que no cierren el hilo. Centrándonos en el tema:

Descomposición progresiva de la URSS, operaciones masivas carísimas, armamento blindado no adaptado. Miedo mucho miedo. Tropas bisoñas, tácticas equivocadas, tratamiento equivocado. Y ya el colofón, misiles portátiles Stinger, y muchos misiles contracarro Dragon y Milan. pero sobre todo sobre todo, lo que causo autenticos estracos. El opio. ¡¡¡Aaaaaay majos !!. Lo mismo que a los usanos. No es la droga en si. ¡¡¡es la pasta !!!. La pasta negra, gansa, ingente.

En 1979 la URSS estaba muy lejos de su descomposición y no fue capaz de poner orden en el país. Seamos serios, Afganistán es un país ideal para la defensa y la guerra de guerrillas. Tiene muy malas comunicaciones y jamás ha tenido un poder central fuerte. Una orografía sumamente quebrada con duro clima y cadenas montañosas de envergadura, junto con una población belicosa desde que se tiene conocimiento histórico, escasamente civilizada y organizada en clanes y etnias sumamente heterogeneas, hace de ese lugar una pesadilla para cualquier ejército. Unamos a eso que sus fronteras son igualmente agrestes, sin mar fácil de controlar, con poblaciones y países difíciles por todas partes...

Saludos

[josetxo]

La descomposición progresiva, no solo viene como estado. Tu mirales a los ojos a los chavales que salen en aquella época. Eran de conscripción. Era un régimen corrupto. Cuando las casas se caen, es por que el interior esta podrido. Eran un régimen sentenciado, el resto, inercias.
Por cierto, ya no recuerdo el inicio del hilo.....

[JordiAMX]

1

[josetxo]

Mi hermano el otro dia, saco con un euro, 140 euros en una maquina. Estábamos tomado unas cañas, el euro que le sobro de la ronda, lo metio y se rompió algo dentro por que echo una chorretada de monedas. Eso si que es un tiro cojonudo. ¿ o no ?.
¿ Y quien dice que los talibanes muertos no eran civiles que estaban vendiendo fruta y al francotirador le importo una KK los daños colaterales ?. ¡¡Aahhh ya ¿¿. En Siria, son "civiles muertos durante los combates. En Afganistán son talibanes.
Joer, tenemos que homogeneizar el lenguaje internacional. ¿ Esto dara nota en el informe PISA ?......
Un saludo.

[JordiAMX]

1